Codo (A) Codo * Venezuela* Información Independiente y LibrePublica tu mism@ - No Local (integral)

Francia supera los 6100 detenidos en las protestas estudiantiles: la mayoría son menores

2026-10-06T23:31:49Z

El balance de las movilizaciones estudiantiles francesas continúa creciendo. Más de 6.100 personas han sido detenidas desde el inicio de las protestas y más de 1.800 están siendo procesadas. Las cifras conocidas este 6 de octubre muestran otra dimensión del conflicto: miles de menores detenidos, centenares de heridos y varias investigaciones abiertas sobre actuaciones policiales.

Más de 6.100 detenciones

El balance oficial sitúa ya en más de 6.100 el número de personas detenidas desde que comenzaron las movilizaciones. Una parte muy importante son menores de edad. La cifra supone un nuevo salto respecto a los más de 5.000 arrestos contabilizados apenas unos días antes y permite hacerse una idea de la magnitud que ha alcanzado la respuesta policial.

Los datos judiciales muestran además que 1.802 personas están siendo procesadas, entre ellas 1.483 menores. Más de 5.000 personas habían pasado por dependencias policiales bajo régimen de custodia y alrededor del 87 % eran menores. Al menos catorce personas habían sido enviadas a prisión preventiva.

215 estudiantes heridos

El balance incluye también 215 estudiantes heridos desde el comienzo de las movilizaciones. A ellos se suman 85 trabajadores de la educación, entre profesores, responsables y personal de los centros.

Las circunstancias de las lesiones son diferentes. El Gobierno sostiene que una parte se produjo durante accidentes o enfrentamientos entre participantes, mientras que algunos de los casos más graves están relacionados con intervenciones policiales y permanecen bajo investigación.

Entre ellos continúa destacando el del estudiante de 15 años de Lens que perdió una mano y parte del antebrazo tras la explosión de una granada policial. Las circunstancias concretas de lo sucedido están siendo investigadas.

Diez investigaciones sobre actuaciones policiales

Las investigaciones deberán determinar individualmente qué ocurrió y si la actuación de los agentes fue proporcionada. Organizaciones de defensa de los derechos humanos han cuestionado algunos de los métodos utilizados durante las protestas y han reclamado una desescalada, especialmente por la elevada presencia de menores entre los manifestantes.

El Gobierno francés defiende, por su parte, que las fuerzas de seguridad también se han enfrentado en determinados momentos a lanzamiento de objetos, incendios, barricadas y agresiones.

715 policías y gendarmes heridos

Las cifras oficiales contabilizan también 715 policías y gendarmes heridos desde el comienzo de las movilizaciones. El dato refleja la intensidad alcanzada por algunos enfrentamientos, aunque no todas las protestas han registrado incidentes.

Durante la jornada de este martes volvieron a producirse momentos de tensión en varias ciudades, con utilización de gases lacrimógenos, barricadas y lanzamiento de objetos. En otras localidades, las manifestaciones se desarrollaron mayoritariamente sin incidentes graves.

Cerca de 900 centros afectados

La jornada del 6 de octubre ha confirmado además que las movilizaciones mantienen una importante capacidad para alterar la actividad educativa. Cerca de 900 centros educativos han registrado cierres totales o parciales, según los datos oficiales, mientras las organizaciones estudiantiles ofrecen cifras superiores sobre el alcance de los bloqueos.

Las movilizaciones han vuelto a extenderse por numerosas ciudades y han incorporado a estudiantes, docentes, familias y otros trabajadores. El conflicto, que comenzó alrededor de institutos y centros educativos, ha adquirido así una dimensión mucho mayor.

Un conflicto que ya se mide por miles

En poco tiempo, Francia ha pasado de contar los arrestos por centenares a hacerlo por miles. Más de 6.100 detenidos, 1.802 personas procesadas, 215 estudiantes heridos, 85 trabajadores de la educación heridos, 715 policías y gendarmes lesionados y diez investigaciones sobre actuaciones policiales forman parte del balance provisional.

Las cifras permiten observar una dimensión diferente de las movilizaciones que ya hemos contado durante los últimos días: no las causas que llevaron a los estudiantes a las calles, sino el alcance policial y judicial que está adquiriendo un conflicto que continúa abierto.

Fuente: Sindicalismo.org

La Fabricación del Enemigo.

Carlos (anemias) — 2026-09-20T21:55:17Z

par Carlos (anemias) - No Local | México , Anarquismo, AntiFa, Represión , Reflexión / Análisis, Focus

– Del Protocolo de 1904 a la Ofensiva Digital contra el anarquismo de la Administración Trump y el Oscurantismo de la 4T –
Lo esencial, esa fuerza excepcionalmente importante que surge de muchas personas que sienten las mismas sensaciones emocionales, impulsadas por sentimientos muy parecidos (ninguno idéntico, por el amor de Dios, lo sé bien), se sienten atraídas unas por otras para constituir un todo homogéneo que no necesita acuerdos o contratos escritos o hablados para constituirse. De repente, esta fuerza colectiva emerge y está ahí, tangible, puedo tocarla, puedo oír su voz, puedo dejarme llevar por sus sugerencias, dirigir mi mirada hacia donde me dice que mire, ver con sus ojos hechos de mil pupilas lo que mis pobres ojos miopes no pueden ver, recordar lo que mi pobre mente sola no puede recordar.
Alfredo M. Bonanno

Los Estados han ido redefiniendo sucesivamente al "enemigo interno" (anarquista, agitador, extremista, terrorista) para justificar mecanismos cada vez más amplios de vigilancia, cooperación policial y persecución transnacional.
Justo, la reciente ofensiva transnacional desplegada por el gobierno de USA contra las redes anarquistas y grupos radicales llamados de extrema izquierda, no es una novedad jurídica, sino la reactivación de un viejo engranaje de persecución ideológica global. Al homologar el activismo anarquista con el terrorismo internacional, la administración norteamericana recurre a los mismos mecanismos punitivos con los que los Estados del siglo XIX y XX buscaron asfixiar la disidencia, una inercia de control que hoy encuentra un preocupante reflejo tanto en el país gringo como en el oscurantismo del propio Estado mexicano.
Esta estrategia de persecución tiene sus raíces directas en los antiguos tratados policiales diseñados específicamente para erradicar el pensamiento y la praxis ácrata.i El antecedente más nítido es la Conferencia Internacional Antianárquica de Roma, celebrada el 21 de diciembre de 1898, donde las potencias europeas acordaron por primera vez unificar sus sistemas de inteligencia para vigilar las diferentes manifestaciones anárquicas. Este esfuerzo cristalizó formalmente el 14 de marzo de 1904 con la firma del Protocolo Secreto de San Petersburgo, fue un tratado internacional (Rusia promotor, el Imperio Alemán, el Imperio Austrohúngaro, Dinamarca, Suecia, Noruega, Rumanía, Serbia, Bulgaria y el Imperio Otomano) que transformó drásticamente el panorama de la disidencia anarquista global. El impacto del protocolo de 1904 en los anarquistas fue devastador: los imperios y repúblicas crearon las primeras «listas negras» transnacionales. Esto facilitó la extradición y expulsión exprés de muchxs anarquistas, convirtió el pensamiento radical en un crimen común y desató la clausura sistemática de imprentas y periódicos de agitación en todo el planeta.
– Los tratados y marcos legales antianarquistas internacionales más sobresalientes

1. La Conferencia Internacional de Roma para la Defensa Social contra los Anarquistas (1898)
Celebrada entre el 24 de noviembre y el 21 de diciembre de 1898, fue convocada de urgencia por el gobierno de Italia bajo la presión de imperios como el alemán y el austrohúngaro, tras el asesinato de la emperatriz Isabel de Baviera ("Sissi") a manos del anarquista Luigi Lucheni.
Participaron 21 países: Alemania, Austria-Hungría, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, España, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia (anfitrión), Luxemburgo, México, Mónaco, Países Bajos, Portugal, Rumanía, Rusia, Serbia, Siam (actual Tailandia), Suecia, Noruega, Suiza y el Imperio Otomano. Aunque no fue un tratado de extradición directo, fue el primer protocolo internacional que definió legalmente el anarquismo como "todo acto dirigido a destruir la organización de la sociedad mediante el uso de la violencia".
Los gobiernos firmantes prohibieron la posesión de explosivos, ilegalizaron la pertenencia a grupos anarquistas, censuraron la propaganda ácrata y —lo más importante— crearon agencias policiales especializadas de control interno que compartían expedientes de sospechosos, dando origen a los primeros retratos delictivos transnacionales.
Bajo el régimen de Porfirio Díaz, México envió representación diplomática y participó activamente en la Conferencia de Roma. El porfiriato veía con enorme temor el avance del anarquismo y las ideas socialistas radicales entre los trabajadores del país, ya había cerrado al Gran Círculo de Obreros de México que tenía influencia anarquista, reprimido diferentes huelgas e insurrecciones agrarias también de influencia anárquica. Las resoluciones de Roma (como el intercambio de fichas policiales y el control estricto de la propaganda) influyeron directamente en los métodos de espionaje que la policía porfirista y los diplomáticos mexicanos usaron posteriormente para perseguir a los opositores.

2. Las Leyes Perversas (Lois Scélérates) de Francia (1893-1894)
Leyes nacionales francesas aprobadas tras una oleada de ataques con bombas en París, funcionaron como un tratado de facto con países vecinos debido a sus convenios de extradición condicional.
Estas leyes criminalizaban no solo los ataques, sino cualquier tipo de apología o propaganda de hechos anarquistas en la prensa.
Generaron convenios directos de persecución con Suiza y Bélgica, obligando a estos últimos a abandonar su histórica tradición de neutralidad y asilo político, comenzando a expulsar y arrestar secretamente a anarquistas que cruzaban las fronteras huyendo de la justicia francesa.

3. Tratado de Extradición y Protección contra el Anarquismo de 1902.
Este acuerdo se discutió en la Ciudad de México el 28 de enero de 1902, en el marco de la Segunda Conferencia Internacional Americana (también conocida como la conferencia panamericana). El gobierno del dictador Porfirio Díaz no solo participó, sino que fungió como anfitrión y uno de los principales promotores de este marco legal, en un contexto marcado por el temor de las élites políticas al crecimiento y avance de las ideas anarquistas en el país.
La preocupación del régimen no era exclusivamente teórica. Durante los años previos, el gobierno porfirista había enfrentado diversos episodios de violencia política que fueron asociados por la prensa y por sectores gubernamentales al anarquismo internacional. Uno de los casos más conocidos fue el incidente en la alameda central protagonizado por Arnulfo Arroyo en 1897 durante las celebraciones de la Independencia. Posteriormente, Fernando Palomares intentaría atentar contra Díaz en 1908 igual durante las celebraciones de independencia, esta vez en el zócalo de la ciudad. Al año siguiente, durante la histórica reunión de 1909 entre Porfirio Díaz y William Howard Taft en El Paso, Texas, el estadounidense Julius Bergerson intentó asesinar a ambos mandatarios.
Cabe destacar a Primitivo Ron también vinculado al anarquismo por los medios y sobre todo debido a sus reflexiones escritas en sus cartas. Ron asesinó a Ramón Corona en 1889 en Jalisco, intentó en el mismo momento asesinar a la esposa de Corona: Mary Ann McEntee O'Roak y previamente intentó asesinar al arzobispo de Guadalajara, Pedro Loza y Pardavé.
Resulta significativo que varias de estas figuras (Ron, Arroyo y Bergerson) fueran descritas por las autoridades y por la prensa de su tiempo como anarquistas o simpatizantes del anarquismo, aunque posteriormente fueran declaradas legalmente insanas o dementes mediante “peritajes médicos”.
La preocupación del régimen porfirista no era abstracta. El diplomático José Francisco Godoy, integrante de la delegación mexicana en la Exposición Panamericana de Buffalo de 1901, se encontraba en actividades oficiales junto al presidente William McKinley poco antes de su asesinato por el anarquista León Czolgosz. Su hija Mercedes Godoy relata en un capítulo de su libro When I Was A Girl In Mexico – publicado en abril de 1919 (Págs. 104 a 108):
El asesinato del presidente McKinley fue un acontecimiento trágico y lamentable. Mis padres me contaron lo agradablemente que habían pasado ese día con él durante una excursión y almuerzo en las Cataratas del Niágara. Todos los funcionarios, tanto estadounidenses como latinoamericanos, fueron invitados, al igual que el presidente y la señora McKinley. Ambos se encontraban de muy buen ánimo, alegres y cordiales, mezclándose y conversando de manera muy amable con los demás invitados.
Al regresar a Buffalo y a la Exposición, el grupo se dispersó. Mi padre fue entonces a casa por nosotros, los niños, para llevarnos a reunirnos con mi madre, quien se había quedado con unos amigos en el edificio de México. Para nuestro gran horror y pesar, al entrar al recinto en un carruaje, ya que ese día se permitía el acceso de carruajes a los invitados, nos informaron en la entrada que se había atentado contra la vida del presidente McKinley y que estaba gravemente herido.
En ese momento comenzamos a escuchar gritos y alaridos de “¡Línchenlo!”, y la conmoción entre la gente era enorme. Justo entonces pasó junto a nosotros, a toda velocidad, un carruaje en el que llevaban al asesino, Czolgosz, a prisión.
En este contexto se desarrolló el Tratado de Extradición y Protección contra el Anarquismo, cuyo objetivo central era privar a los militantes anarquistas de la posibilidad de acogerse al asilo político. Para lograrlo, los Estados firmantes recurrieron a una estrategia jurídica particularmente eficaz: redefinir como delitos comunes una amplia gama de conductas asociadas al activismo revolucionario. Para lograrlo, los países participantes utilizaron una trampa jurídica:
• Criminalización del ideal político: El documento enumeraba de forma muy amplia y sistemática más de 20 tipos de delitos (como posesión de explosivos, conspiración, sabotaje, homicidio y daños a la propiedad).
• La despolitización del ácrata: Al catalogar estos actos estrictamente como delitos comunes, el tratado despojaba al anarquismo de cualquier fundamento o estatus político. De esta manera, si un militante anarquista huía de México hacia Estados Unidos o Argentina, ya no podía argumentar ser un "perseguido político" para salvarse; el Estado receptor estaba legalmente obligado a negarle el refugio y proceder con su extradición.
Al ser un tratado panamericano, involucró a casi todo el continente. El documento fue signado por los presidentes y representantes plenipotenciarios de 17 países: México (Anfitrión), Estados Unidos, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Bolivia, Colombia, Ecuador, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Haití y la República Dominicana.

4. La Ley de Exclusión de Anarquistas de Estados Unidos (Immigration Act of 1903)
Aunque EE. UU. prefería actuar de manera unilateral en lugar de firmar pactos multilaterales con las monarquías europeas, la Casa Blanca ejecutó este marco de exclusión tras el asesinato del presidente William McKinley en 1901 a manos del anarquista Leon Czolgosz.
El Congreso estadounidense codificó esta ley en 1903, convirtiéndose en el primer tratado de control migratorio e ideológico moderno. Permitía interrogar a los migrantes extranjeros en los puertos y autorizaba la deportación o exclusión explícita de cualquier persona por sus meras creencias filosóficas o políticas relacionadas con el anarquismo. El Tribunal Supremo ratificó su constitucionalidad en 1904, sentando las bases para las deportaciones masivas de disidentes (como Emma Goldman) décadas después.
Tras la promulgación de esta ley, el gobierno de Porfirio Díaz colaboró estrechamente con el de EE. UU. (mediante fiscales y agencias de detectives privadas como la Agencia Pinkerton) para aplicar este marco legal en contra de los miembros de la junta organizadora del Partido Liberal Mexicano (PLM).

5. El Protocolo Secreto de San Petersburgo de 1904 (también conocido como el Protocolo secreto para la guerra internacional contra el anarquismo) fue un acuerdo internacional enfocado en la cooperación policial y política para reprimir el movimiento anarquista en Europa.
Establecía directrices para facilitar la expulsión y extradición de personas sospechosas de anarquismo hacia sus países de origen.
Creó un sistema para compartir datos de vigilancia, antecedentes y movimientos de militantes anarquistas entre las policías de los países firmantes. Fue impulsado e inicialmente firmado por potencias como Alemania, Austria-Hungría y Dinamarca, y más tarde aceptado por España y Portugal. Gran Bretaña y Francia decidieron no firmarlo formalmente, aunque sí se comprometieron a colaborar en asuntos policiales de inteligencia.

6. El Tratado de Cooperación Policial de América del Sur (1905-1920)
El Cono Sur de América Latina (Argentina promotor, Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia, Perú y Chile) experimentó una masiva migración europea a principios del siglo XX, lo que trasladó el potente movimiento anarcosindicalista al continente americano.
Provocados por huelgas generales masivas y sabotajes organizados por sindicatos de corte anarquista, varios gobiernos sudamericanos firmaron tratados multilaterales y bilaterales de cooperación policial.
Estos pactos transfronterizos permitían a las policías de Buenos Aires, Montevideo o Santiago intercambiar «fichas Bertillon» (medidas corporales y fotografías de sospechosos), facilitando la aplicación de leyes de residencia represivas (como la Ley 4.144 de Residencia en Argentina), que permitían expulsar de manera exprés a los líderes sindicales anarquistas extranjeros hacia sus países de origen sin juicio previo.

7. El Convenio Internacional para la Represión del Terrorismo (Ginebra, 1937)
Este fue el último gran intento de la Sociedad de Naciones (antecesora de la ONU) motivado originalmente por el magnicidio del rey Alejandro I de Yugoslavia en Marsella en 1934.
Aunque el panorama político ya incluía al fascismo y al comunismo, el tratado heredó la estructura jurídica de los antiguos protocolos antianárquicos. Redefinió formalmente el terrorismo internacional y obligaba a los Estados firmantes (Francia, Bélgica, Reino Unido, Unión Soviética (URSS), Grecia, Yugoslavia, Checoslovaquia, Rumanía, Países Bajos, España, Bulgaria, Egipto, India, Turquía, Haití, Cuba y República Dominicana) a tipificar como delito federal cualquier acto político destinado a aterrorizar a la población o dañar bienes públicos. Aunque no entró plenamente en vigor debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial, sirvió como el puente legal directo hacia los tratados antiterroristas modernos de las Naciones Unidas.

– Del papel al entorno digital
Un siglo después, la arquitectura de la persecución ha abandonado las fichas policiales y los archivos físicos para trasladarse al ámbito digital. Sin embargo, la lógica de fondo permanece sorprendentemente similar. Donde antes existían listas negras impresas, expedientes diplomáticos y retratos antropométricos, hoy aparecen bases de datos, vigilancia algorítmica, monitoreo de redes sociales y bloqueos financieros transnacionales.
La reciente ofensiva contra Autistici/Inventati y la red Noblogs muestra precisamente esa continuidad histórica. La caída coordinada de decenas de portales anarquistas y de contrainformación dejó en evidencia que Internet nunca fue el territorio libre e independiente que muchos imaginaron. La infraestructura digital depende de servidores, registradores de dominio, sistemas financieros y proveedores tecnológicos sometidos a presiones estatales.
La ofensiva antiterrorista impulsada por Trump puede resumirse cronológicamente así:
• 22 de septiembre de 2025: Trump inaugura esta campaña firmando la orden que cataloga de manera doméstica a "Antifa" como organización terrorista. Designating Antifa as a Domestic Terrorist Organization, esto significa que, ordenó a las agencias federales investigar y perseguir actividades vinculadas a personas y grupos que actuaran en nombre de Antifa o dieran soporte material utilizando las herramientas legales ya existentes.
• 15 de octubre de 2025: Se emite la acusación de terrorismo bajo el cargo de Proporcionar apoyo material a terroristas -Providing Material Support to Terrorists-, a los detenidos por los hechos solidarios (por los detenidos por ICE) del 4 de julio de 2025 en el Centro de Detención de Prairieland en Alvarado, Texas. El caso involucra hasta ahora a 22 personas arrestadas por su presunta participación, quienes fueron sentenciados el 23 de junio de 2026 a penas de entre 30 y 100 años de prisión.
Más allá de los hechos ocurridos en el Centro de Detención de Prairieland, la relevancia del caso reside en haber funcionado como un laboratorio jurídico. Los detenidos no fueron arrestados inicialmente bajo cargos de terrorismo. Las acusaciones inventadas estuvieron relacionadas con armas de fuego, tentativa de homicidio y otros delitos graves. Fue después de la orden ejecutiva del 22 de septiembre de 2025 cuando el Departamento de Justicia incorporó el delito de "Providing Material Support to Terrorists" y comenzó a presentar públicamente el expediente como un caso vinculado a Antifa. En otras palabras, Prairieland no sólo juzgó determinados hechos ocurridos en Texas; puso a prueba hasta dónde podían extenderse las categorías jurídicas del terrorismo doméstico hacia movimientos políticos descentralizados.
• 13 de noviembre de 2025: El Departamento de Estado internacionaliza la persecución al incluir formalmente en su lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO) a redes históricas europeas y sus símiles en Latam como la Federación Anarquista Informal (FAI/FRI), las CCF y Antifa Ost.
La designación de Antifa presenta una particularidad histórica. A diferencia de organizaciones jerárquicas tradicionales, Antifa opera más como una identidad política, una corriente ideológica o un conjunto de redes descentralizadas que como una institución con dirección central, membresía formal o estructura homogénea. Este carácter difuso ha generado un intenso debate jurídico: ¿es posible tratar como organización terrorista a una constelación de grupos autónomos que ni siquiera se reconocen necesariamente entre sí? Precisamente sobre esta ambigüedad se construyó buena parte de la controversia en torno a Prairieland
• 16 de julio de 2026: El secretario de Estado, Marco Rubio, convoca en Washington una cumbre global para presionar a más de 60 países a homologar estos criterios de persecución política.
• 30 de agosto de 2026: La estrategia alcanza su punto más crítico con el bloqueo financiero del Departamento del Tesoro contra el colectivo de servidores Autistici/Inventati (Noblogs), provocando la caída inmediata de decenas de portales y bitácoras de contrainformación en México, Brasil, Chile y Europa.
La ofensiva no se limitó a perseguir individuos. En agosto de 2026 alcanzó directamente a la infraestructura tecnológica utilizada por cientos de colectivos. El colectivo italiano Autistici/Inventati, activo desde 2001 y responsable del alojamiento de miles de correos electrónicos, listas de distribución, sitios web y blogs a través de la plataforma NoBlogs, fue catalogado por USA como una entidad terrorista global. La medida no se dirigía contra una organización armada sino contra un proveedor independiente de servicios digitales. Allí reside su carácter novedoso: por primera vez la infraestructura misma fue presentada como parte del problema de seguridad.
El instrumento decisivo no fue policial sino financiero. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), dependiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, posee la capacidad de aislar económicamente a personas, organizaciones y entidades consideradas amenazas para la seguridad nacional. Una vez incorporado a las listas de sanciones, un individuo o colectivo puede perder acceso a bancos, servicios financieros, registradores de dominios, plataformas tecnológicas y proveedores de infraestructura digital. Más que encarcelar, OFAC puede volver prácticamente inviable la existencia operativa de una organización

– Y las implicaciones para México?
Este afán por catalogar y perseguir a la disidencia autónoma no es exclusivo del imperialismo estadounidense. En el contexto local, la retórica antiterrorista de Washington encuentra un inquietante paralelismo doméstico en la llamada "lista de enemigos" o perfiles de riesgo notificados bajo la gestión de Claudia Sheinbaum y la 4T. Aunque el gobierno de México rechazó asistir a la cumbre de Marco Rubio en “defensa de su soberanía”, internamente mantiene una política de profunda oscurantismo. La 4T utiliza con rigor los mecanismos legales de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, específicamente el artículo 110, para reservar y clasificar como "información confidencial o reservada" por motivos de "seguridad nacional" cualquier padrón, ficha o análisis de inteligencia táctica. Bajo este amparo legal, se desconoce por completo qué colectivos estudiantiles, organizaciones anticarcelarias o grupos anarquistas de acción están incluidos en los listados de vigilancia del Estado mexicano.
A) Dependencia tecnológica
Aunque México no participe formalmente en estas políticas, gran parte de la infraestructura digital utilizada por organizaciones sociales, medios autónomos y colectivos políticos se encuentra alojada en servicios sujetos a jurisdicción estadounidense o dependientes de corporaciones norteamericanas. Esto implica que decisiones tomadas en Washington pueden producir efectos inmediatos sobre proyectos ubicados físicamente en territorio mexicano.
B) Cooperación de inteligencia
La cooperación contemporánea entre agencias de inteligencia recuerda las prácticas inauguradas a finales del siglo XIX. Si entonces los gobiernos intercambiaban fichas antropométricas y retratos policiales, hoy comparten bases de datos, alertas migratorias, información financiera e inteligencia digital. La diferencia ya no es de lógica sino de escala. El principio sigue siendo el mismo: identificar, clasificar y vigilar actores considerados políticamente peligrosos.
C) El Oscurantismo mexicano
¿Existen listas equivalentes en México?
¿Qué colectivos son monitoreados?
¿Qué criterios se utilizan?
¿Qué agencias participan?
¿Cuál es el nivel de intercambio con agencias estadounidenses?
A diferencia de los archivos de la DFS, hoy resulta imposible conocer con precisión qué perfiles u organizaciones aparecen en los registros contemporáneos de inteligencia nacional. El oscurantismo actual impide determinar hasta dónde llegan los mecanismos de vigilancia sobre movimientos estudiantiles, organizaciones anticarcelarias, colectivos ambientalistas o grupos anarquistas. El principal problema ya no es sólo la existencia de los archivos, sino la imposibilidad de acceso a ellos.
El paralelismo más inquietante entre los tratados antianarquistas de los siglos XIX y XX y los acontecimientos recientes no radica en las ideologías involucradas, sino en la arquitectura de control. En 1904 los Estados descubrieron que podían coordinar policías, compartir expedientes y expulsar disidentes a través de acuerdos internacionales. En 2026 descubren que también pueden coordinar sistemas financieros, plataformas digitales, proveedores de infraestructura e inteligencia algorítmica. La tecnología cambió radicalmente; la lógica política permanece sorprendentemente familiar.
La caída en bloque de webs anarquistas y de las plataformas vinculadas a Autistici/Inventati el pasado 30 de agosto nos arroja una bofetada de realidad: nos damos cuenta, de que el espacio virtual no es autónomo, no es nuestro pero que intentamos okupar, no lo controlamos del todo. Internet, que ha sido idealizado como un territorio libre de fronteras, es propiedad de los grandes servidores corporativos y los dictados financieros de las potencias. El ciberespacio se ha convertido en el escenario de una guerra silenciosa entre los movimientos sociales y el sistema de dominación, donde el software libre y el cifrado luchan en desventaja contra algoritmos punitivos y bloqueos de Estado.
Ante este panorama, la respuesta contemporánea no ha sido la desmovilización, sino una mutación táctica que rima perfectamente con el pasado. Horas después de la caída de los servidores, algunxs colectivos levantaron réplicas de sus sitios, otros, manteniendo la comunicación y las noticias de las actividades en foros cerrados, desafiando las penas de hasta 20 y más años de prisión por supuesto "apoyo material". Esta “resiliencia” tecnológica guarda notables paralelismos con las respuestas de los siglos XIX y XX. Durante el clima internacional de persecución antianarquista de principios del siglo XX, donde los editores huían con tipos móviles escondidos en maletas para armar imprentas nómadas en sótanos secretos. Aunque las herramientas son diferentes, la estrategia resulta familiar. Del mismo modo que los impresores anarquistas de principios del siglo XX ocultaban tipos móviles y trasladaban imprentas clandestinas de una ciudad a otra para escapar de la censura, hoy los colectivos recurren al cifrado, las redes descentralizadas y el anonimato digital para mantener sus canales de comunicación, donde hoy se usa la criptografía PGP y canales de mensajería encriptada, ayer se utilizaban tintas invisibles y alfabetos cifrados comerciales para burlar el espionaje de las oficinas postales estatales.
La lección de la historia es persistente: tal como ocurrió tras la represión originada por los tratados antianarquistas del pasado, cuando las ideas sobrevivieron a la incautación de las prensas de hierro, el cierre de una página web no extingue la disidencia. Aunque la infraestructura digital sea confiscada transnacionalmente por el poder o vigilada secretamente por el oscurantismo institucional local, la tecnología es solo una herramienta táctica provisional. La historia parece repetir una misma enseñanza bajo tecnologías distintas. El cierre de una imprenta nunca logró destruir las ideas que imprimía; de igual forma, la clausura de una página web difícilmente elimina los conflictos sociales que la hicieron necesaria. La infraestructura cambia, las formas de control se modernizan y las estrategias represivas se perfeccionan. Lo que permanece es la tensión constante entre el poder que busca vigilar y clasificar a la disidencia y la capacidad de los movimientos sociales para reinventar sus formas de organización, solidaridad y resistencia.
La verdadera trinchera, la memoria colectiva y la agitación insurreccional vuelven siempre a su espacio original, vital e incontrolable: el apoyo mutuo y la lucha indomable en las calles.
Carlos (anemias)
Septiembre 2026

Paraguaná como Zona de Sacrificio: El caso venezolano ante el Tribunal Internacional por los Derechos de la Naturaleza

Erick Camargo — 2026-09-09T23:29:27Z

par Erick Camargo - No Local | Amazonas, Derechos Humanos, Ecología , Luchas Indígenas , Movimientos Sociales , Reflexión / Análisis

Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza

Entre el 16 y el 21 de agosto se celebró, en la ciudad de Puyo, en la Amazonía ecuatoriana, la XII edición del Foro Social Panamazónico (FOSPA), titulado “Un solo territorio, libre de extractivismo”. En el marco de este evento, la Alianza para los Derechos de la Naturaleza, GARN, por sus siglas en inglés, promotora del Tribunal Internacional por los Derechos de la Naturaleza, instaló la 3° Sesión Regional del Tribunales, en el cual se cucharon seis casos emblemáticos de Ecuador, Brasil, Colombia, Venezuela, Perú y Bolivia, todos atravesados por el mismo patrón: expansión petrolera sin consulta, ecosistemas de altísima sensibilidad ecológica y pueblos indígenas o comunidades que llevan años resistiendo.

Zona de Sacrificio de Paraguaná

El caso venezolano presentado fue el de la constitución de una Zona de Sacrificio en el área de la Península de Paraguaná y el Golfete de Coro. Esto desde la construcción del Complejo Refinador Paraguaná, compuesto por las refinerías de Amuay y Cardón; que llegaron a ser el más grande centro refinador del mundo con una capacidad instalada de 1 millón de barriles diarios por día. Si bien, las refinerías impulsaron el crecimiento urbano en una zona árida, donde la población era escasa y formada por caseríos de pescadores; los habitantes de estas ciudades han convivido con las emisiones y la contaminación de las aguas producto de la actividad industrial. Por otro lado, los pescadores han visto afectado su modo de vida constantemente.

Entre los impactos registrados y denunciados por las comunidades, ONGs e investigadores, se cuenta una gran contaminación con diversos desechos tóxicos y petróleo del mar, las tierras, las aguas y del aire; la afectación de la pesca y de los cultivos locales; numerosas enfermedades, como las de tipo neurológicas, respiratorias y hasta cáncer. La acumulación de coque en el puerto de Adaro ha sido una constante fuente de quejas y protestas. Y el potencial de accidentes mortales como el ocurrido en 2012 con la explosión en la refinería de Amuay, que dejó un saldo de decenas de muertos. Esta situación se ha incrementado con el abandono y desinversión de la industria petrolera.

Los habitantes han señalado con preocupación la contaminación generada por los mechurrios, así como la quema de escoria y columnas negras que en ocasiones suelen aparecer en estos quemadores. La crisis general ha provocado el abandono de las prácticas de gestión y saneamiento ambiental, ya insuficientes en su mejor momento, agravando enormemente la situación ambiental. Los derrames de petróleo y fugas de gas en el Golfete de Coro se han vuelto una constante muy reiterada, con frecuencias menores a un mes por cada accidente; esto derivado de la falta de mantenimiento de los oleoductos, gasoductos y poliductos del Complejo Refinador.

Los pescadores han sido los más organizados denunciantes, especialmente de los derrames y fugas, al ser los primeros en verlos. Los líderes comunitarios y víctimas de enfermedades producto de la contaminación han alzado su voz. Pero estas personas han sido sistemáticamente silenciadas e ignoradas por el Estado y medios de comunicación. Recién en la última década se iniciaron los reportajes más intensos sobre la grave problemática de los derrames en el Golfete, provocando que el Estado respondiese con criminalización, represión y persecución. Sin que se atienda la situación crítica, ni se reparen las fallas de infraestructura que agravan la contaminación.

De esta forma fue presentado el caso por los miembros del Observatorio de Ecología Política de Venezuela, Emiliano Terán Mantovani y Erick Daniel Camargo, ante el Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza.
Un largo periplo

Emiliano Terán Mantovani tiene más de una década estudiando el caso, que fue parte, además, recientemente de su proyecto de tesis doctoral. En 2021 la Asamblea Regional de la red OilWatch se celebró en Caracas, realizando un “Toxic Tour” en Paraguaná, Costa Oriental del Lago y Maracaibo; allí los miembros de las diversas organizaciones de esta red pudieron constatar la situación medioambiental, conversaron con activistas, periodistas, trabajadores y jubilados de PDVSA, pescadores y expertos e investigadores. Posteriormente fue publicado, internacionalmente, un informe llamado Zonas de Sacrificio, donde este caso era expuesto con las evidencias y fuentes de investigación llevada a cabo por el equipo del Observatorio de Ecología Política de Venezuela.

En abril de 2026 en Santa Marta en la Conferencia por Territorios Libres de Combustibles Fósiles, el Tribunal escuchó y admitió el caso de Venezuela, luego de haber leído el caso. Así se admitió que para la audiencia a realizarse en la XII FOSPA sería presentado el caso para la revisión y sentencia de los jueces que se constituirían en la 3° Audiencia Regional de la Amazonía, a realizarse en agosto de 2026.

La audiencia de Puyo

El abogado ambiental de extensa trayectoria e intachable reputación en Ecuador, Mario Melo, fue designado Fiscal de la Tierra, encargado de dirigir la acusación ante los jueces del Tribunal. Venezuela fue el quinto caso presentado del día, luego de los presentados por Ecuador, Perú, Bolivia y Colombia. En la audiencia fueron interrogados Emiliano Terán Mantovani y Erick Camargo, quienes expusieron su trayectoria como investigadores, divulgadores y conocedores del caso, del territorio y el contacto que han tenido con los habitantes de la región.

Junto con la exposición del caso, se había introducido un documento al tribunal señalando los principales responsables, la empresa estatal petrolera PDVSA y los Ministerios del Poder Popular para el Ecosocialismo y el de Hidrocarburos. Las principales acusaciones, basadas en la legislación nacional fueron; de acuerdo a la Ley Penal del Ambiente aprobada por la Asamblea Nacional en el año 2012, la empresa PDVSA ha incurrido en los delitos tipificados en esta ley bajo el artículo 89; que señala el vertido de hidrocarburos o sus derivados a cuerpos de agua; el delito tipificado en el artículo 96 de esta misma ley, en el cual se señala la emisión o el permitir la emisión de gases, agentes biológicos o bioquímicos o de cualquier naturaleza, en cantidades capaces de deteriorar o contaminar la atmósfera o el aire, en contravención a las normas técnicas que rigen la materia; también cometen el delito tipificado en el artículo 99 de la mencionada ley, en que se señala la disposición indebida de residuos sólidos no peligrosos, el artículo 100 n que se señala la disposición indebida de residuos sólidos peligrosos; en los que cabe el uso del coque y químicos catalizadores, la escoria de las refinerías. Estos delitos además se componen de la agravante genérica señalada en el artículo 14 de la ley, en su numeral 3°, poniendo en peligro la salud pública de los habitantes de la ciudad de Punto Fijo. Además, por consecuencia de esta situación, incurren en el delito tipificado en el artículo 79, correspondiente a la alteración de las cadenas tróficas en el Golfete de Coro y costa caribeña de Paraguaná, por las consecuencias de los vertidos de hidrocarburos.

Los funcionarios del Ministerio del Poder Popular de Hidrocarburos y del Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo de acuerdo a la Ley Penal del Ambiente, incurren en el delito tipificado en el artículo 34, correspondiente a la Obstrucción de la Justicia por parte de funcionarios públicos, así como el artículo 35 correspondiente a la presentación de información falsa sobre la situación del Golfete de Coro y las instalaciones petroleras. (Se podría señalar otras violaciones al ordenamiento legal interno venezolano, además de violaciones a los DDHH contra quienes han recabado información o han ventilado información sobre la situación del Complejo Refinador (caso PDVSA-Obreros), así como la violación a los derechos de la naturaleza).

Además, se solicitó al Tribunal que el Estado venezolano reconozca formalmente que Paraguaná y el Lago de Maracaibo se han convertido en Zonas de Sacrificio formalmente reconocida; en consecuencia:

Solicitar al Ministerio de Ecosocialismo que inicie el procedimiento para la creación, en la zona terrestre afectada la declaratoria de un Área Bajo Administración Especial, de acuerdo a la Ley de Ordenamiento Territorial, como Área Crítica con Prioridad de Tratamiento, para el inicio inmediato de remediación ambiental.
A la vez, que en la zona marítima afectada sea ampliada el área del Parque Nacional Médanos de Coro, para que cubra la totalidad del Golfete de Coro, afectado por los derrames, y así garantizar uno de los objetivos de la creación del Parque, que es la protección de la posidonia marina y la zona de reproducción de pesca que significa este ecosistema.

En segundo lugar, solicitamos pedir ante el Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional que, interpretando y procurando el cumplimiento de los artículos 127 (medio ambiente sano), 305 (que exige la garantía de la soberanía alimentaria y protección de pescadores); así como el artículo 22 que garantiza derechos que no necesariamente estén expresamente establecidos en el texto constitucional; para que declaren como a los peces del Golfete de Coro como sujetos de derechos y así blindar su protección jurídica y del ecosistema donde viven.

En tercer lugar solicitamos que pidan a la Fiscalía General iniciar una investigación para determinar la responsabilidad penal y reparación por daños y perjuicios ocasionados por la empresa petrolera estatal PDVSA a los habitantes de Paraguaná, afectados por la contaminación petrolera.

El Tribunal Internacional

El Tribunal Internacional de los Derechos de la Naturaleza es una institución ética y ciudadana creada en enero de 2014 por iniciativa de la GRAN para investigar, visibilizar y juzgar violaciones a los derechos de los ecosistemas. No es legalmente vinculante, pero sus sentencias y recomendaciones revisten de un carácter ético y político de reconocimiento internacional por las organizaciones defensoras de la naturaleza y los Derechos Humanos. Funciona como un tribunal de conciencia independiente de los gobiernos y corporaciones, sus sentencias ayudan a generar presión social, política y jurisprudencia modelo para los tribunales vinculantes.

El Tribunal reconoce además a la Naturaleza como sujeto de derechos, bajo el argumento que esta no es un recurso explotable, sino un sujeto vivo, conformado por millones de seres vivos (incluidos nosotros), con derecho a existir, persistir y regenerarse. Y es integrado por jueves de una alta solvencia intelectual, moral y ética; reconocidos así por la colectividad de organizaciones ambientales y defensora de derechos.

El panel de jueces estuvo presidido por Patricia Gualinga (lideresa Kichwa de Sarayaku, Ecuador) y Gregorio Mirabal (líder Kurripako, Venezuela), acompañados por figuras internacionales como el economista Alberto Acosta (Ecuador), Yuvelis Morales (Premio Goldman 2026, Colombia), Tatiana Roa (Pacto Ecosocial del Sur, Colombia), Alfredo Wagner (Universidad Estatal de Maranhão y la Universidad Estatal de Amazonas, Brasil) y Mariluz Cañaquiri (lideresa Kukama, Perú, premio Goldman 2025), con la secretaría de Natalia Greene y la dirección de la Asamblea de Jueces a cargo de Francesco Martone.

La sesión contó además con la intervención especial del Relator Especial de la ONU sobre los Derechos Humanos al Agua Potable, Pedro Arrojo-Agudo, quien advirtió: “El agua en buen estado no es un lujo de ricos, es una necesidad de supervivencia. Estamos caminando aceleradamente hacia un sendero de autodestrucción”.

La sentencia

El juez Gregorio Mirabal, líder indígena Kurripaco, declaró culpable al Estado venezolano de atentar contra la salud y el modo de vida de los habitantes de Paraguaná y especialmente de las comunidades de pescadores; así como exigió que deben reparar y remediar los daños ambientales cometidos.

La Sentencia General, en su preliminar, que engloba a todos los casos, dictaminó que:

Denunciando que las actividades extractivas tienen efectos catastróficos sobre la Naturaleza y los pueblos indígenas por su escala e impacto profundo, poniendo en riesgo la vida en todas sus formas y configurando crímenes de ecocidio y etnocidio debido a la pérdida de territorios, la destrucción de medios de vida, la ruptura del tejido comunitario y la amenaza a la relación ancestral y espiritual de las comunidades con sus territorios;

Destacando que la violación sistemática del derecho a la consulta previa, libre e informada viene acompañada del hostigamiento, persecución y criminalización de quienes defienden los territorios a nivel individual y colectivo, patrón que responde a la subordinación general de los derechos conquistados por las comunidades ante los intereses económicos de las empresas extractivas, cediendo incluso las áreas naturales protegidas;

Reconociendo que las obras de infraestructura petrolera están interconectadas y no pueden analizarse como proyectos aislados, pues forman un solo modelo extractivista que causa crímenes sistémicos contra la Naturaleza y los pueblos, poniendo en riesgo las bases mismas de la vida;

El panel de jueces del Tribunal:

Ratifica que los casos escuchados constituyen profundas vulneraciones a la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra (Cumbre de Cochabamba, 2010) —jurisprudencia de este Tribunal— y a los derechos de los pueblos y comunidades ancestrales.
Determina que los impactos actuales y proyectados de las actividades de extracción de combustibles fósiles sobre la Madre Tierra y los pueblos se configuran como crímenes de ecocidio y etnocidio.
Declara a la Amazonía como Sujeto Integral de Derechos y Zona de Exclusión Total de Combustibles Fósiles, y demanda la reparación integral a las comunidades y ecosistemas afectados.
Exhorta a los Estados al cumplimiento inmediato de las consultas populares en Ecuador (incluyendo el retiro de la infraestructura petrolera del Yasuní, así como las consultas de Girón, Cuenca y el Distrito Metropolitano de Quito) y de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en particular la del pueblo U'wa de Colombia.
Exhorta a los Estados a respetar y proteger el derecho a defender la Naturaleza, persiguiendo cualquier forma de amenaza o hostigamiento contra personas o comunidades defensoras, y reconociendo formalmente a las guardias y sistemas de autogobierno indígena.
Se compromete a enviar la sentencia definitiva a los Gobiernos de la región amazónica, a las Naciones Unidas y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, así como a acompañar, en el ámbito de sus competencias, el proceso de ejecución de la misma.

Francesco Martone cerró la sesión con una definición del propósito del Tribunal: “Lo que se ha escuchado hoy es la confirmación de que el modelo capitalista extractivista mata la Naturaleza y los pueblos. Nuestra tarea es restituir derechos.”

La constante remasterización del fabulismo proletario—Otra confirmación de que «la revolución de papá ha muerto»

Gustavo Rodríguez — 2026-09-04T03:23:18Z

par Gustavo Rodríguez - No Local | México , Anarquismo, Control Obrero, Reflexión / Análisis

Gustavo Rodríguez, agosto de 2026.

«Terminemos de una vez por todas con los ilusionismos de la dialéctica. Los explotados no son portadores de ningún proyecto positivo […] Su única comunidad es el capital».
Ai ferri corti, verano de 19981.

En fechas recientes apareció publicado en el Portal OACA un artículo intitulado Más proletariado y menos obituarios: del fin de la clase obrera a su reconstrucción bajo la rúbrica del historiador català Agustín Guillamón, especialista en el movimiento obrero revolucionario y la Guerra y revolución españolas del año 1936 (sic.). En efecto, el autor es conocido por sus crónicas ideocéntricas en derredor de esa gesta, con particular énfasis en el desempeño de los partidos trotskista, bordiguista y anarcobolchevique. Sin embargo, en esta ocasión abandona la historiografía y se aventura como visionario —casi escribo comisario— político. Vale precisar, que no es la primera vez que incursiona en estos menesteres. Ahora con un propósito mucho más modesto: aspira a refutar los señalamientos críticos que sostienen algunos compañeros «del ámbito libertario» en torno a la posibilidad de «recomposición del proletariado» tras el agotamiento de un ciclo histórico.

Si bien su argumentación da inicio con un amplio reconocimiento de la «desaparición de la cultura obrera, la integración institucional de las organizaciones sindicales, la disolución de las antiguas comunidades de trabajo y de barrio y la creciente colonización mercantil de la existencia» —diagnóstico que considera «contiene elementos difíciles de discutir»—, inmediatamente después, identifica este cúmulo de derrotas como los principales factores que han «privado al proletariado de la centralidad política que desempeñó durante más de un siglo». Acto seguido, trata de paliar desde sus concepciones ideológicas un «diagnóstico pesimista que recorre buena parte del pensamiento crítico contemporáneo».

Con tal fin, nos invita a establecer la diferenciación entre el reconocimiento de una derrota y la imposibilidad histórica de que el «proletariado se recomponga como sujeto potencial de una transformación revolucionaria». Dando por sentado que una cosa es reconocer la profunda crisis en la que quedaron sumidas las formas político-organizativas que orientaron las luchas pasadas, y otra, que a partir de esa certeza, se concluya que la «contradicción entre capital y trabajo ha perdido su carácter estructurante dentro del capitalismo contemporáneo» (énfasis mío).

Empero, distinguir tal diferencia es una cosa y evaluar el éxito que supuestamente se desprendería de reconocer la diferencia es otra. La evidencia aquí, tal vez no sea tan directa como aparenta y se corre el riesgo de estar leyendo la causalidad de manera invertida a partir de una falacia de distinción que separa dos elementos que, en la práctica, son inherentes. No se puede separar la vigencia de una relación social de la capacidad real de organizarse en torno a ella. En este contexto, la relación causa/consecuencia es inversa: las formas organizativas de los trabajadores han caducado porque la contradicción capital-trabajo dejó de ser estructurante. La actual naturaleza del trabajo (industrias creativas, hiperautomatización, robotización, uberización, economía colaborativa, servidumbre digital, etc.) ha cambiado tanto que la vieja contradicción dejó de operar en la realidad material.

El pensamiento unidireccional

Cuando la realidad material se transforma, los conceptos y los sistemas conceptuales también se transforman o incluso, se desechan. El análisis histórico y el conceptual siempre han de ir de la mano. Un sistema conceptual incapaz de orientar la acción práctica se vuelve obsoleto. Sobran ejemplos de obsolescencia conceptual a lo largo de la historia. Valga mencionar el sistema conceptual geocéntrico, por citar un caso irrefutable, y como éste fue superado una vez que se hizo público su obituario tras el machetazo de Copérnico. O, para aterrizar en nuestros días, qué mejor ejemplo que el concepto de «propiedad» y el sistema conceptual de la propiedad que ahora comprende los llamados bienes digitales (códigos de fuente, nombres de dominio, software, arte digital, criptomonedas, tokens no fungibles, etc.) y, hasta hace muy poco, solo reconocía objetos físicos y tangibles.

Definitivamente, los conceptos y los sistemas conceptuales nacen, se reproducen y mueren cual hongos y bacterias. Tal es el caso, por supuesto, del concepto «proletario» y del sistema conceptual marxiano. Los sistemas conceptuales siempre están subyugados a los cambios de la realidad material. De ahí, la sobreabundancia de enfoques teóricos que exigen abandonar la categoría de clase en nuestra era, conscientes que no existen categorías teóricas estáticas, sino procesos históricos en constante movimiento y contradicción.

Estoy convencido que esto ya era del conocimiento del historiador Guillamón, aunque, Agustín, el marxiano militante, convenientemente opte por obviarlo. El problema del pensamiento marxiano, precisamente, radica en no haber podido librarse nunca de la tentación dogmática. Así las cosas, convirtió un método de análisis dinámico en un pensamiento unidireccional. Lo que acarreó centrar su análisis de la lucha de clases más en las clases que en la lucha, suponiendo tercamente que la una era la consecuencia directa de la otra y que solo se trataba de distinguir —en clave hegeliana pero a manera de trabalenguas sociologizante— a la clase en sí (an sich), de la clase para sí (fur sich). Y justo en ese doble mortal hacía el futuro; es decir, en el salto de la clase en sí a la clase para sí —inevitable, según la profecía— es donde la canoa hace aguas y nos muestra el total desgaste del sistema conceptual marxiano.

Sin embargo, pese a la evidencia, este pensamiento no admite el menor margen de interpretación y avanza en línea recta desde la causa hasta el efecto en busca de una única respuesta correcta; confirmando su carácter inequívoco (no es casual que se asuma como «ciencia»). Tal confirmación, por sí sola, debería ser suficiente para alertar —y ahuyentar— de tales formulismos a las individualidades anárquicas. No obstante, el pensamiento dogmático continúa haciendo mella en nuestras tiendas. La reencarnación del anarcoleninismo en las filas del autodenominado «anarquismo organizado» da testimonio de los nuevos estragos.

El problema, como señalara con ingenioso sarcasmo un cibernauta anónimo en el portal Alasbarricadas.org., es que a los anarcoleninistas «en líneas generales —a diferencia de muchos textos posmodernos— se les entiende lo que dicen, aunque a los veinte párrafos de lectura, me entra un sueño invencible, incoercible, incontrolable. Lo de los análisis certeros, lo del estudio de coyuntura o como diablos se diga, lo de la recomposición de la vanguardia… Me recuerda a los buenos viejos tiempos de los setenta y los sesenta, que te pillaba un maoísta y te sonaba una chapa mientras se sentaba en el autobús en tus rodillas, sin pedir permiso» (énfasis mío).

Lo que corrobora, más allá de la coña, dos flaquezas significativas en el pensamiento ácrata contemporáneo. La primera: la probada ausencia de aquella formación autodidacta que nutría de pensamiento y acción nuestros abordajes; dotándonos un marco valorativo, una intención rupturista y unos instrumentos en correspondencia que hoy carecemos. (Ya no se produce teoría en nuestras tiendas: hoy se importa)2. La segunda, consecuencia directa de la primera: El pensamiento dogmático —de inspiración marxiana-leninista— vuelve a abrirse paso hasta la cocina. La razón es sencilla. La fábula proletaria resulta mucho más comprensible y convincente que la configuración abierta de pensamiento y acción que da cuerpo a la tensión anárquica.

Igual que la perorata del Testigo de Jehová o la soflama del maoísta que te sonaba una chapa, mientras se sentaba en tus rodillas a recitar el Libro Rojo, el fabulismo proletario aleja a priori toda ambigüedad. El axioma en el pensamiento dogmático es claro. Nos vende una «realidad funcional» que ofrece certezas —y el animal humano es el único en todo el reino animal que las necesita—. Para la multitud, mientras menos se interpreta la realidad: mejor funciona. Lamentablemente, este «razonamiento» a veces también se registra entre quienes ostentan la camiseta negra con la A circulada. Lo que, de cierta manera, explica la prevalencia de algunas desvirtuaciones ideológicas. El pensamiento dogmático engarza pragmatismo y poder. Ese es el peligro.

Estructura productiva realmente existente

Las transformaciones estructurales acontecidas a finales del siglo pasado y la primera década del XXI —inducidas por la llamada «globalización» y el avance de las nuevas tecnologías— produjeron un cambio de paradigma que afectó de forma sustancial la realidad material. Tal mutación, desmoronó la representación de la sociedad como sistema de integración. El escenario fue por todos conocido: mayor precarización, aumento del sector servicio, reducción de trabajadores industriales, subcontratación, dependencia de la financiación pública, etc. En ese contexto, se generaron nuevas fracturas que desgarraron aún más la proximidad física de los trabajadores, clausurando su capacidad organizativa. Lo que confirmó, en los hechos, que la vieja contradicción capital-trabajo había dejado de operar de manera estructurante.

En tal sentido, la nueva geolocalización del «proletariado global» que intenta concretar Guillamón, tampoco aporta mucho para validar lo contrario. Si bien es cierto que «la desindustrialización relativa de Europa y Norteamérica [coincidió] con una extraordinaria expansión del trabajo asalariado en Asia, América Latina, África y Europa oriental»; en la actualidad —con la desglobalización y la reterritorialización de la industria— se ha registrado una superlativa contracción que ha dado paso a mayor precarización, aumento del sector servicio, reducción de trabajadores industriales, subcontratación y dependencia de la financiación pública. Igual a la que se registra en Europa.

La industrialización del «sur global» a duras penas rebasa el primer quinquenio de este siglo. Sin dudas, fue un proceso en auge durante las décadas de 1970 a 1990, que, de cierta manera, se prolongó a la primera década del siglo XXI. Ahora la realidad material es otra. Con la Gran Recesión, provocada por la rápida expansión de la crisis financiera de 2008, se desplomó la demanda de manufacturas y materias primas por parte de los llamados países desarrollados. América Latina sería uno de los territorios más afectados, pero no el único. En la región, la caída del comercio internacional y la drástica reducción de financiamiento, trajo consigo el desplome del producto interno bruto (PIB) ocasionando una fuerte desaceleración regional.3

Diecisiete años después y tras la implantación del nuevo paradigma postpandemia, el cierre de industrias y plantas automotrices en Argentina ha provocado el despido de miles de trabajadores. Las causas son múltiples pero, destacan cuatro que se han vuelto una constante en el «sur global»: la desglobalización en curso, la imposición de aranceles, la apertura a las importaciones y la caída del consumo interno. Solo en este año (2026), se anunció el cierre de la planta Nissan y la planta productora de Citroën, mientras Peugeot y Stellantis han anunciado «paradas temporales». En todos los casos han regresado al modelo de importación. Fate, la megafábrica de neumáticos de Buenos Aires, también cerró sus puertas, dejando sin empleo a casi un millar de trabajadores. La empresa estadounidense Cabot, la única planta dedicada a la producción de negro de humo —esencial para la elaboración de neumáticos, productos de caucho, tóner, pinturas y plásticos—, después de 60 años operando en Buenos Aires, informó el cierre definitivo de la planta el pasado mes de mayo. Según algunos analistas, estos despidos se suman a los más de 206 mil del sector privado que han perdido sus empleos.

En México el panorama no es diferente. El sector manufacturero y automotriz atraviesa un periodo de reconfiguración y contracción que ha derivado en cierres definitivos de plantas históricas y despidos masivos. Así las cosas, tan solo en lo que va de año cesó la producción de la planta Nissan CIVAC en el estado de Morelos —tras 60 años de operación continua—, concluyó actividades la Planta COMPAS (proyecto conjunto entre Renault-Nissan y Daimler de producción de autos de lujo) y la planta de Toyota de la ciudad de Tijuana, anunció «el inicio de un proceso gradual de traslado de su producción hacia San Antonio, Texas», impactando el empleo de la región. Estados fronterizos como Baja California y Chihuahua han reportado el cierre de maquiladoras y plantas de subensamble que trasladaron su producción a Estados Unidos, lo que acumula más de 40 meses de caídas en el empleo fabril, con fuertes retrocesos en la manufactura de autopartes, componentes electrónicos, textiles, prendas de vestir y artículos de plástico.

La conclusión a la que arriba Guillamón de que en medio de este patético escenario «el proletariado no ha dejado de constituir el sujeto potencial de una transformación revolucionaria» no termina de asumir su manifiesta ambigüedad. El «sujeto» que se alude no es espontáneamente revolucionario a partir de sus lazos productivos y, en caso de que llegara a serlo, su nuevo carácter no se deduciría directamente de su situación económica sino de su propio esfuerzo de elaboración y/o confirmación de esta. Su asunción «revolucionaria» no es el resultado llano y previsible de una simple operación aritmética a partir de un lugar dado en la estructura productiva, sino el complejo compromiso que se gesta en un recorrido de luchas y en una decisión autónoma. Hoy la posibilidad de una ruptura social sobre la base de los núcleos productivos realmente existentes es una ilusión. Asumir que su sola existencia alcanza y sobra para considerar la posible concreción de la arquitectura del diseño utópico es, en el mejor de los casos, una muestra de ceguera dogmática insuperable.

Precisamente, la evolución real de la estructura productiva somete la configuración concreta de ese diseño a nuevas complicaciones. Por lo pronto, en tiempos de la 1ª Internacional —¡y durante la mayor parte del siglo XX!— se creyó firmemente que el movimiento histórico tendría por desembocadura, inmediata o a mediano plazo, tanto el crecimiento cuantitativo del «proletariado» como su homogeneización interna en los términos de las formas productivas «superiores» representadas por la gran industria. Sin embargo, el propio devenir se ha encargado por sí solo y sin auxilio teórico alguno de negar categóricamente tales vaticinios. A lo que en realidad hemos asistido es a una complejización creciente de los procesos productivos mediante la emancipación de la técnica; a un inacabable surtido de divisiones y subdivisiones en la esfera de la producción de bienes y servicios; y a una segmentación horizontal y vertical de lo que todavía hoy suele registrarse bajo la consoladora pero a todas luces insuficiente expresión de «mano de obra».

La gran industria, la producción en serie y las cadenas de montaje ya no constituyen el paradigma productivo en aquellos países donde alguna vez se conociera su hegemonía y nunca llegaron a serlo en la mayor parte de América Latina, África y Asia (con la excepción de China), que apenas llegaron a ser bendecidas con su rocío. La diversificación, la segmentación y la tecnocratización sustituyeron en los hechos a la profecía de una expansión y homogeneización que jamás se verificó. Y no solo la estructura productiva realmente existente e imperante en las mayores extensiones planetarias vio cómo se multiplicaba la cantidad de lugares y posiciones posibles sino que, prácticamente, cada proceso productivo particular recibió el homenaje de la división interna del trabajo, de la diferenciación y de la tecnificación creciente que eran impensables en los esquemas tradicionales. En la actualidad –y desde hace décadas– no podemos menos que constatar el enorme redimensionamiento de los servicios con respecto a la producción fabril de bienes en sentido estricto y también tendremos que reconocer en casi cualquier proceso particular de trabajo la multiplicación de aquellos puestos que ya no se caracterizan como labores manuales y directas sino que, contrariamente, encuentran su rasgo de distinción en múltiples funciones de «apoyo técnico».

En este marco, la vieja conciencia unitaria de clase fue sorprendida en su buena fe original, por lo menos por dos razones: en primer lugar, porque de acuerdo con sus propias bases teóricas de sustentación debería experimentar el mismo proceso de fragmentación que afecta a sus soportes existenciales y, en segundo término, porque ya no puede servirse de aquellas antiguas nociones que apelaban al interés inmediato como detonante de su historia formativa. Así, la comunidad mítica del «proletariado» tuvo que abrir paso y ofrecer un lugar al reconocimiento de contradicciones internas en su propio seno, con sus correspondientes formulaciones discursivas e independientemente del nivel de análisis que se adopte; sea éste el campo, la fábrica, el taller, la oficina, la estructura productiva nacional o el cuadro de divisiones y subdivisiones internacionales del trabajo.

Si realmente fuera cierto que la existencia delimitada por las condiciones inmediatas de trabajo determina la conciencia que se tenga de ellas y de tantas otras cosas, entonces tendríamos que darle a la distribución de la conciencia la forma de un escalafón y resignarnos una y otra vez a que el interés de cada cual provocara en su soberano despliegue algo no muy diferente a lo que tenemos. Sospecha que obliga por sí misma, en cualquier intento de reconstrucción teórica, a desechar ese supuesto bizantino del interés «estructural» y «objetivo».

Sostener que «la fragmentación de los procesos productivos ha ido acompañada por una integración cada vez más intensa del mercado mundial» también coloca en el pasado el marco de análisis. Una vez más, la realidad material es otra. La fragmentación de los procesos productivos pasó a ser historia con la irrupción del nuevo paradigma productivo postpandemia. La abrupta alteración en la continuidad del flujo de mercancías, incluso de insumos y materias primas y, la consecuente parálisis de los «momentos» —Marx dixit— de la producción; desataron una tormenta perfecta en el seno de la economía global con efectos inmediatos en la dinámica de expansión y acumulación de capital, dando inicio a la desglobalización y la reterritorialización industrial. Evidentemente, el gran «empujón» de las últimas tres décadas de postindustrialismo y la imposición (y socialización) de las nuevas tecnologías de la mano de la Cuarta Revolución Industrial (4IR), fue determinante en el afianzamiento del nuevo paradigma productivo y la consolidación del Ciberleviatán en franca reconfiguración del «mundo bipolar» que, una vez más, enfrenta con ahínco dos modelos de capitalismo con sus rivalidades geopolíticas.

Tesla es el mejor ejemplo del nuevo paradigma productivo. Esta Gigafábrica logró evitar el colapso de la crisis de 2020 —en pleno confinamiento por la pandemia de COVID-19— y sus consecuentes efectos de «cuellos de botella logísticos» durante 2021 y 2022, porque no es solo una fábrica de automóviles eléctricos sino un ecosistema productivo. A contramano de las estrategias globalizadoras de los procesos productivos, donde las fábricas eran dependientes de diversas cadenas de suministro, Tesla asumió la producción total de todos sus componentes. Al comienzo compraba celdas de ion de litio en Japón y las enviaba a Tailandia para fabricar las baterías. Pero su objetivo era la «soberanía estructural». Es decir, librarse de las cadenas de suministro y concretar un modelo de plena autosuficiencia, por lo que decidió fabricar baterías para tener el control desde cero, o sea, desde la extracción del litio hasta la colocación de la batería en el coche. No es casual que este ecosistema productivo se instalara en Nevada, el único lugar en Estados Unidos donde se encuentra una mina en activo de extracción de litio (Silver Peak), asegurando el suministro para la fabricación de un millón de coches al año. Tampoco es casual que Tesla abriera una planta de refinamiento de litio en Texas.

En cuanto al rol del «sujeto potencial de una transformación revolucionaria» en Tesla, quizá sea oportuno comentar que los más de 125 mil empleados de la empresa trabajan bajo el esquema de «integración vertical y jerarquía horizontal» que se encauza en la estrategia de «talento y cultura laboral». Dicha estrategia se centra en siete «pilares fundamentales»: visión, innovación, transparencia, mentalidad de propietario, velocidad, aprendizaje continuo y cultura empresarial sólida.4 Otro aspecto a destacar es que trabajan más de 60 horas semanales y no están sindicalizados.5 El salario base es mucho más bajo que el promedio del mercado automotriz, compensado de manera agresiva con «acciones millonarias» y «bonos de productividad y desempeño» en base al rendimiento individual.

Proletariado global: ¿En fase de expansión o en peligro de extinción?

La costumbre más o menos reciente entre la tendencia bordiguista libertaria de una conciliación forzada entre las tradiciones retóricas de la vieja formulación clasista y las realidades sociales contemporáneas conduce a vulgaridades y chapucerías teóricas igualmente grotescas que las que se produjeron en el pasado. La mayor de las cuales consiste en ese procedimiento increíblemente arbitrario de subsumir dentro del concepto de «proletariado» las configuraciones identitarias más insólitas. Definitivamente, no alcanza ya con la incorporación y el auxilio teóricos de categorías incluyentes que resuelvan las limitaciones y estrecheces de la visión marxiana. Ahora es preciso avanzar hacia categorías que den cuenta también del devenir histórico y que puedan transformarse en la razón previa de su temática y, por lo tanto, concebir que la dominación política y el Poder son tan anteriores a la explotación económica en cualquiera de sus definiciones como lo son las piojosas pelucas de los Luises de la adoración numismática de la que después fueron objeto.

La caracterización excluyente y completa de una sociedad como capitalista, por muy trillada y aceptada que esté, es penosamente pobre y denota, casi como ninguna otra situación, la debilidad teórica que todavía arrastramos y, para demostrarlo, basta con evocar que la expresión aun pretende designar —y, lo que es peor, explicar— cosas tan diversas como la Holanda de Guillermo de Orange, la Rusia de Nicolás II, la Palestina de Hamás y la Venezuela de Delcy Rodríguez.

Marx y sus acólitos definían al «proletariado» no solo por el papel que jugaba en la economía capitalista (clase en sí), sino por su capacidad organizativa, su autorreconocimiento como sujeto colectivo y su consecuente actuación política (clase para sí). En tal sentido —y trasladado al lenguaje común de los mortales—, la clase en sí estaría conformada por todo animal humano que venda su tiempo y carezca de toda autonomía material (capital, medios de producción, patentes, tierra, redes de distribución, etc.). De tal suerte, en la medida que crece la llamada población económicamente activa, la clase en sí se multiplica exponencialmente a nivel global.

En efecto, no cabe duda, que el trabajo asalariado todavía existe y que registró un crecimiento cuantitativo sin precedentes, gracias al desarrollo del «Capitalismo Mundial Integrado» —Guattari dixit—. En particular, durante los años 90 y la primera década del siglo XXI. Sin embargo, esa verdad de Perogrullo a la que se aferra Guillamón, como prueba fehaciente de la expansión del «proletariado global» en nuestros días, no le autoriza a concluir que en ese conglomerado amorfo y variopinto de asalariados habita «el sujeto potencial de una transformación revolucionaria». Tamaño ilusionismo no es más que un refugio retórico sin sustento práctico que intenta oxigenar al fabulismo proletario, con el objeto de suministrarle vida artificial a un sistema conceptual arcaico.

Para el pensamiento marxiano, la contradicción —y, por lo tanto, la raíz económica de la lucha de clases— se da entre el carácter social y colectivo de la producción y el carácter privado de la apropiación y, por lo tanto, del secuestro y la canalización de la «plusvalía». Pero la expresión cotidiana e históricamente concreta de esta contradicción no es otra que la forma dineraria del salario, ubicada en el campo inmediato de percepciones y de conciencia tanto de la burguesía como del proletariado. La cuestión es que el dogma les ha impedido percibir que si la lucha se derivara única e imperativamente de la situación económica de clase, aquella bien podría no producirse en momento alguno.

Por lo tanto, si la lucha de clases solo se limitara a seguir y expresar los movimientos asociados al destino dinerario de la «plusvalía», el resultado histórico concreto sería bien diferente del esperado por la vulgaridad marxiana de base estructuralista. Afortunadamente, desde el punto de vista anárquico, la mediación insustituible de la conciencia, la gestación de afinidades sediciosas y la afirmación de éstas a través de sus luchas y enfrentamientos, se encargan, por su propia cuenta, de producir aquellas orientaciones y tendencias que efectivamente empalmen con una práctica anárquica de enfrentamiento al Poder de cara al siglo que vivimos.

Situados en la perspectiva histórica del anarquismo contemporáneo, parece claro que si el rol destructivo se apoyara exclusivamente en el «proletariado» solo podría desembocarse o bien en una dictadura totalitaria —que, una vez más, nada tendría de proletaria, como nos confirman todos los ensayos previos— o en el desarrollo de experiencias cooperativas virtualmente testimoniales. Hoy, la complejidad de las tramas de Poder y la redoblada atención que merece su consideración en cuanto estrategia y no solo como cuadro de relaciones socialmente consagradas de dominación, hacen pensar que es necesario ir más allá todavía y que ya no es suficiente con la supresión de las posiciones sociales que lo expresan, sino que también habrá que afrontar la oposición respecto a los discursos que las forman, las legitiman y las justifican, y frente a las estrategias a través de las cuales se despliegan y se ponen de manifiesto.

Nuestro recorrido nos permite arribar ahora mismo a tres conclusiones provisionales sobre nuestro tema; en primer lugar, que la lucha ya no puede corresponderse con ese simplificado diseño decimonónico que disponía un campo de batalla dicotómico entre la burguesía y el proletariado, como nos propone Guillamón y reproducen, tal coreografía de nado sincronizado Liza, Embat, Batzac «y tantos otros [que reclaman] más protagonismo al proletariado y menos obituarios derrotistas». En segundo término, que la lucha de clases, mediada y expresada a través de la conciencia, no es otra cosa que la suma de las luchas contra la dominación de una miríada de afinidades sediciosas que se construyen y reconstruyen en su propio recorrido de enfrentamientos y, por último, que todo ello obliga a situarnos mucho más allá del estrecho encasillamiento clasista de un mecanismo central determinante y a explorar una trama indefinidamente más intrincada y más fina que nos permita impulsar los empeños de liberación total de la mano de una estrategia re-fundacional (teórico-práctica) de la sedición anárquica, asumiendo al anarquismo como una tensión perpetua: arma de la crítica y enfrentamiento cotidiano al Poder, y ya no como expresión radical de la lucha de clases en el sentido decimonónico.

Aceptemos entonces, que el desarrollo mecánico y automático de las fuerzas productivas solo conduce a su propia perpetuación —exacerbada en estos tiempos en que ese desarrollo, gracias a la revolución permanente de la tecnología («la única revolución permanente y global de la historia», Anders dixit.), ha producido una complejización y una diversificación ostentosas— y que la pérdida de homogeneidades identitarias hace imposible no solo la «recomposición del proletariado», sino la edificación de una sociedad libertaria como se soñaba antaño. Lo que nos recuerda que sigue siendo indiscutiblemente cierto que ninguna sociedad jamás podrá refundarse en libertad sin haber resuelto el gran tema de la abolición del Poder y el desmantelamiento de todo lo existente, pero habrá que incorporar también la convicción de que tal cosa no opera en un espacio de determinaciones unidireccionales y que, por lo tanto, ninguna sociedad puede recrear tampoco nada que realmente valga la pena si no está en condiciones de resolver tales necesidades.

Admitamos, por extensión de estos razonamientos, la idea de que uno de los grandes problemas a resolver por cierto núcleo de necesidades, voluntades e iniciativas sediciosas pasa a ser, radicalmente, el de los sujetos conscientes que sustituyan con ventajas al difunto proletariado. Por consiguiente, lo que cabe dejar establecido en este preciso instante es que dichos sujetos —en el remoto caso de concretarse— no podrán ser simplemente la contracara generada por el capitalismo en su propia dinámica y que, mucho menos, podrán localizarse exclusivamente en la lucha de clases tal como se le ha concebido tradicionalmente.

No es casual que desde los intentos revolucionarios de 1936 —¡hace 90 años!— los distintos movimientos libertarios no hayan producido nuevos diseños de reconstrucción social, lo que bien podría estar respondiendo tanto a implícitas constataciones del tipo anterior como al carácter intemporal de aquellos bocetos rígidos trazados por la abstracción de las clases y sus luchas. Esas conceptualizaciones fueron concebibles en la medida en que también lo fueron los proyectos insurreccionales y los instrumentos orgánicos que le sirvieron de sustento, los cuales no atraviesan su mejor momento desde hace décadas. El viejo modelo emancipador era el negativo de una sociedad formalmente jerarquizada que se regía por un principio organizativo central, razón por la que solo bastaba con expropiar los medios de producción y destruir las estructuras piramidales de dominación —invirtiendo el principio— para que un cuadro completo de relaciones libertarias de convivencia se materializara como posibilidad inmediata.

Tampoco es fortuito que las experiencias de lucha más recientes —a las que apela Guillamón— se ubiquen en torno a la autonomía obrera y la autogestión proletaria. O sea, se remontan a 1969 (el autunno caldo italiano),1976 (la reorganización del sindicalismo libertario en la llamada transición española) y 1977 (el esplendor del movimiento autónomo italiano y el inició de los anni di piombo). Si bien esos ensayos organizativos pueden resultarnos próximos a quienes acumulamos otoños, no deja de ser significativo que en el verano de 1977 nacía mi hija mayor y el próximo año arribará a medio siglo de vida. Sin duda, todas esas experiencias hoy conforman la prehistoria de las luchas. Prehistoria mitificada, por cierto, y aún pendiente de balance crítico. Mientras tanto, habrá que garabatear un nuevo cuadro de conflictividad que ya no podrá ser considerado de la misma forma que medio siglo atrás, mucho menos, podrá ser contenido por su mera representación decimonónica.

Del mismo modo, las sociedades contemporáneas y el juego de conflictos que simulan se resisten a ser interpretadas a partir de ese concepto central que alguna vez fue el trabajo. En sociedades atravesadas por identidades múltiples, superpuestas y cambiantes, el trabajo ha perdido la centralidad cultural e ideológica que le permitió ser el punto nodal desde el cual generar otros entendimientos teórica y prácticamente pertinentes. En estrecha relación con lo anterior, parece claro que el propio esquema trazado por las clases, ha adquirido una complejidad, una diversidad y una segmentación interna que poco o nada tiene que ver con aquel breve paisaje de polaridades perfectas que alguna vez permitieron orientar sin demasiadas vacilaciones cualquier estrategia de enfrentamiento.

Incluso, la Revolución Social, en el sentido mítico que le diera la tradición anarcosindicalista, es hoy una entidad inasible y, en el sentido estricto de la experiencia histórica, un fenómeno infrecuente y de muy remotas posibilidades. Es más, la propia «violencia transformadora» ha dado paso a la violencia del consenso. Entre otras razones, porque además, los «sujetos revolucionarios» a los cuales se les adjudicaba el protagonismo de las insurrecciones clásicas de signo comunista, o bien muestran síntomas de una ostensible degeneración o se encuentran en estado permanente de flagrante integración al sistema de dominación. Esta metamorfosis del «sujeto histórico» ha dado lugar a un sentimiento generalizado de falsa emancipación, donde la resultante es un no sujeto, es decir, un sujeto carente de toda sujeción: el sujeto positivo de la sociedad de la eficacia y la optimización.

Lo que nos remite, otra vez, a la imposibilidad de trazar tanto una representación gráfica de las luchas, como —en forma más abstracta todavía— un mapa de la sociedad contemporánea en cuanto espacio ordenado de lugares fijos, identidades inamovibles o atribuciones conceptuales inapelables. En este plano, la crítica al neoleninismo y al bordiguismo libertario que hoy pretende ser hegemónico en nuestras tiendas, adquiere particular trascendencia desde la perspectiva anárquica. Entre otras cosas, porque dicho pensamiento reactualiza, a su modo, parte de la temática fundacional, aunque canalizándola hacia la defensa a ultranza del Poder Popular como contrapunto de la crítica del Estado; lo que adultera la esencia misma de la Anarquía, que no es otra que la crítica del Poder en todas sus presentaciones.

Por último, vale señalar que el peligro de dar cobijo a este ilusionismo circense que promueve la falacia perpetuacionista de la centralidad táctica y el fabulismo proletario, radica, hoy como siempre, en su potencial contrainsurgente. Quienes anuncian desde una narrativa dogmática la resurrección del «proletariado» distorsionan la realidad material: confunden las ilusiones con los hechos, el pasado y el presente. Y no los culpo, cuando la realidad se vuelve insoportable, la huida hacia la fantasía es inevitable. El problema es que se crean falsas expectativas en torno a la miseria, el resentimiento y la humillación (materias prima por excelencia de los fascismos) que pueden conducir, una vez más, a la inacción o al matadero. Es decir, a la remasterización de la organización disciplinada y centralista —con sus siglas y programas—, tendiente a cancelar la insurrección individual y la conflictividad permanente; o a la instauración de una dictadura «proletaria» donde, otra vez, serán cercenadas todas las energías y potencialidades emancipadoras.

PD: Revolución, hace muchos años, es sinónimo de barbarie. Desde la Revolución francesa a la fecha, TODAS las revoluciones han culminado en regímenes de dominación total, progenitoras de Auschwitz y el archipiélago Gulag.

Ai ferri corti con l'esistente, i suoi defensori e i suoi falsi critici –que puede ser traducido como “Cuerpo a cuerpo con lo existente, sus defensores y sus falsos críticos”–, texto anónimo particularmente celebrado por la tendencia informal anárquica. (Consultado 19/8/2026). ↩︎
Lo que indica algo peor: la carencia de práctica. Porque, a diferencia del pensamiento dogmático, la teoría anárquica solo se elabora a partir de la práctica. Sin ella, no hay praxis y todo se reduce a la pose libertaria y la plática de café. ↩︎
Según —los nada confiables— datos oficiales, Argentina y México serían los más castigados en 2009 con contracciones de sus PIB de -5.9 y -5,3% respectivamente. Ese mismo año, en México se registró un alza de 5,9% en la tasa de desempleo (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI) y un incremento significativo en el índice de pobreza con el ingreso de casi 6 millones de «nuevos pobres» (INEGI). Mientras que en Argentina, la tasa de desocupación alcanzó el 8,8% en el segundo trimestre de ese año (Instituto Nacional de Estadística y Censos, INDEC) y el índice de pobreza en zonas urbanas se ubicó entre 13,9 y 15,3% (INDEC), aunque algunos centros de estudio independientes y universidades, estimaron que la pobreza real en 2009 superaba el 30% de la población. ↩︎
Estrategia de talento y cultura en Tesla. (Consultado 19/8/2026). ↩︎
Es el único gran fabricante automotriz en Estados Unidos cuyos empleados no están representados por una organización sindical. ↩︎

Frente de Liberación de la Tierra

fargov — 2026-09-01T14:02:07Z

par fargov - No Local | Mundo, Anarquismo, Ecología , Reflexión / Análisis

El Frente de Liberación de la Tierra (FLT), conocido internacionalmente como Earth Liberation Front (ELF), es un colectivo anónimo y descentralizado que emplea el sabotaje económico y la acción directa para oponerse a la explotación y destrucción del medio ambiente.

Origen y expansión

El movimiento nació en Brighton (Reino Unido) en 1992, impulsado por activistas de Earth First! que buscaban una vía para realizar acciones de «ecotaje» sin vincularlas a campañas legales. Se extendió por Europa en 1994 y posteriormente a América del Norte, operando en más de una docena de países.

Ideología y principios

El grupo busca eliminar el beneficio económico en actividades dañinas para el planeta (tala masiva, ingeniería genética, urbanización salvaje, consumo masivo de combustibles). Sus directrices establecen tres reglas fundamentales:

Infligir el máximo daño económico a las industrias destructivas.
Informar y educar al público sobre las atrocidades contra la naturaleza.
Tomar precauciones estrictas para no dañar a ningún ser vivo (humano o no humano).

Estructura y tácticas

Sin líderes ni membresía formal, el FLT opera mediante células autónomas y grupos de afinidad reducidos.

Sus tácticas incluyen la destrucción de propiedad, el sabotaje de maquinaria pesada e incendios en instalaciones desocupadas. En 2001, el FBI clasificó al ELF como la mayor amenaza de terrorismo doméstico en EE. UU., catalogando sus acciones como ecoterrorismo, a pesar de su política explícita de no atentar contra la integridad física de las personas.

Casos emblemáticos

Vail, Colorado (1998): Incendio en una estación de esquí que causó 12 millones de dólares en daños para frenar la destrucción del hábitat de linces.
Noroeste de EE. UU.: Sabotaje a concesionarios de SUV, laboratorios de OMG y sedes madereras.
Europa: Acciones contra granjas peleteras, torres de caza e infraestructuras industriales, trabajando en consonancia con el Frente de Liberación Animal (FLA).

El debate actual

Aunque su punto álgido fue entre finales de los años 90 y los 2000, el legado del FLT continúa reabriendo debates clave sobre los límites del ecologismo, la legitimidad del sabotaje económico frente a la crisis climática y la frontera entre la protesta radical y el delito criminal.

BOLIVIA: EN LA ENCRUCIJADA DE LA INSURRECCIÓN Y LA CONTRARREVOLUCIÓN

Guerra de Clases — 2026-08-31T20:48:55Z

par Guerra de Clases - No Local | América Latina, Anarquismo, Movimientos Sociales , Proyección / Debate / Concierto

GUERRA SOCIAL EN EL ALTIPLANO

Las protestas en Bolivia se han recrudecido en las últimas semanas. La normalidad y la paz social añorada eternamente por los capitalistas está rota. Decenas de bloqueos carreteros en rutas estratégicas que conectan La Paz con Cochabamba, Oruro y los pasos fronterizos hacia Chile y Perú, se multiplican sin cesar, pese a la atroz represión de policías, bandas militares y matones a sueldo, a los que el proletariado ha respondido con genuina violencia organizada de clase.

La sociedad de la mercancía, mediante sus chacales voceros y buitres periodistas, se apresura a despotricar sus ideologías y odio racial contra los insurrectos. Primero acusando a los rebeldes, de ser todos en bloque partidarios de Evo Morales (manipulados por los resquicios de la ideología MASista) ocultando el hecho de que esta jornada de lucha callejera no es por un personaje obsoleto, sino la respuesta de la clase trabajadora a las condiciones miserables de subsistencia y a las políticas hambreadoras de los títeres de turno que buscan acelerar el saqueo de recursos (agua, litio, tierras, minerales) e imponer más medidas de austeridad.

Mientras tanto, organizaciones que giran en torno la Central Obrera Boliviana (COB), sectores mineros, campesinos y agrupaciones indígenas, endurecieron las protestas y comenzaron a enarbolar como demanda la renuncia del presidente Rodrigo Paz. Los “dirigentes sociales” (mejor dicho burócratas apagafuegos) denunciaron una creciente “traición del Gobierno hacia las bases populares” y rechazaron las convocatorias oficiales al diálogo. Pero para nosotros, anarquistas-comunistas, toda esa queja es una patraña, no existe tal traición, pues es el natural accionar de la burguesía imponiendo su voluntad para asegurar la continuidad de la dominación del Capital.

Las organizaciones sindicales, lejos de ser un arma de lucha contra el capital, son una herramienta perfectamente integrada al sistema, que sirven de mediadoras y conciliadoras entre la clase dirigente y los explotados, para regular el precio de la fuerza laboral e impedir la clase trabajadora se constituya en fuerza revolucionaria. Otra de sus características nauseabundas, es que cumplen la función de encuadrar la fuerza masiva de la clase en intereses sectoriales, contribuyendo al divisionismo y la fragmentación de la lucha, fomentando la ilusión de que cada sector laboral, raza, etnia, posee intereses particulares desligados del resto.

Al Igual que recientemente ocurrió en Ecuador con la CONAIE (Confederación de las Nacionalidades Indígenas del Ecuador), que solo sirvió para desgastar, enfrascar y liquidar las movilizaciones, las grandes organizaciones burocráticas “de vanguardia” encargadas de las negociaciones (¿acaso hay algo que negociar con nuestros enemigos de clase?) intentan llevar nuevamente a la clase trabajadora al desfiladero de las ilusiones democráticas burguesas, para que todo siga igual o peor que antes.

El gobierno del mequetrefe Rodrigo Paz se apresuró a negociar acuerdos para dividir el movimiento, con concesiones a algunos de los sectores movilizados. Negoció con las cooperativas, anulando una deuda de 95 millones de bolivianos con la Caja Nacional de Salud y manteniendo el subsidio al combustible. También negoció con el magisterio y con la COB de El Alto, y firmó un acuerdo con los dirigentes de los «ponchos rojos» de La Paz. Esos sectores se retiraron de a poco del conflicto. Fue evidente que algunas de las bases repudiaron a sus líderes por haber firmado.

Nos permitimos citar un fragmento de un texto que circula en la web, que ejemplifica y contribuye a lo mencionado (pese a que no compartimos su perspectiva de “democracia obrera”), demostrando como esas mafias de “profesionales de las luchas y las movilizaciones” son los verdaderos sepultureros de toda tentativa revolucionaria:

Mientras que el 30 de mayo, Asambleas Generales autoorganizadas como la de Patacamaya, con la participación de representantes de las 77 comunidades de la provincia de Aroma, decidieron, al igual que en todo el país, rechazar cualquier diálogo con el gobierno, exigir su renuncia y mantener bloqueos indefinidos, radicalizando la movilización —con 93 bloqueos hoy, frente a los 60 de hace dos días—, la dirigencia de la COB, la principal federación sindical, elude una vez más su responsabilidad y pospone —con el pretexto de la seguridad— la Asamblea General Nacional, donde se debía tomar una decisión hoy: negociar con el gobierno o continuar la lucha hasta su caída. Y en un intento por impedir esta Asamblea, la dirigencia de la COB no ha fijado fecha para la próxima.

La postura de la dirigencia de la COB es clara para todos.

Numerosos comités autoorganizados habían convocado a participar en esta Asamblea para decidir sobre la continuación de la lucha por el derrocamiento del gobierno, y era seguro que obtendrían la mayoría, arrastrando consigo a las bases de la COB. Esto habría transformado efectivamente esta asamblea abierta de la COB en una dirección nacional autoorganizada para la lucha por el derrocamiento del gobierno. La dirección de la COB ha demostrado hoy que no desea derrocar al gobierno y, por lo tanto, no quiere que el actual movimiento insurreccional pertenezca a quienes lo lideran.

Muchos lo consideran una traición.

Al mismo tiempo, esto no sorprende a muchos, dado que la COB ya había traicionado la primera fase del movimiento en diciembre/enero de 2026, y sobre todo, no desanima a nadie porque los comités autoorganizados habían advertido ampliamente sobre lo que probablemente sucedería.

Esto no destruirá el movimiento. Simplemente alentará a los comités autoorganizados a establecer por sí mismos la dirección democrática nacional [SIC!] de la que carece el movimiento y que podría haberse reunido hoy.[1]

Así se las gasta el izquierdismo, el sindicalismo y el ciudadanismo. Hoy te llevan a la huelga, pero antes o durante el proceso ya te han vendido a los voraces conglomerados empresariales y sus familias políticas.

Mientras se siga atrapado en la narrativa que esta lucha es por defender la democracia y la soberanía contra el avance de la ultra derecha y el fascismo, estaremos condenados a que la lucha transcurra sin trastocar las estructuras del sistema capitalista, transitando de simples recambios gubernamentales donde la burguesía nacionalista prepara el terreno para la llegada de burguesías estrafalarias con menos escrúpulos (los Mileis, los Noboas, los bukele, los Trump).

Bolivia posee una gran tradición de combatividad en el terreno de la lucha de clases (desde la insurrección obrera de 1952 a las guerras del agua del 2000 y del gas en 2003). Esta jornada de lucha, ha sido posible gracias a la existencia de una comunidad de lucha (perspectiva de colectividad, redes de apoyo, asambleas, grupos de logística); y queda claro que, aunque la masividad de un movimiento no lo vuelve invulnerable, sin una base social que se arroje a la lucha y se respalde entre sí, la paz social del capitalismo se impondrá de manera más violenta aunque el proletariado se encuentre en una situación de precariedad y miseria extrema (véase el caso de Argentina).

¿Y LUEGO DE LA INSURRECCIÓN?

Por otro lado, cabe aclarar que hoy, la situación de insurrección proletaria en Bolivia no surge en un contexto de revolución mundial, sino por el contrario, acontece en un vórtice de contrarrevolución donde la burguesía se muestra desesperada en su carrera de acumulación de capital —acelerando la guerra, el ecocidio y el control tecnológico—. El accionar de los bloques burgueses que representan los nuevos fascismos y las nuevas derechas, tiende a acelerar las contradicciones de clase pero eso no significa que en automático nuestra clase responda con elocuencia y contundencia a los ataques del capitalismo. Queda claro que no se puede dejar todo a la espontaneidad.

Si la batuta de la lucha es llevada por la reformista Central Obrera Boliviana (COB), tras la decadencia del MAS, es porque en efecto, las condiciones no han madurado lo suficiente para hacer contra peso y llevar adelante una insurrección generalizada que vaya más allá de los límites de la pusilánime democracia y el izquierdismo. No obstante, superar eso, no es algo que dependa específicamente de la mera voluntad de unos individuos o una organización, sino que solo puede ser producto de balances y rupturas dentro del desarrollo mismo de la lucha.

Dos décadas de revueltas en todo el mundo, confirman una vez más que luchar bajo las banderas de los sectores de le izquierda reformista y progresista es condenarnos al estancamiento y a duros golpes que hacen quebrar la moral colectiva del proletariado. No es de sorprender que en Bolivia, pese a que exista en estos momentos una comunidad de lucha proletaria con gran combatividad, existan limitaciones producto de la confusión y la desidia, que albergan el riesgo de llevar la rebelión a un punto muerto.

¿Eso quiere decir que se debe permanecer inmóvil y expectante “hasta que las condiciones estén dadas? Creemos que no. Pese a que sabemos que no estamos siquiera en una fase “pre-revolucionaria”, eso no es el final del camino, ni significa la conclusión de la lucha, ni mucho menos nuestra derrota definitiva.

Los hechos materiales evidencian la lucha proletaria, no como debería de ser, sino como es: contradictoria en medio del caos y la revuelta, con la inevitable injerencia en sus comienzos de sectores interclasistas y reformistas que buscarán sacar provecho de la partida. Nunca surgirá en condiciones idóneas y a nuestra conveniencia. Es por eso que de nada sirve aislarnos en nombre de una pureza revolucionaria. Como agitadores y revolucionarios, debemos alentar al desbordamiento de las mismas organizaciones que han demostrado ser obsoletas para extender la lucha, no para “mejorarlas o cambiarlas desde dentro”, sino para romperlas, superarlas y crear nuestros propios organismos autónomos que respondan a nuestros intereses históricos de clase… así hasta la revolución social.

Es absurdo pensar que después de décadas de descuartizamiento del proletariado y sus estructuras de combate y lucha radical (sea por la represión o la cooptación), este va a desarrollar de la noche a la mañana un aglutinamiento para lanzarse al asalto al cielo con un programa revolucionario en mano y la bandera con la inscripción de Omnia sunt communia. Así no funciona la lucha de clases. No es que primero el proletariado “adquiera conciencia, se haga revolucionario y luego se lance a la lucha”, sino que es en el proceso de la lucha (siempre convulso, complejo, lleno de contradicciones y errores) donde desarrolla su conciencia y revela la perspectiva revolucionaria, o por lo menos, ahí se hacen más evidentes los limites oprobiosos del reformismo, orillándole a replantear los métodos de lucha.

Los sectores que ya están inmersos en las bases de esas organizaciones, que se hayan percatado de que delegar la lucha solo llevará al impase, deberán atender esa problemática y reagruparse para superar esa contradicción.

El gobierno tiene clara su respuesta: estado de sitio, ley mordaza, represión brutal y gatillo fácil para sofocar la revuelta a la brevedad. Pese a los muertos, aún no lo ha logrado y su desesperación aumenta. Pero, ¿Qué hay del otro lado de la barricada? ¿Seguiremos albergando la estúpida esperanza de que otros gobiernos progresistas o el bloque chino-ruso-iraní intervendrán desde fuera para salvarnos? Todos los estados son enemigos del proletariado y tarde o temprano nos aplastarán o entregarán como botín a sus rivales. El proletariado no tiene amigos entre la burguesía; solo cuenta con sus propias fuerzas, memoria histórica y métodos de lucha.

El polvorín sigue pegado a la mecha, las movilizaciones continúan y las asambleas barriales siguen con fuerza, pero no debemos confiarnos. Sabemos que uno de los puntos débiles de toda revuelta es que si se estas se prolongan, suman el peso del desgaste y la desesperación sobre los sublevados. La escasez de productos de primera necesidad, medicamentos e insumos se agrava por los bloqueos y la falta de combustible, y esto es crucial para la continuidad de la resistencia proletaria.

Lo que acontece en Bolivia, debe aportar enormes lecciones a nuestro arsenal en esta guerra de clases. O avanzamos hacia la abolición del capital, del dinero, del mercado, del Estado y de las clases… o prolongaremos nuestra penuria bajo este sistema.

Viva la revuelta proletaria en Bolivia!

Arriba los que luchan!

Ni izquierda ni derecha!

Muerte al Estado y al capital!

Contra la contra – Junio 2026

Notas

[1] Información citada por Luttesinvisibles.

El Escaparate Sangriento, el Capital y su mundial de futbol: 60 Años de Espectáculo, Censura y Control político en México (1968–2026)

Carlos (anemias) — 2026-08-28T00:18:28Z

par Carlos (anemias) - No Local | México , Anarquismo, Política , Reflexión / Análisis

La historia del capitalismo y del Estado en México se vive en la geografía del despojo y en las vitrinas ensangrentadas de sus megaeventos corporativos. Los estadios de fútbol son sofisticados laboratorios de control político, limpieza social y pacificación de masas.
A casi sesenta años de las primeras Olimpiadas militarizadas, el hilo conductor de la dominación estatal sigue intacto. La siguiente reflexión conecta los nodos de la infamia —1968, 1970, 1986 y el actual 2026— para demostrar que la crisis estructural nunca se fue, pero la voluntad de revuelta tampoco.
I. 1968–1970: El Origen del Blindaje Político y la Paz de los Sepulcros
La genealogía del espectáculo deportivo como arma del Estado mexicano se consolida entre 1968 y 1970. El régimen de Gustavo Díaz Ordaz entendió que su mayor vulnerabilidad era la interrupción material de la narrativa de modernidad y progreso que representaba el llevar a cabo los XIX Juegos Olímpicos en México. La respuesta del Estado frente al intento de boicot del grupo CAOS (Comité Anti-Olímpico de Subversión) y la interferencia del Movimiento Estudiantil fue el terrorismo abierto que derivo en el autoexilio de dicho grupo y la represión y posterior masacre del 2 de octubre en Tlatelolco. Fue el bautizo de sangre necesario para garantizar el flujo mercantil de la antorcha olímpica.
Apenas veinte meses después, en 1970, el aparato estatal utilizó el primer Mundial de Fútbol en México como una gigantesca cortina de humo para camuflar el inicio de la Guerra Sucia. Mientras la Federación futbolera y el monopolio televisivo vendían una fiesta de fraternidad global, la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y grupos paramilitares perseguían, torturaban y desaparecían a la disidencia radicalizada en la clandestinidad, de los cuáles varios elementos anarquistas pasarían a nutrir las filas del entonces naciente movimiento armado. Se decretó la expropiación forzada de decenas de hectáreas ejidales de Santa Úrsula Coapa. El suelo no solo se usó para el polígono que hoy ocupa el estadio y sus enormes estacionamientos privados, sino también para abrir las grandes arterias viales indispensables para que el turismo y la televisión internacional circularan sin problemas: la Calzada de Tlalpan, el Anillo Periférico Sur y el Circuito Azteca. La protesta abierta fue asfixiada por una censura de prensa absoluta y hasta el audio de las transmisiones. El 13 de septiembre de 1966, la policía junto con el cuerpo de granaderos entró por la fuerza a los predios ejidales, acompañados de bulldozers (retroexcavadoras), demolieron viviendas hechas de madera, adobe y lámina, expulsando a decenas de familias a la calle de manera inmediata para limpiar los terrenos de las obras complementarias del estadio.
II. 1986: La Necropolítica sobre los Escombros
Dieciséis años más tarde, la receta de la dominación se perfeccionó bajo el amparo de la tragedia. El terremoto de 1985 expuso la total parálisis del gobierno de Miguel de la Madrid, forzando el nacimiento de una sociedad civil autoorganizada mediante la solidaridad y el apoyo mutuo. Ante el peligro de perder el control de la narrativa pública, el Estado y la mafia transnacional de la FIFA, en complicidad económica con el "soldado del PRI" Emilio Azcárraga Milmo y su emporio, decidieron que el Mundial de 1986 marchara sobre las fosas comunes y las ruinas aún calientes del centro de la ciudad.
Se canalizaron millones de pesos de un erario público quebrado e inflacionario hacia la logística del fútbol, ignorando a los miles de damnificados sin vivienda. De nuevo, la maquinaria mediática y los ingenieros de sonido de la televisión censuraron el descontento. El fútbol operó, una vez más, como la anestesia obligatoria para procesar una crisis económica y social asfixiante.
III. 2026: La Gentrificación Militarizada
Hoy, a cuarenta años de la farsa del 86, a 56 años del despojo en el 70 y a casi sesenta del terror del 68, la Ciudad de México vuelve a ser el epicentro de la rapiña corporativa de la FIFA -La pelota vuelve a casa-. La crisis estructural no se ha ido; se ha sofisticado. El pretexto actual ya no es la reconstrucción post-terremoto ni el "Milagro Mexicano", sino el mito del progreso inmobiliario y la turistificación masiva. El Mundial de 2026 consagra el despojo habitacional mediante la gentrificación.
Este nuevo megaevento es una extensión de la guerra del Estado contra el pueblo que aún no se amansa por el espectáculo futbolero. Los nietos de los antiguos ejidos, hoy las colonias populares que rodean al “coloso” de Santa Úrsula (Santa Úrsula Coapa, Huipulco, Pedregal de Carrasco), el Mundial ha significado el encarecimiento de la vida, el aislamiento o expulsión de sus viviendas por el auge de los alojamientos digitales a corto plazo y el robo sistemático del agua (como en 1970). Las calles de la ciudad se encuentran bajo un estado de sitio político no oficial: cámaras de reconocimiento facial, cordones policiales y patrullajes militares destinados a "limpiar estéticamente" el espacio público de trabajadores informales, indigentes y sobre todo de manifestantes.
IV. Romper la Normalidad del Espectáculo. A la Acción insurrecta
El hilo histórico que une 1968, 1970, 1986 y 2026 demuestra que el Estado es el administrador violento de los recursos en favor de la burguesía transnacional, y que el espectáculo requiere obligatoriamente el silencio y el desplazamiento de los oprimidos.
El boicot y el sabotaje es la acción para ejercer en las calles: la intervención de la propaganda oficial, el bloqueo de vías neurálgicas de transporte y el ataque directo a las marcas e infraestructura de las corporaciones patrocinadoras. El Capital y el Estado niegan la vivienda, al agua y a la vida en nuestros propios barrios, nuestra obligación política es negarle la paz a su fiesta multimillonaria.
¡¡¡Frente al balón del Capital, ¡guerra a los templos del consumo y solidaridad activa con lxs compañerxs en lucha y resistencia!!!

Julio de 2026

¡Transformemos la guerra y la paz capitalistas en una revolución social mundial!

2026-05-07T18:26:40Z

No Local

“¡El año 2026 comienza con gran estruendo!”, escribíamos a principios de este año, en el momento de la intervención militar estadounidense en Venezuela. Aprovechando este enésimo episodio belicista, recordábamos que desde hace años afirmamos, al igual que otras minorías comunistas, que el mundo se ha embarcado en un rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada, considerada por todos los gánsteres burgueses que nos explotan como la solución a la crisis (económica, social, política…) inherente al modo de producción y acumulación capitalistas. Y no es la guerra en Ucrania la que nos desmentirá. Ni las masacres perpetradas en la Franja de Gaza. Ni siquiera los recientes acontecimientos en Venezuela… Y hoy, apenas dos meses después, ¡podemos añadir Irán a esta macabra lista!

A nivel global, presenciamos una militarización de la sociedad, tanto física como mental, un rearme generalizado, un auge de la propaganda belicista y la designación de un “enemigo” (siempre el bando burgués opositor). Esto, a su vez, conduce a la subyugación del proletariado y a sus aspiraciones de defender sus propios intereses como clase explotada (¡y por lo tanto revolucionaria!), tanto sus intereses inmediatos como históricos.

Y una vez más, asistimos a las mismas campañas burdas de reclutamiento del proletariado tras banderas que no son las suyas: se nos exige elegir entre la peste y el cólera, elegir un bando burgués contra otro, un “mal menor” contra un “peor”… O el bando del “imperialismo”, o el del “antiimperialismo”, sabiendo que este último no es más que otro imperialismo, ¡el del bando “adversario”! Hubo un tiempo en que “se nos” pedía que defendiéramos “al pueblo” vietnamita, palestino o chileno contra “el imperialismo yanqui”. Y después de que, apenas ayer, es decir, hace dos meses, todas las facciones del izquierdismo internacional nos intimaran a defender (más o menos) “la patria y el socialismo” al estilo bolivariano… ¡hoy deberíamos “volver a la carga” tomando partido contra la “agresión estadounidense-israelí” en Irán, considerado el polo regional del “eje de la resistencia”!!!

Ante esta situación de antagonismo, no podemos sino afirmar una vez más que el proletariado no tiene, nunca ha tenido ni tendrá una patria que defender, que el socialismo, el comunismo o el anarquismo, en definitiva, la sociedad sin clases, sin Estado, sin dinero, sin propiedad privada, sin explotación… no se erigirá defendiendo a una fracción burguesa denominada progresista (o “antiimperialista”) contra otra fracción burguesa denominada conservadora o reaccionaria (o imperialista). ¡Ni Trump ni Maduro! ¡Ni Putin ni Zelenski! ¡Ni Netanyahu ni Jamenei! ¡Ni EE. UU. ni Venezuela! ¡Ni Rusia ni Ucrania! ¡Ni Israel ni Irán ni Palestina! ¡Ni Tsahal ni Artesh! ¡Ni la izquierda ni la derecha!

Y aunque ello pueda “escandalizar” a más de uno, no tememos afirmar también alto y claro: ¡Ni Daesh ni el Rojava! No es que equiparemos a estas dos entidades, pero tanto una como la otra son productos y agentes reproductores del Capital. Una por su “dictadura teocrática” constituida y autoproclamada “Estado Islámico”; y la otra por su dictadura igualmente “democrática”, que no toca en absoluto la propiedad privada ni el valor, y que, más allá de una moda predominante y ostentosamente asambleísta, no deja de desarrollar todos los aspectos del Estado (¡el “protoestado” de Rojava, afirman algunos!). Y este último está evidentemente dispuesto a entrar en todo tipo de compromisos y alianzas con todas las facciones burguesas posibles e imaginables, ¡excepto quizá Daesh!!!

Ni el proletariado en lucha en Venezuela desde hace décadas (recordemos el Caracazo de 1989 y sus 3.000 muertos), ni el proletariado en lucha en Irán (que ha protagonizado al menos cinco levantamientos importantes en los últimos ocho años, ¡con quizás 30.000 víctimas en el último de ellos, en enero de 2026!) necesitan la intervención estadounidense para deshacerse de su propia burguesía, de sus propios explotadores: la “boliburguesía” en Venezuela, el “régimen de los molláhs” en Irán. Y nuestra clase en lucha tampoco necesita ninguna pseudo “solidaridad internacional” que consista precisamente en defender a una fracción local de la burguesía mundial contra otra. Nuestra única respuesta es clase contra clase, solidaridad internacionalista con todos los sectores del proletariado en lucha contra su propia burguesía: solidaridad internacionalista con los proletarios en lucha en Venezuela contra la burguesía bolivariana, solidaridad internacionalista con los proletarios en lucha en Irán contra la burguesía de los molláhs, solidaridad internacionalista con los proletarios en lucha en Palestina contra la burguesía de la Autoridad Palestina y de Hamás, solidaridad internacionalista con los proletarios en lucha en Rojava contra la burguesía nacional-social-liberacionista…

Ante el rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada que nos preparan nuestros enemigos, todos nuestros enemigos, el proletariado solo tiene una respuesta que proclamar con letras de fuego en la escena de la prehistoria humana: ¡Derrotismo revolucionario contra todos los bandos burgueses! ¡Transformemos la guerra y la paz capitalistas en una revolución social mundial!

Unas semanas antes de los sangrientos acontecimientos en Irán, importantes levantamientos de nuestra clase sacudieron el mundo del valor y de la mercancía: fue el pasado mes de septiembre en Indonesia, Nepal, Madagascar, Filipinas, Ecuador, Perú y Marruecos… Y aunque estos levantamientos no puedan calificarse, en sentido estricto, de revolución social, queremos sin embargo volver sobre ellos, aunque sea tardíamente, en las páginas que siguen, y señalar sus fortalezas y debilidades, a modo de lecciones para los levantamientos venideros…
Indonesia, Nepal, Madagascar, Filipinas, Ecuador, Perú, Marruecos, ad infinitum…

Nunca nos habían machacado tanto con todas esas subcategorías nauseabundas de la sociología adulterada, al servicio del orden social dominante, el orden del capital y de los negocios, para que confundamos las vejigas con linternas y no percibir la comunidad de intereses que nos une a las hermanas y hermanos proletarios en lucha por todo el mundo.

Ya nos han atiborrado tanto de denominaciones periodísticas, cada vez que una chispa de la guerra social ilumina nuestra monótona vida cotidiana: “desclasados”, “marginales”, “desempleados”, “precarios”, “estudiantes”, “jóvenes”, “obreros”, “campesinos”, “urbanos”, “suburbanos”, “desfavorecidos”, “pobres”… ad nauseam, para culminar en “el pueblo”, tales son las categorías que se imponen a la fuerza a los proletarios en lucha con el fin de ocultar, disimular, encubrir, camuflar, enmascarar… la identidad de la explotación secular que sufre nuestra clase, la clase desposeída de los medios de producción, de existencia y de vida: el proletariado. Y esto más allá de las especificidades, locales e históricas, que pueden, a falta de diferenciarnos en términos de miseria relativa, al menos singularizarnos en cuanto a la miseria absoluta que vivimos a diario: es decir, nuestra capacidad, en términos de solvencia, para participar en mayor o menor medida en el maravilloso mundo de la producción, la compra y la venta de mercancías putrefactas; en definitiva, en la reproducción ampliada de la pesadilla capitalista.

Hoy en día, o desde hace poco, es todo el espectro de las luchas proletarias contra el deterioro constante de nuestras condiciones de (super)vivencia miserable el que se ve ignominiosamente cubierto por el velo pudoroso, elegante y llamativo, engañoso y artificial, falaz y pérfido, de la llamada generación Z —la “Gen Z”, como la denominan todos los medios de comunicación a las órdenes del poder—. Como si solo los jóvenes de entre 20 y 25 años pudieran aún salir a la calle y lo cambiar todo, como si el homo democraticus domesticado desde hace siglos no fuera un gigante intemporal con pies de barro, como si lo propio de una clase explotada, de todas las generaciones, no fuera precisamente ser revolucionaria, y poner en marcha todas las energías a su alcance, desarrollar todas las fuerzas de autoorganización y subversión, hacer posible toda audacia… y que, además, actualmente se ve impulsada por la rabia salvadora de amplios sectores de la juventud proletaria carcomida por la falta de perspectivas y el futuro bloqueado por la catástrofe capitalista…

En pocas semanas, han estallado nada menos que siete levantamientos importantes en todo el mundo: Indonesia, Nepal, Madagascar, Filipinas, Ecuador, Perú, Marruecos —y si decimos “importantes”, no es, por supuesto, en vista de la importancia de las tareas de convulsión generalizada, del derrocamiento del statu quo, del estado actual de las cosas y, por tanto, de la praxis, que el proletariado está históricamente determinado a asumir. Si calificamos estos levantamientos de “importantes”, es más bien en vista de la profundidad de los ataques que lleva a cabo nuestra clase, así como de la ruptura circunstancial con la paz social que, por desgracia, sigue reinando de forma demasiado generalizada en todas partes…

Sin querer hablar de un cambio temporal, y menos aún de un “nuevo período” (¡como cada vez está más de moda!), en el enfrentamiento secular entre las dos clases, cuyos intereses inmediatos e históricos no solo son fundamentalmente diferentes, sino visceralmente antagónicos, hay que constatar y destacar, no obstante, que el ritmo de los levantamientos proletarios en todo el mundo del valor está sufriendo serias aceleraciones. Lo cual, en sí mismo, no es en absoluto una novedad: ya la importante ola de luchas que se abatió sobre el infierno capitalista en 2018-19 se había extendido como la pólvora… Argelia, Chile, Ecuador, Francia, Hong Kong, Irak, Irán, Líbano, Sudán… Tras el parón provocado por la gestión contrainsurrecional del Covid por parte de todos los Estados-nación del mundo, la reanudación de las luchas no se hizo esperar, alimentada por los ataques frontales contra nuestra clase con el pretexto de la crisis energética debida a la guerra en Ucrania, que se han traducido en la escalada de los precios, en oleadas de despidos, etc.

Y ahora que debemos asistir (aún demasiado impotentes como estamos provisionalmente) al aumento de la militarización en la sociedad, a los gastos exorbitantes en armamento y, en general, al desarrollo acelerado del curso hacia una guerra generalizada y mundial, concebida por la clase capitalista y por los gestores impersonales del Orden Mundial (¡tanto el “antiguo” como el “nuevo”!), como “la solución” a todos los problemas de valorización y a su inherente tendencia a la baja de la tasa de ganancia, el viejo topo parece querer resurgir, nuestra clase se agita una vez más y levanta la cabeza…

Porque bajo el sol negro del capital (sol de plomo, si es que alguna vez existió uno, hecho de plomo y metralla), nuestra única perspectiva, para nosotros los proletarios, es la lucha: la lucha no por unas reformas cualquiera de esta sociedad de guerra, miseria y muerte (¡lo que constituiría una vez más nuestra perdición!), sino por su erradicación total y definitiva…

Y una vez más, como siempre en la turbulenta historia de las luchas de clases, sus manifestaciones más recientes se han desencadenado a partir de diversos pretextos particulares: un subsidio a la vivienda que los parlamentarios se otorgan a sí mismos (en Indonesia), la prohibición de varias redes sociales y, en general, la “corrupción” endémica y el “nepotismo” (en Nepal), los cortes de electricidad y la escasez de agua (en Madagascar), la reforma de las pensiones (en Perú), el colapso del sistema sanitario (en Marruecos), etc.

Todos estos factores coyunturales no son más que las chispas que “prenden fuego a la pradera”, mientras que el fundamento mismo de todos estos levantamientos es el deterioro permanente —¡y generalizado!— de nuestras condiciones de trabajo y de vida… es la dictadura social del valor, del beneficio y de las relaciones sociales capitalistas. Todas estas manifestaciones de ira, violencia y exasperación virulenta de nuestra clase no son episodios nacionales aislados, sino expresiones, materializaciones locales de un mismo rechazo global, de un mismo rechazo persistente y en movimiento del estado actual de las cosas. Y en todas partes —lo quieran o no los militantes profesionales que se autoproclaman “vanguardia” del proletariado y defienden la “centralidad” de Europa y Norteamérica en la lucha de clases—, en todas partes, desde Indonesia hasta Nepal, desde Madagascar hasta Filipinas, desde Ecuador y Perú hasta Marruecos… son amplios sectores del proletariado (urbano y rural) los que salen a las calles y que, aquí, se dedican masiva y colectivamente al saqueo de templos dedicados al dios-mercancía y se reapropian parcialmente de la riqueza social producida por nuestra clase, allí destruyen e incendian los parlamentos burgueses, las sedes de los partidos políticos y las lujosas residencias de los políticos y capitalistas, así como las guaridas de sus milicias armadas…

No vamos a detenernos aquí en el desarrollo preciso de todos estos acontecimientos, aunque se trate de la vida y la energía de nuestra clase que rasga el velo asqueroso de la opresión, a falta de atacar frontalmente las mismas fuentes de la explotación; pero queremos, no obstante, destacar algunos de los momentos más intensos que se han grabado a fuego en nuestra conciencia colectiva y nuestra memoria histórica. Y esto, en contra —¡y lo reivindicamos abiertamente!— de la insípida verborrea que destilan en sus periódicos sensacionalistas todos los eurocentristas que se extasían ante la enésima “huelga” en un sector concreto (por ejemplo, entre los carteros o los docentes…), siempre que ocurra “aquí” y no “allí”, en “los países centrales” y no en “las periferias” del capital… ¡La humanidad solo será feliz el día en que el último capitalista haya sido ahorcado con las tripas del último eurocentrista!

Por lo tanto, simplemente queremos destacar la increíble y vital violencia expresada por nuestra clase en lucha: en Nepal, por ejemplo, los proletarios no dudaron en incendiar el parlamento burgués, así como los edificios del Tribunal Supremo y muchos otros palacios. ¡¡¡La rabia salvadora de nuestros compañeros de clase ha desbordado el marco reformista de la protesta hasta tal punto que los autoproclamados “organizadores” del movimiento deben admitir “haber sido superados”!!! Esta rabia también se materializó en un alto nivel de terror rojo cuando los enemigos de clase, los políticos y los burgueses fueron objeto de auténticas escenas de linchamiento y de una “caza del hombre” muy selectiva en las calles, el campo… ¡e incluso en los ríos!

Cabe destacar también, entre otras cosas, una expresión del asociacionismo proletario, tal y como se ha manifestado en Nepal, a través de la voz del Safal Workers' Street Committee, que declara:

“Somos un grupo de marxistas independientes que rechazamos desde hace tiempo a todos los partidos, pues solo son comunistas de nombre.

Seguimos siendo, ante todo, un comité de calle, formado para organizar la defensa de la clase obrera.

Nacimos por necesidad, ya que los partidos comunistas abandonaron a la clase obrera en el momento en que más necesitaba líneas directrices.

Nuestra tarea consiste ahora en separar a la clase obrera de los partidos democráticos de la clase media. Para impedir la reproducción de la democracia burguesa.

Seguimos organizándonos y hacemos un llamamiento a todos los comunistas y aliados que comparten las mismas posiciones para que formen sus propios comités y se unan a nosotros en un frente obrero.”

Por otra parte, cabe destacar (un fenómeno que parece no haberse producido en otros países aparte de Madagascar) que se manifestaron abiertamente importantes disensiones en el ejército malgache cuando los soldados se amotinaron (como ya lo habían hecho durante las luchas de 2009) para protestar contra la represión de las manifestaciones: “Negémonos a que nos paguen por disparar contra nuestros amigos, nuestros hermanos y nuestras hermanas. […] No obedezcáis más las órdenes de vuestros superiores. Apuntad vuestras armas contra quienes os ordenan disparar contra vuestros compañeros de armas, pues no serán ellos quienes se ocupen de nuestras familias si alguna vez morimos.”

La negativa de ciertos sectores de las fuerzas del orden a disparar contra sus compañeros y compañeras de clase siempre constituye un momento crucial en el enfrentamiento entre el proletariado y el Estado. De hecho, la cooptación de proletarios en las fuerzas de represión es la piedra angular de la dominación burguesa. Las luchas de clases en Bolivia en 2003 fueron un ejemplo notable de esta contradicción, cuando importantes sectores de la policía se pasaron “con armas y bagajes” al bando del proletariado en lucha, tomando los cuarteles, vaciando los arsenales y enfrentándose a unidades de élite como últimos baluartes de un sector central del Estado.

Lamentablemente, en Madagascar, como suele ocurrir en otras luchas, los límites y las debilidades del movimiento neutralizaron la fuerza subversiva de esta negativa explícita de los soldados a disparar y a participar en la represión, transformándola en un apoyo implícito a la “alternancia democrática”.

Lamentablemente, parece que el motín no logró desarrollarse ni impulsar, con todas las consecuencias que ello implica, la dinámica de esas primeras manifestaciones de derrotismo revolucionario. Ante esta situación, es decir, ante el miedo que el orden capitalista tiene al vacío, la estrategia de la “alternancia democrática” se impuso por su eficacia definitiva a la hora de liquidar el movimiento, eficacia muy superior a todo lo que había intentado el Estado en el transcurso de la lucha.

No podemos sino ver en las fuertes limitaciones del asociacionismo proletario una de las principales debilidades que resultará fatal para los poderosos episodios de revuelta radical contra el sistema en su conjunto, ya sea en Madagascar o en Nepal, en Indonesia o en Marruecos, etc. Estas revueltas se han manifestado a través de disturbios, saqueos y ataques muy selectivos, pero no parecen haber dado un salto cualitativo suficiente en términos de coordinación y organización para llevar la agitación a los sectores más vacilantes del proletariado.

Durante estas semanas de intensas luchas (y las brasas parecen aún lo suficientemente calientes como para reavivar el fuego a la menor señal, aquí o en cualquier otro lugar), la mayor parte del proletariado no ha roto con las ilusiones democráticas, legalistas y reformistas, que atribuyen el origen de todos los males a la política de un presidente en ejercicio, de políticos “corruptos” (¡y lo son, evidentemente!), de instituciones parlamentarias y de otro tipo, “desconectadas” de la realidad de nuestra supervivencia cotidiana como proletarios, etc. Aunque sectores del proletariado en lucha, mediante sus denuncias y acciones, han puesto de relieve el origen capitalista de sus actuales sufrimientos sociales, la revuelta no ha logrado expresar claramente su ruptura con la sumisión democrática y ciudadana, ni extenderse lo suficiente en el tiempo (¡a pesar del implacable aumento del incendio!) ni en el espacio (a pesar del resonante eco que cada lucha “local” produce sobre la capacidad de lucha de los proletarios en países vecinos, o incluso en otras esferas geográficas), lo que constituye, evidentemente, una y otra vez uno de los grandes problemas de las luchas proletarias en el mundo.

Conviene también abordar en cierta medida la cuestión de las banderas, y en particular la que se enarboló durante estas luchas catalogadas como las de la “Generación Z”. Observemos, por ejemplo, la propagación viral de ciertos gestos colectivos que se desarrollaron en Indonesia para extenderse muy rápidamente a Nepal, Filipinas, Madagascar, Marruecos, Ecuador y Perú… y que se materializó, entre otras cosas, en la repetición del mismo gesto: es decir, izar una “bandera pirata” inspirada en un manga japonés muy apreciado en “la cultura popular”, y que de hecho sirvió como respuesta (ciertamente simplista, pero no por ello menos) creativa al llamamiento del presidente indonesio invitando a los ciudadanos a enarbolar la bandera nacional antes de la fiesta de la independencia del país.

Por supuesto, todos hubiéramos preferido que los proletarios, que salen a las calles y destrozan los símbolos de su miseria cotidiana, izaran más bien la bandera roja y/o negra de la anarquía y/o del comunismo, la bandera del partido de la subversión y del proletariado revolucionario —aunque en Indonesia, ¡la bandera negra de la anarquía también se ha enarbolado en numerosas escenas de enfrentamientos!— Pero al igual que la revolución social no es una cuestión de partido formal, de partido político (en el sentido estricto del término), de un partido autoproclamado “vanguardia del proletariado”, la revolución tampoco es una cuestión de bandera formal. Cabe señalar, no obstante, que en el manga en cuestión, la “bandera pirata” se iza en varias ocasiones como una declaración de guerra contra “el Gobierno Mundial”. En este sentido, el Gobierno indonesio no se equivocó al calificarlo de acto de desobediencia y traición a la patria, pues así es: se trata de una deserción activa, de un símbolo que representa, en mayor o menor medida, la promesa de una revolución, una revolución que no conoce ni Estados ni fronteras…

En el terreno de la lucha de clases, la realidad material es muy compleja: proletarios, jóvenes o muy jóvenes o incluso menos jóvenes, hombres, mujeres, “urbanos” e incluso “campesinos” expresan un odio sano y vigoroso, inconmensurable. Pero, por desgracia, aún no cuentan con una estructura organizativa a la altura de lo que está en juego en la lucha, una estructura capaz de dirigir todo el proceso hacia sus objetivos. Estos son los límites recurrentes en la historia de todas nuestras luchas: el debilitamiento de las fuerzas organizadas de nuestra clase conduce inevitablemente a la recuperación del potencial revolucionario por parte de potencias externas y/o internas que lo explotan con fines capitalistas e imperialistas para renovar su dictadura social.

Para superar la espontaneidad, los límites y las contradicciones de las revueltas actuales y transformarlas así en fuerzas dinámicas para la erradicación de las relaciones sociales capitalistas, es necesario organizar y reforzar el asociacionismo proletario, la constitución del proletariado como clase y como partido histórico de la revolución comunista mundial:

“Cuando hablamos de partido, no nos referimos, por supuesto, a las mafias y camarillas infames que llevan ese nombre, sino al partido histórico de la revolución, que no puede ser obra de ningún grupo o conjunto de grupos en particular, sino únicamente de la propia clase proletaria constituida como organismo social autónomo. Estamos lejos de creer que las debilidades actuales de la clase puedan ser corregidas artificialmente por una vanguardia revolucionaria que inyectara la conciencia desde el exterior. Por el contrario, nos reconocemos como parte del partido difuso de la subversión en el seno de la sociedad capitalista, y nuestra reflexión como una contribución, ciertamente modesta, a la constitución de la clase proletaria en partido histórico.”

“La teoría revolucionaria, la perspectiva del partido histórico de la revolución, tiene hoy una tarea titánica: producir la síntesis revolucionaria de nuestra época antes de que la degradación de las condiciones terrestres imponga —en una medida aún mayor que hoy— escenarios catastróficos para el conjunto de la especie. La amenaza de una carrera armamentística entre las potencias centrales del capitalismo mundial, la debacle ecológica y las revueltas en diferentes continentes son, hasta ahora, la tendencia de nuestro futuro inmediato.”

[Extractos de La democracia es el orden del capital / 2020]

A través de este nuevo número de nuestro boletín aperiódico, en los siguientes textos, intentamos, a nuestro nivel, concretar la constitución y el fortalecimiento de nuestra comunidad de lucha proletaria internacional e internacionalista. Reunimos aquí cuatro textos que analizan y/o destacan la importancia de las luchas actuales de nuestra clase. ¡Estos textos provienen de estructuras militantes que se organizan en tres continentes!

Esta materialidad trasciende también las separaciones burguesas entre “países centrales” del capitalismo y “países periféricos”… Parafraseando a Marx, quien al final de su vida cuestionó la concepción dominante y eurocéntrica de la revolución, podríamos evocar “la posibilidad de que la revolución comience primero en países periféricos, menos industrializados, con fuerzas productivas capitalistas aún limitadas, que presentan formas sociales “arcaicas”, antes de que llegue al centro”. Y no son las múltiples explosiones de ira proletaria en todo el mundo en los últimos años, en las últimas décadas, las que nos contradicen. Al contrario, estas nos animan a comprender que nuestra clase se organiza y es portadora de las determinaciones de la humanidad incluso en los lugares “menos desarrollados” —¡según los criterios infectos de la economía política burguesa!

¡A la identidad de la explotación, la identidad de la acción!

¡Los días malos terminarán!

[Rojava] “La historia es cruel y no bromea con nadie”

Guerra de Clases — 2026-04-28T22:23:51Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

Tom Barak, el enviado estadounidense, admitió abiertamente:

“La misión de las SDF como fuerza principal en la lucha contra el ISIS en Siria ha terminado; el Gobierno central sirio ha firmado el acuerdo para luchar contra el ISIS junto con otros noventa países. Ya no necesitamos la ayuda de las SDF para proteger las presas y refinerías de petróleo sirias. El Gobierno central asumirá esta importante tarea por sí mismo. Las fuerzas de las SDF pueden entrar en combate en Siria de forma individual. Cita mía.

Y con el fin de esta misión, la base de la asociación de Estados Unidos con esta fuerza también cambiará”.

Y esta única frase es suficiente.

No para analizar, ¡sino para derribar años de mentiras!

Con la derrota y el colapso de las aspiraciones de las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), quienes sueñan con la supuesta libertad y democracia, bajo la servidumbre y dependencia de una parte del capital global, y quienes menean la cola para recibirlas, deberían ser castigados.

El reciente problema en el Kurdistán sirio debería hacer reflexionar a todos, más que a cualquier otra cosa, por supuesto, si sus intereses mezquinos les permiten pensar así.

El desarme de las FDS por parte del gobierno sirio del ISIS, por supuesto con el apoyo de Estados Unidos, Turquía, etc., no solo significa el entierro de un proyecto probado en la región y el mundo, sino también la muerte de una gran ilusión de la izquierda burguesa que declaró a Kobani como la Comuna de París del presente, y quienes consideraron este proyecto al servicio de una parte del capitalismo global, especialmente de Estados Unidos, y lo criticaron, sufrieron los golpes de estos partidarios de la “Comuna de París del presente”.

Esta fantasía infantil y absurda de que América abrazó al mismo amo que alimentó a las SDF desde el primer día y las envió al campo en su nombre permanecerá a su lado hasta el final. Pero la historia ha demostrado que el capitalismo no tiene más amigos que sus propios intereses, y mientras prevalezcan las relaciones capitalistas, esta realidad ha sido y seguirá siendo la misma.

El capital, y especialmente el estadounidense, no tiene “camaradas”; el capital estadounidense solo conoce el beneficio del capital. Y los seres humanos, para Estados Unidos y cualquier otro capitalismo, solo son los que manejan la herramienta, y esta herramienta, cuando caduca, se desecha sin ningún tipo de vergüenza ni cumplidos al basurero de la historia, junto a otros mercenarios. Y los dinosaurios bondadosos del museo de la historia para aprender y sacar lecciones de la experiencia de los seres humanos y la historia. Este es el final natural de todo agente humilde; algo a lo que todos los impulsores y agitadores de todas las partes del capital global, ya sean monárquicos, reformistas o burgueses de izquierda, con cualquier vestimenta y nombre, deberían prestar atención, ya que cuando su fecha de caducidad haya pasado, ni los años de servicio lo salvarán. Ni el paraguas del apoyo internacional ni las promesas y aplausos que creía que eran una garantía de supervivencia.

Lo que le ha ocurrido hoy a las QSD [Fuerzas Democráticas Sirias en kurdo y árabe] no es ni una excepción ni una coincidencia, es el escenario habitual del capitalismo global y Estados Unidos no es una excepción; un espectáculo repetitivo que se ha representado una y otra vez sin vergüenza ni tapujos con diferentes actores. Están haciendo su trabajo habitual, el problema somos nosotros y nuestra ilusión y falta de aprendizaje de nuestras experiencias humanas e históricas. Del mismo modo, Estados Unidos abandonó a sus mercenarios en Afganistán; los dejó colgados bajo las alas de los aviones.

Del mismo modo, Bashar, cuando llegó su fecha de caducidad, fue enviado al basurero de la historia como muchos otros.

Del mismo modo, Hosni Mubarak, Mohammad Reza Shah, Reza Shah y muchos otros fueron desechados como trapos viejos tras décadas de servidumbre, sin ninguna presentación. Los años de servicio tampoco los salvaron. No se trata de una situación especial de un caso concreto, sino de una regla fija en la lógica del capitalismo y la dominación. Y este destino es siempre la suerte de aquellos que, en lugar de confiar en su propia clase, confían en el capital y por fuera de su propia clase. Y se imaginan que Washington, China y Rusia son el “creador y salvador”.

Esta es una clara lección de la historia para nosotros y para cualquiera que no se haya dejado cegar por intereses mezquinos e inmediatos. Quien se alíe con los ocupantes, los criminales globales y regionales y los capitalistas, no tendrá otro destino que este. No tendrán más que humillación tras humillación y más derrotas. Quien construya su edificio y su movimiento sobre un bastón extranjero caerá en la primera curva de la historia.

Y quien se oponga a los trabajadores y a quienes explotan su fuerza de trabajo y se apoye en su enemigo, el “capital”, caerá de bruces cuando se retire ese bastón.

La verdadera derrota no es la derrota de las armas. Es la derrota de la “elección”, y la elección de la traición siempre tiene el mismo final. Aunque cambien los nombres y los planes adquieran un nuevo color.

Y esta verdad se repetirá una y otra vez. Las instituciones no se liberan dependiendo de Estados Unidos ni de ninguna otra potencia capitalista; no se construyen pidiendo favores a extranjeros. No lograremos la liberación humana excepto con una voluntad independiente y confiando en nuestro poder de clase y en nuestra lucha anticapitalista, que no está en venta.

La historia es cruel. Aquellos que hacen de sus amos a los capitalistas y a las relaciones capitalistas caerán al mismo tiempo.

Mansour, el trabajador anticapitalista.

Traducción en español: Los Amigos de la Guerra de Clases (“México”)

De Caracas a Teherán con escala técnica en La Habana.

Gustavo Rodríguez — 2026-04-11T01:59:21Z

par Gustavo Rodríguez - No Local | América del Norte, Cuba, Iran, Anarquismo, AntiFa, No a la guerra, Venezuela, Reflexión / Análisis

Kseniia (derecha) con dos soldados anarquistas de una unidad de reconocimiento aéreo. _ Foto- ©Solidarity Collectives.jpeg

—Aproximaciones a la guerra en curso desde la perspectiva ácrata

«Sabemos bien que hay valores que nacen viejos y que, desde su nacimiento, dan testimonio de su conformidad, de su conformismo, de su ineptitud para alterar cualquie orden establecido.»
Gilles Deleuze, Nietzsche.i

Hace 36 años escribí un texto condenando la invasión estadounidense a Panamá. Las «razones» del ataque —cínicamente bautizado como «Operación Causa Justa»— se «fundamentaban» en base a tres ejes: 1.) la «guerra contra las drogas», 2.) la «restitución de la democracia»; y 3.) la «salvaguarda de los estadounidenses residentes» en ese país centroamericano. El 3 de enero de 1990, once días después de la incursión de 13 mil marines,ii fue hecho prisionero el general Manuel Antonio Noriegaiii. Al día siguiente sería trasladado por órdenes de George H. W. Bush a la Ciudad de Miami para ser juzgado por cargos de «narcotráfico». En su lugar, implantarían a punta de bayoneta al gobierno títere de Guillermo Endara, quien a escasas horas de iniciada la agresión tomó juramento como presidente constitucional en una base norteamericana.

En mi artículo, pese a la sobreabundancia de verborrea soberanista propia de la contaminación de izquierda —en boga en el «anarquismo revolucionario»—no dejé de llamar las cosas por su nombre. Lo intitulé «Rival Drug Gangs Clash in Panamá» (Narcopandillas rivales chocan en Panamá).iv En verdad los hechos reclamaban el título. Las reflexiones de Tilly, en torno a la analogía entre la guerra y la construcción del Estado y el crimen organizado,v no dejaban lugar a duda. Se trataba de una disputa entre pandillas por el control de «la plaza». Como siempre pasa en esas trifulcas, el gánster más fuerte y mejor armado terminó imponiendo su dominio.

Por aquellos días era un secreto a voces que el depuesto dictador, en efecto, era un vulgar narcotraficante que había amasado una cuantiosa fortuna de la mano del tráfico de drogas, el contrabando de armas y el lavado de dinero. Además, se tenía constancia del carácter represivo de su régimen, manifiesto en la encarcelación de opositores y el asesinato de activistas sociales y guerrilleros. También era vox populi su injerencia en el fraude electoral que le dio el triunfo a Carlos Duque —candidato del regimen militar— de la Coalición de Liberación Nacional (COLINA), desconociendo los resultados obtenidos por la oposición conservadora encabezada por Endara.

Sin embargo, las huestes de la izquierda y extrema izquierda del poder y los paladines del nacionalismo revolucionario, se rajaban las vestiduras sin sonrojo denunciando el «secuestro» del narcogeneral y «la violación flagrante de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos».

En esas fechas la Anarquía despertaba desfachatada y sediciosa tras un largo invierno, impuesto a sangre y fuego por el «socialismo realmente existente» y la patología etnonacionalista que la subyugó durante el siglo XX. Afortunadamente, y pese a nefastos sedimentos liberales y «anarcobolcheviques», un anarquismo «vocacionalmente impertinente e incorregiblemente burlón [volvía] a sorprender, una y otra vez, al heterogéneo, desafinado y reaccionario coro de sus sepultureros con los intermitentes arrebatos que [lo colocaban] en la agenda de las posibilidades rebeldes».vi

Quizá por eso —o como consecuencia del desgaste y desprestigio de las experiencias del «socialismo real», la crisis teórico-política del marxismo occidental, el descrédito de los gobiernos socialdemócratas y la decadencia de las ideologías obreristas—, ese anarquismo despabilado se mantuvo ajeno a los alaridos «anti-imperialistas» del nacionalpopulismo y los pataleos del libertarismo chomskiano y demás especímenes de la izquierda del poder. En contraste, reafirmaba sobre la marcha su vocación antisoberanista. Ergo: apátrida e insumisa. De tal suerte, cobraba vida la praxis consecuentemente ácrata que reconoce la «liberación total» como nuestra única bandera e impulsa a confrontar al poder en todas sus presentaciones. Por consiguiente, no hacía distingo entre uno u otro gánster. Se tenía consciencia de que no había cabida en ninguno de los «bandos». Ni en la trinchera del capitalismo nacionalista de la oligarquía panameña, ni en la del capitalismo imperialista.

Con el pretexto de la «guerra contra las drogas» y la «restitución de la democracia» el gobierno de Washington ratificaba su hegemonía político-económica en el hemisferio. Con ese zarpazo la Casa Blanca pretendía recuperar el control del canal de Panamá y afirmar su dominio continental. Todo con el único afán de asegurarse un gigantesco patio trasero. Jamás hubo interés en erradicar el lucrativo tráfico de narcóticos. Mucho menos en «restituir la democracia». La permanencia en el poder, después de la «depuración» post invasión, de militares corruptos y connotados narcotraficantes fue la prueba fehaciente.vii De 1069 oficiales leales a Noriega, 980 se mantuvieron con mandos en la institución castrense.

En realidad, la intrusión militar se inscribía en los estertores de la llamada «guerra fría», marcando una transición significativa de la «lucha contra el comunismo» a la participación militar activa en la interdicción de narcóticos. La «guerra contra las drogas», iniciada en 1971 por el presidente Richard Nixon tras declarar a los estupefacientes «enemigo público número uno», se materializaba allende las fronteras extendiendo la guerra urbi et orbi. Aquella estrategia enfocada en la criminalización nunca fue una campaña de salud pública como el gobierno norteamericano y los medios de comunicación intentaron presentar.viii Sin embargo, continuó con ese enfoque en las administraciones posteriores hasta convertirse en una eficaz herramienta de control social en lo domestico —con especial saña durante los periodos presidenciales de Ronald Reagan— y en un poderoso recurso intervencionista en el plano internacional, del que dispuso George H. W. Bush aquel 3 de enero de 1989.

El argumento de la «guerra contra las drogas» también fue el pretexto por esos meses de 1989 para instalar una base militar norteamericana en Perú en el marco de la «Iniciativa Andina».ix En la misma tesitura, Washington amenazó con enviar al portaviones J.F. Kennedy frente a las costas de Colombia. Para noviembre de ese año, Bush ordenó la creación de la Fuerza de Tarea Conjunta-Seis (JTF-6, por sus siglas en inglés). Este comando de operaciones con base en Fort Bliss, Texas, tendría el objetivo de «coordinar el apoyo militar con las agencias federales, estatales y locales» a lo largo de la frontera con México y la misión de «combatir el narcotráfico y las amenazas transnacionales a la seguridad nacional en la frontera sur». El castrismo no quedaría fuera del colimador del Pentágono y se vería obligado a improvisar medidas draconianas en la Isla con tal de asegurar la supervivencia del régimen.x A través de las innovaciones tecnológicas en el campo militar, el gobierno norteamericano interceptó mensajes cifrados y obtuvo evidencia satelital que implicaba al régimen de La Habana en el tráfico de drogas y el contrabando de armas.

Las perturbaciones provocadas por la revolución tecnológica de fin de siglo (XX) pusieron fecha de caducidad a 45 años de división bipolar del mundo. De este modo, concluía una era de tensión geopolítica, económica, cultural y tecnológica entre los bloques imperialistas (EE. UU-URSS). Asimismo, cesaba la lucha ideológica entre el «capitalismo realmente existente» y el «socialismo realmente existente» (capitalismo de Estado, para decirlo con mayor claridad). De paso, se legitimaba el predominio de un solo modelo capitalista.

Con el auge de las transformaciones tecnológicas, tras la implosión de la URSS, daba comienzo la «era globalizadora». Lo que Félix Guattari denominó capitalismo mundial integrado (CMI), puntualizando que dicha mundialización, lejos de constituir un factor de crecimiento, correspondía de hecho «a una reformulación radical de sus bases anteriores, que [podría] desembocar, tanto en una involución completa del sistema, como en un cambio de registro […] volviendo a transformar las relaciones sociales y desarrollando mercados cada vez más artificiales».xi

Efectivamente, estábamos frente a un sistema de dominación inédito. Para entenderlo y confrontarlo se requería un nuevo paradigma emancipatorio a la altura de las circunstancias. Empero, la vocación impertinente del sedicioso despertar de la Anarquía —decididamente posizquierda— y su intención de reinstalarse en un tiempo básicamente nuevo, tuvo una vida fugaz. Su efímera potencia le impidió incorporar toda aquella metamorfosis conceptual al andamiaje teórico-práctico del anarquismo contemporáneo y transformarse en la praxis prevalente.

Para entonces, perdía aliento la primera ola de informalismo insurreccional (protagonista del «verano caliente» de 1977). En tal sentido, se interrumpía el proceso de despliegue y apogeo de un nuevo paradigma sedicioso. El vacío se llenó rápidamente con la hegemonía ideológica y las prácticas centralistas de la organización plataformista y el revival del «anarcopopulismo». Empezaban a enquistarse en nuestras tiendas las bufonadas de Noam Chomsky y James Petras y, lo más trágico, se asumían como «directrices». Aspecto que, a la postre, sería decisivo en la reducción del anarquismo a la construcción ideológica más conveniente.

En paralelo, durante este período de retroceso de las luchas, cobraba presencia en las universidades una casta académica que cimentaba la «cátedra de anarquismo». Esta intelectualidad divina embonó con los despojos del anarquismo folk —heredero de la Era de Acuario y la primavera sesentayochera— e introdujo una peculiar interpretación cultural del anarquismo que muy pronto comenzaría a hacer mella. Para colmo de males, la lectura mal digerida de las tesis insurreccionalistas, con marcado hincapié en la «unidad de las luchas», identificaba «condiciones objetivas» en los llamados movimientos sociales, dando paso a una fase de gran plasticidad, repulsivamente edulcorada, que impulsó la retórica instituyente que hoy padecemos.

Vale destacar que mientras se inoculaba en nuestros círculos la «a» minúscula, de la mano de la antropología libertaria, hubo un segundo momento del informalismo ácrata —posterior al declive del turismo altermundista, la debacle del neozapatismo intergaláctico y la transformación de los movimientos sociales en coaliciones electoreras— que intentó articular durante las dos primeras décadas del siglo XXI la excedencia negativa de las constantes manifestaciones de nihilismo con los esfuerzos de recomposición de la insurrección permanente (de claro signo ácrata), pero para entonces la represión y el «fuego amigo» habían culminado el despojo de la Anarquía.

Déjà vécu: entre fobias y filias

Otro 3 de enero, pero de 2026 —con el cansino pretexto de la «guerra contra las drogas» y la «restitución de la democracia»—, el gobierno de Estados Unidos realiza en Venezuela una incursión militar denominada «Operación Resolución Absoluta» y ordena la captura de Nicolás Maduro. Una vez hecho prisionero fue trasladado a la Ciudad de Nueva York junto a su esposa («la primera combatiente») para ser juzgados por cargos de «narcotráfico» y «narcoterrorismo». En su lugar, implantarían al gobierno títere de Delcy Rodríguez, otrora vicepresidenta «bolivariana», quien a escasas horas de la agresión abría las puertas de Miraflores a altos funcionarios de la administración Trump, incluido el director de la CIA.xii

Otra vez, era un secreto a voces que el depuesto dictador, en efecto, era un vulgar narcotraficante que había amasado una cuantiosa fortuna de la mano de la corrupción, el tráfico de drogas y el lavado de dinero. Además, se tenía constancia del carácter represivo de su régimen, manifiesto en la encarcelación y asesinato de estudiantes contestatarios y activistas sociales. También era vox populi su injerencia en el fraude electoral que le aseguró la reelección, desconociendo los resultados obtenidos por la oposición conservadora encabezada por Edmundo González.

De nueva cuenta, Charles Tilly no deja lugar a duda. Se trata de otra disputa entre pandillas por el control de «la plaza». Y, como siempre, el gánster más fuerte y mejor armado ha impuesto su dominio. Sin embargo, las huestes de la izquierda y extrema izquierda del poder y los paladines del nacionalismo revolucionario, otra vez se rajan las vestiduras sin sonrojo denunciando el secuestro del dictador y «la violación flagrante de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos».

Por si fuera poco, la nueva guerra del Golfo Pérsico —que vuelve a ocupar las pantallas televisivas— parece la repetición de «la guerra eterna» de Bush contra el terrorismo iniciada en Irak en 2003 pero remasterizada y potenciada al máximo 23 años después, ahora contra Irán. Resulta increíble verificar en los hechos la fidelidad con que se apegan al manual de estrategias bélicas de la administración Bush, incluidos los pretextos que se utilizaron entonces para «justificar» la guerra. Se repite también la selección del enemigo, escogiendo a otro tirano impresentable como el ayatolá Alí Jamenei. Aquí también tenemos constancia —gracias a las continuas críticas de compañeros anarquistas iraníes— de la corrupción y el carácter represivo del régimen islámico, manifiesto en la encarcelación masiva de opositores, el asesinato de más de 20 mil manifestantes y la ejecución de activistas sociales.

Otra vez se repiten las amenazas contra Colombia, México y Cuba. Se reedita la «Iniciativa Andina» (ahora «Escudo de las Américas») con base de «operaciones» en Ecuador y la misión de erradicar las narcoguerrillas que operan en la zona fronteriza con Colombia. De igual forma, se renueva la «Fuerza de Tarea Conjunta-Seis» en la frontera con México (ahora «Programa de Cooperación de Seguridad Fronteriza») e implementan en territorio mexicano cuatro «operaciones» («Albatros», «Barracuda», «Neptuno» y la «Iniciativa de Seguridad Marítima para América del Norte»). El castrismo se ve nuevamente obligado a improvisar medidas en la Isla con tal de asegurar sus privilegios y acepta la inversión privada de los «gusanos», transformados en mariposas, mientras se decide quién será la Delcy Rodríguez cubana. Otra vez se repiten las fobias y filias en torno a los involucrados en los conflictos y se invita a escoger entre el capitalismo nacionalista de las oligarquías criollas y el capitalismo imperialista.

Para quienes aventajamos con creces este nuevo siglo parece que vivimos un déjà vécu. Es decir, la intensa y persistente sensación de haber enfrentado la misma experiencia en el pasado, de volver a transitar en tiempo real algo «ya vivido». Por supuesto, este fenómeno neuro-psicológico a menudo nos obliga a pensar que la historia se repite. Pero la historia nunca se repite. Los eventos históricos jamás acontecen exactamente igual, aunque los patrones, las estructuras de poder e incluso las conductas humanas suelen reciclarse o presentar notables similitudes. El contexto siempre cambia pese a que las dinámicas subyacentes constantemente persisten. Esto a menudo indica ciertas «continuidades» —pese a evidentes diferencias en tiempo, lugar y actores— en la forma cómo se desenvuelven los conflictos bélicos, las crisis económicas o las metamorfosis políticas. Las circunstancias y los personajes cambian, la esencia de los acontecimientos se recicla. De tal suerte, en pleno siglo XXI, asistimos a la remasterización de los conflictos bélicos, las crisis económicas y las metamorfosis políticas que hicieron historia en el pasado siglo. Sin embargo, en la actualidad el contexto es aterradoramente otro gracias a «la revolución permanente de la técnica» (Günter Anders dixit).xiii Las «nuevas tecnologías» no sólo sacuden los mercados, sino también el tablero geopolítico. La guerra, una vez más, demuestra la dependencia mutua entre la innovación tecnológica y la maquinaria bélica.

A vueltas con la tentación izquierdista

Durante poco más de un siglo, la socialdemocracia y la ultraizquierda del poder se han dedicado a colonizar las luchas antiautoritarias y la insurrección anárquica. La resultante ha sido la imposición de una conceptualización ajena que, con el paso del tiempo, ha consolidado en nuestras tiendas la hegemonía político-cultural de estas tendencias auxiliares de la dominación. En los primeros años del siglo XX, en particular en el contexto de la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después en el marco del golpe de Estado bolchevique de 1917, se manifestaron con claridad los efectos de esta colonización ideológica. xiv Las desvirtuaciones de Kropotkin (su apoyo a la Triple Entente)xv y la idolatría de los anarco-bolcheviques del Río de la Plata por Lenin,xvi resumen de manera fehaciente las consecuencias de esta penetración.

Que se tenga predilección por los Estados «antiimperialistas y populares» en las huestes de la socialdemocracia, la extrema izquierda del poder y el nacionalismo revolucionario se entiende. De igual forma es comprensible que se esgrima la «soberanía de las naciones» y el «derecho internacional» o que se manifieste preocupación por el trágico desenlace de los tiranos, se invite a tomar partido por dictaduras y oligarquías nacionales o a conformar nuevos Estados (Palestina y Kurdistán).xvii Todo corresponde a la perfección con la naturaleza contrainsurgente y la vocación oportunista de esas tendencias políticas. Pero, lo que resulta imposible de entender es que se reproduzcan los mismos discursos en tiendas ácratas. Mucho menos que, en nombre de la «unidad de la lucha antiimperialista», se convoque a remasterizar el «Frente Popular Antifascista» o se invite a votar por el Partido Demócrata (en EE.UU), por SUMAR (en el Estado español) o por MORENA (en México) para «frenar el avance del fascismo». Esta desconexión con la praxis sólo demuestra, en los hechos, el flagrante deterioro del significado —y significante— de la Acracia.

Es hora de que nos percatemos de la urgencia de apuntalar nuestro sustrato común. Ese ejercicio de reafirmación intransigente es cada día más necesario frente a la tentación izquierdista que vuelve a zarandear nuestras tiendas. El anarquismo, particularmente en los círculos del llamado «anarquismo organizado», está colonizado por la socialdemocracia y la ultraizquierda del poder. No hay un solo comunicado o una iniciativa en torno a la guerra en curso que no corrobore con creces lo antes dicho.xviii Incluso, el antijudaísmo de izquierda ha penetrado profundo en esos ambientes.xix

Mientras la tentación persiste y la penetración prospera, el antifascismo vuelve a ser la estrategia de reclutamiento para la guerra. Lo que explica la participación de «soldados anarquistas» en diferentes conflictos bélicos y el posicionamiento de ciertos libertarios de izquierda ante la «intervención extranjera» a favor del despotismo interno en Venezuela, Irán o Cuba, optando por el faute de mieux [mal menor] par excellence y la ilusoria distinción entre «agresor-agredido». O, en su defecto, los libertarios liberales alineándose con la oposición conservadora y la socialdemocracia para confrontar al «fascismo castro-chavista». De tal modo, ambos impulsan sin miramientos el falso antagonismo reformista («populismo Vs. pluralismo liberal» o «socialismo Vs. capitalismo»). Estos kropotkinianos posmodernos que enarbolan —junto a otros «anos»— la «inclusión antiautoritaria» y la «diversidad revolucionaria», han repetido la bochornosa alineación (y alienación) de su padre putativo.

El «pluralismo antiautoritario» —gestor indiscutible del anarquismo con «a» minúscula— es un fétido vertedero de contrainsurgentes reciclados. Ahí encontramos a los protagonistas del «nuevo» antifascismo: exbolcheviques desempleados, marxistas culturales, pacifistas cómplices, liberales con esteroides, anarcopopulistas de temporada, valedores de los «derechos humanos», neozapatistas intergalácticos, hooligans del St. Pauli (o del América), nacionalistas revolucionarios, decolonialistas militantes, neohippies compulsivos, autónomos septuagenarios, gestores contraculturales, decrecentistas coercitivos, neoplataformistas trasnochados y punks achacosos y chimuelos, entre otros defensores de los «ejércitos anarquistas», el helado caliente y el onanismo autogestivo.

Siempre nos hemos opuesto a la guerra. No desde el pacifismo cómplice ni la no-violencia tóxica, sino desde el antibelicismo ácrata, conscientes que los ejércitos son un instrumento opresor del Estado —de TODOS los Estados— y que la guerra ha de transformarse necesariamente en insurrección permanente en cualquier confín del planeta. Los Estados —TODOS— son intrínsecamente imperialistas, sin importar su capacidad armamentística ni su desarrollo tecnológico o su bonanza económica. Por eso no se requiere de una «intervención extranjera» para salir a combatir. El enemigo siempre ha estado en casa. Llámese socialista o capitalista, democrático o fascista, populista o libertario, secular o islamista, imperialista o anti-imperialista, conservador o liberal: quien detenta el poder es nuestro enemigo. La dominación no cambia su naturaleza ni su vocación opresora o su esencia de muerte en función de la ideología. Tampoco cambia tras haber «sufrido una agresión imperialista». El poder continúa siendo el enemigo sea cual sea el color que lo arrope o su condición de agresor o agredido.

Esta añeja reflexión es la centralidad descentrada de la Anarquía, el anti-principio del principio an-árquico, el presente preñado de la Acracia. La especificidad teórico-práctica de la potencia destituyente que instigó las experiencias subversivas de los siglos XIX y XX y continúa incitando la sedición anárquica en pleno siglo XXI. Prueba de ello es el constante accionar sedicioso en diversas geografías y la solidaridad en los hechos con nuestros afines secuestrados en las mazmorras de la dominación. No obstante —y muy a pesar nuestro—, aún se cuentan por docenas los autodenominados «anarquistas» que, tratando de encajar en un árbol genealógico ajeno, pregonan la «solidaridad crítica» con regímenes dictatoriales e invitan a la defensa de los Estados nacionales en nombre del anti-imperialismo, el antifascismo o la liberación nacional. Estos posicionamientos cómplices de la dominación cuentan con vieja data en nuestras tiendas. Su labor histórica ha sido confundir. De ahí sus propuestas de «poder popular», «poder paralelo», «contrapoder», «autogobierno», «auto-institución» y el oxímoron «anarquismo instituyente».

Una muestra de la penetración del anti-imperialismo, el antifascismo y de la doctrina de liberación nacional en nuestras tiendas es la aceptación a pies juntillas del «confederalismo democrático»xx. El pelotón Tekoşîna Anarşîst (Lucha Anarquista) es un ejemplo fehaciente de su huella desgarradora. Constituido en 2017 en el contexto de los días críticos de la guerra contra «el fascismo islámico», esta «unidad militar auxiliar» se conformó con el propósito de «apoyar y defender la revolución nacionalista en Rojava» amenazada por el totalitarismo teocrático del Estado Islámico (ISIS) y las pretensiones imperialistas de Irán y Turquía. En esa tesitura, e inspirados en la falacia del «pueblo en armas» y la leyenda infectiva de la Komintern en torno a las brigadas de «voluntarios antifascistas» en la España de 1936, decenas de jóvenes anarquistas alrededor del mundo se unirían a la Brigada Internacional de Liberación (IFB, por sus siglas en inglés) con el objetivo de combatir al lado de las milicias populares (YPJ/YPG).xxi Queremos suponer que por dificultades idiomáticas nunca han reparado en la procedencia de las armas que empuñan o que, presos del pragmatismo revolucionario, han hecho caso omiso adhiriendo la vieja máxima de «el enemigo de mi enemigo es mi amigo». Lo cierto es que su «practicidad» no es un hecho aislado.

El mismo patrón se repite a más de 2 mil kilómetros de distancia. En la primera línea del frente ucraniano también encontramos «soldados anarquistas».xxii El caso más emblemático es el del Колективи Солідарності (Colectivo Solidaridad). Constituido en 2022 tras la «invasión imperialista rusa», este colectivo preconiza el «pluralismo antiautoritario». Según relata Kseniia —una de las militantes de esta agrupación residente en la ciudad de Kiev—: «Algunos somos anarquistas, hay militantes feministas, progresistas, ecologistas, personas de izquierdas. Algunas no se identifican políticamente, pero comparten las ideas progresistas en general (derechos LGBTQ+, de las mujeres, medioambientales…)».xxiii Vale destacar que una parte de sus afiliados «decidió alistarse» en el ejército ucraniano y otro grupo «se está formando para fabricar y programar drones y entregárselos a soldados antiautoritarios o de izquierdas».xxiv

No deja de ser alucinante —por decir lo menos— que estos «soldados anarquistas», en el mismo tenor que sus homólogos de Rojava, abracen la máxima maquiavélica y no reparen en la procedencia de sus armas ni les quite el sueño su encuadre táctico al servicio de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Aún resulta más aberrante que forjen relaciones y colaboren con otros movimientos como las Fuerzas Democráticas Sirias «donde también luchan algunos internacionalistas» (como Tekoşîna Anarşîst) y no tomen en cuenta que uno de los Estados que hostiga militarmente a las fuerzas kurdas (Turquía), forma parte de la OTAN. Pero, ya vimos que esas nimiedades no son condicionante. Los «soldados anarquistas» que luchan junto a las Fuerzas Democráticas tampoco se afligen porque Israel y Estados Unidos sean sus aliados tácticos en la lucha por la liberación del Kurdistán iraní.

Todas estas desvirtuaciones muestran la ausencia de disposición anárquica. Es decir, la falta de esa fuerza gravitacional que provoca la interacción atractiva entre práctica y teoría. Sin esa fuerza no hay Anarquía. Todo se reduce a un estrépito forzado de conceptualizaciones ajenas y palabras huecas.

La lucha ácrata no puede encasillarse a la izquierda del poder. Esto no sólo equivale a tomar partido en un simulacro, implica, también, aceptar el falso antagonismo «socialismo o barbarie», olvidando que leninismo y nazismo fueron expresiones irrefutables de un socialismo bárbaro. La Anarquía no es de izquierda y, evidentemente, tampoco de derecha. Ambas posiciones se sitúan a uno u otro lado del poder e impulsan procesos constituyentes. La Anarquía, en cambio, es una potencia intrínsecamente destituyente que busca la destrucción definitiva de todo arché (orden, poder, jerarquía o principio), incluido cualquier proyecto que pretenda ocupar el lugar del poder destituido.

Gustavo Rodríguez,
Planeta Tierra, a 29 de marzo de 2026.

Posdata 1 (aclaración oportuna): No soy utópico, estoy consciente de la imposibilidad de destrucción de todo arché, pero vivo convencido de la potencia an-árquica de la insurrección permanente y su imprevisible subversión del orden.

Posdata 2 (segunda aclaración oportuna): La malinterpretación de este texto podría dar por sentado que adhiero la táctica putschista del «derrotismo revolucionario» que promueve la contrainsurgencia leninista (estalinistas y trotskos). Nada más alejado de la intención de estas palabras. Mi crítica al chovinismo de Kropotkin o al «defensismo revolucionario» del anarquismo ministerial en la República española, corresponde al anhelo an-árquico de liberación total y no al beneplácito de las tesis bolcheviques.

Posdata 3 (de vocación pitonisa): En el pasado reciente vimos con vergüenza ajena como la Federación de la Cruz Negra Anarquista (ABCF, por sus siglas en inglés) incluyó en las relatorías de presos ácratas y sociales a los cinco espías de la dictadura cubana encarcelados en Estados Unidos. Hoy no debe sorprendernos si agrega a su lista al dictador Maduro (y su consorte) y emprenden una campaña de cartas —o una cadena de oraciones— por su inmediata liberación.

Guerra y devastación ecológica en el Medio Oriente

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-03-26T01:31:39Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Mundo, Ecología , No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

foto: EFE/EPA/Abir Sultan

Las guerras modernas provocan sufrimiento humano inmediato, no destruyen solo territorios e infraestructuras, sino que incrementan notablemente las ya fuertes presiones ambientales. Ya no afectan solo a los países directamente involucrados en esos conflictos, sino que generan efectos en cadena que se extienden por continentes, impactando ecosistemas, economías, sistemas alimentarios y la estabilidad climática global. En los conflictos armados de hoy en día se originan destrucciones ecológicas que suelen fragilizar por muy largo tiempo los ecosistemas, los recursos naturales y las condiciones de vida de las poblaciones civiles. Las guerras modernas contaminan la tierra, el agua y el aire, destruyen la flora y la fauna, aceleran la crisis climática y dejan cicatrices imborrables que perduran durante generaciones. Los ataques aéreos y misilísticos contra infraestructuras energéticas, las interrupciones en las rutas marítimas mundiales, las amenazas a los sistemas hídricos y la elevada huella de carbono de las operaciones militares contribuyen a la creciente crisis ambiental global.

Los conflictos actuales como el que involucra en primera instancia a Israel, Estados Unidos e Irán, el que tiene a Rusia y Ucrania como contrincantes, o la campaña militar que ha conducido al genocidio perpetrado en Gaza, deben ser entendidos no solo como crisis políticas, sino como motores de concentración de poder, luchas por la hegemonía, profundización de la desigualdad global y regional, y procesos de amplia devastación ambiental. En este último sentido la escalada de tensiones y los enfrentamientos militares entre los Estados Unidos, Israel e Irán demuestran de manera clara y dramática cómo el daño ambiental se ha convertido en una de las consecuencias más duraderas de los conflictos geopolíticos. Ya en la guerra de doce días entre Israel e Irán, que comenzó el 13 de junio de 2025 cuando Israel atacó decenas de objetivos en Irán con el propósito declarado de destruir su programa nuclear, a medida que se amplió el alcance de los objetivos declarados inicialmente, también lo hizo la gama de riesgos ambientales potenciales. Los posteriores ataques militares recíprocos tuvieron como blanco una gran variedad de instalaciones militares y civiles en ambos países. Inicialmente, la preocupación ambiental se centró en las consecuencias de los ataques militares contra instalaciones nucleares, lo que llevó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) a advertir sobre los peligros de atacar sitios nucleares debido al grave daño que causarían a las personas y al ambiente la contaminación radioactiva. Sin embargo, posteriormente surgieron preocupaciones en torno a otros daños ecológicos de larga duración como contaminación química resultante del humo surgido con explosiones (Edwards y Regan, 2025; Gambrell y Lidman, 2025; UK Parliament, 2025).

En Gaza el genocidio se ha combinado con ecocidio. Allí la acumulación de escombros (estimada en 39 millones de toneladas hacia mediados de 2024) y el uso de municiones con metales pesados han dejado el suelo de esa franja de territorio palestino altamente contaminado. La destrucción de sistemas de saneamiento ha provocado el vertido de aguas residuales sin tratar al mar y a los acuíferos de la zona (Felfel, 2025).

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques coordinados en Irán en el marco de lo que denominaron “” (también conocida como «Operación Rugido del León). La fase inicial se centró en eliminar a altos mandos iraníes y, al mismo tiempo, debilitar la infraestructura de misiles, los sistemas de lanzamiento y las defensas aéreas. Estas acciones incluyeron un ataque con misiles Tomahawk contra la escuela primaria Shajarah Tayyebeh en Minab, sur de Irán, donde según las autoridades del país persa perdieron la vida unas 180 personas (Amnistía Internacional, 2026; DW, 2026). En las horas siguientes Irán inició una represalia contra Israel y Estados Unidos a gran escala, extendiendo y acelerando el conflicto más allá de su territorio. Lo que comenzó como una campaña concentrada contra el liderazgo y las capacidades de misiles, respondida por Irán, se ha convertido en una guerra regional (a la que se han sumado Hezbollah en el Líbano y grupos de resistencia árabe en Irak y otros lugares). El conflicto armado se ha sostenido con un número creciente de objetivos, incluyendo infraestructura económica y logística, refinerías, tanques de almacenamiento de petróleo y gas, oleoductos y gasoductos, redes eléctricas, sistemas de agua, plantas desalinizadoras, tierras de cultivo, bases militares, zonas residenciales y comerciales, viviendas, estaciones ferroviarias, hospitales, instalaciones deportivas, puertos y aeropuertos, naves de guerra, embarcaciones petroleras y zonas costeras. Simultáneamente, se han utilizado operaciones cibernéticas y mensajes psicológicos junto con acciones convencionales, creando un entorno operativo híbrido en el que la desestabilización se configura tanto por el control de la información y el debilitamiento de la infraestructura como por los misiles y los ataques aéreos. Zonas urbanas y rurales se han visto seriamente afectadas en un mismo ciclo de destrucción principalmente en Irán, Israel y el Líbano, pero también en Dubái, Abu Dhabi, Kuwait, Qatar, Bahréin, Irak, Arabia Saudita, Jordania, Omán y Azerbaiyán (incluso Chipre y Turquía han experimentado ataques menores de manera puntual), demostrando que esta guerra no es solo una tragedia humana, sino también ambiental, con consecuencias muy severas para los ecosistemas, el clima y la salud pública que pueden durar décadas. Más recientemente Israel ha llevado a cabo decenas de ataques en Líbano contra supuestos depósitos de armas y plataformas de lanzamiento y ha bombardeado las instalaciones gasíferas más grandes del mundo en Irán. Este último ha intensificado sus ataques contra instalaciones petroleras y petroquímicas en Israel y varios países del Golfo Pérsico. Como demuestran esos recientes ataques, puede preverse que la infraestructura civil y de doble uso se convertirá cada vez más en blancos de la aviación y los misiles. En una región como la del Medio Oriente y el Golfo Pérsico que ya sufre condiciones climáticas extremas, la situación generada puede considerarse como una verdadera “bomba de relojería ecológica (France 24, 2025; Paranaense, 2026).

Diversas y preocupantes consecuencias para la salud de los ecosistemas y la salud humana se están generando con este enfrentamiento bélico de gran magnitud. Comencemos con señalar que el humo proveniente de incendios y explosiones incluye contaminantes tales como partículas finas y dióxido de azufre, así como compuestos orgánicos volátiles tóxicos y otros subproductos peligrosos de la combustión. Estas partículas pueden penetrar profundamente en los pulmones y se asocian con un mayor riesgo de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, especialmente entre bebés, adultos mayores y personas con afecciones médicas preexistentes. Por ejemplo, el TNT, que se utiliza en municiones y está clasificado como posible carcinógeno humano, puede permanecer en el suelo, dañando la vegetación y las personas. Pese a que muchos de los emplazamientos militares al ser atacados muestran explosiones secundarias e incendios, estos casi nunca destruyen todos los materiales peligrosos y pueden generar contaminación adicional. Dichos contaminantes incluyen combustibles, aceites, metales pesados, componentes energéticos y sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS), conocidas también como “químicos eternos” que no se degradan fácilmente, se acumulan en el agua, el suelo y el cuerpo humano, con grandes riesgos para la salud incidiendo en los niveles de colesterol, generando problemas inmunitarios y cáncer. Además, los incendios liberan furanos y dioxinas que también son cancerígenos (Conflict and Environment Observatory, 2026; Muller, 2026).

Aunque varias grandes ciudades han sido objeto de impactos de bombas y proyectiles (Tel Aviv, Beirut, Isaphan, Haifa, Riyad Doha, Dubai, entre otras), tomemos el ejemplo de Teherán, fuertemente castigada por bombardeos aéreos, para ilustrar aún más lo que está ocurriendo. Vale recordar que esta ciudad capital de Irán, de unos 10 millones de habitantes, ya venía confrontando una profunda crisis ambiental a resultas de una extrema sequía que viene afectando al país persa. Teherán es un claro ejemplo de cómo la infraestructura militar se entrelaza con las zonas civiles, allí numerosos edificios militares han sido bombardeados o atacados con misiles en la ciudad, así como residencias, centros comerciales, hospitales, ministerios y estadios deportivos. El trazado urbano y la geografía de Teherán influyen significativamente en la dispersión de contaminantes atmosféricos. Esta ciudad está rodeada por la cordillera de Alborz, que con frecuencia atrapa la niebla tóxica y la contaminación en su interior. Los edificios de gran altura también dificultan la circulación del viento, reduciendo la dispersión de los contaminantes derivados de los conflictos y empeorando la calidad del aire (cabe recordar que ya Teherán estaba afectada por graves presiones ambientales, como la escasez crónica de agua, el empeoramiento de la contaminación atmosférica y la degradación de los principales ecosistemas, exacerbadas por la crisis climática y la mala gestión estatal). Inmediatamente después de los ataques iniciados el 28 de febrero pasado, la agencia ambiental de Irán y la Sociedad de la Media Luna Roja Iraní advirtieron a los residentes de Teherán que permanecieran en sus casas, alertando de que los productos químicos tóxicos esparcidos por los ataques aéreos contra cinco instalaciones de combustibles fósiles en los alrededores de la ciudad podrían provocar lluvia ácida y dañar la piel y los pulmones. Poco después nubes negras y tóxicas se extendieron sobre Teherán y se generó una lluvia aceitosa que se depositó sobre edificios, automóviles y personas. Los residentes describieron dolores de cabeza y dificultad para respirar. Sin embargo, los efectos agudos de la nube negra que se extendió por la ciudad podrían ser solo el comienzo. Se ha dispersado un verdadero cóctel químico que incluye cantidades significativas de compuestos aromáticos que se sabe que interactúan con el ADN y que se han relacionado con el cáncer. Además, una vez destruido el confinamiento que proporcionan los tanques y las tuberías, el material se ha derramado por todas partes, dejando un desastre de material nocivo que impregna el suelo y lo cubre todo. Existe el riesgo de que con esto se contamine el suministro de agua potable (Badillo, 2026; Mercedes, 2026; Soroshian, 2026).

Por otro lado, los ataques emprendidos por la coalición Israel-Estados Unidos en contra de naves de guerra iraníes y los dirigidos por Irán hacia barcos petroleros en el estrecho de Ormuz, han resultado en abundantes derrames de crudo que afectan importantes ecosistemas marinos como las praderas marinas que proporcionan hábitats para peces, ostras perlíferas, tortugas verdes y la segunda población más grande del mundo, especie en peligro de extinción. Las comunidades pesqueras de varios países de la cuenca también viven de los mariscos en estas aguas. El impacto de estos derrames llega incluso a lugares más lejanos como Sri Lanka (El Universo, 2026; Prensa Mercosur, 2026).

Otra forma en que las consecuencias ambientales de esta guerra pueden extenderse más allá de las zonas de conflicto son las enormes cantidades de emisiones de carbono que calientan el planeta y que son causadas por el enfrentamiento bélico. A esto se suma el aporte de aeronaves como por ejemplo los bombarderos B-2; uno solo de estos aviones consume aproximadamente 25. 000 litros de combustible por misión, además de decenas de aviones de reabastecimiento y unos 125 aviones de apoyo para las siete misiones de bombardeo estadounidenses. Las emisiones de carbono derivadas de su operación durante tan solo tres días rivalizan con las emisiones anuales de pequeñas naciones insulares, poniendo en peligro el progreso hacia los objetivos climáticos mundiales (Ruiz, 2025; Romero, 2026). La guerra no solo amenaza vidas humanas, sino que también contribuye al calentamiento del planeta. Las emisiones adicionales de carbono provocarán calores más intensos, sequías, tormentas y otros impactos que destruyen los medios de subsistencia, desestabilizan las economías e impulsan la migración, aumentando así la probabilidad de más conflictos armados. La alteración del clima y la pérdida de biodiversidad resultantes causarán pérdidas de cosechas, intensificación de desastres naturales y brotes de enfermedades infecciosas, exacerbando los conflictos existentes, iniciando otros nuevos y amenazando la seguridad y la estabilidad económica global, ya seriamente perturbada por el cierre del estrecho de Ormuz y el alza exponencial del precio del petróleo. Tanto la contaminación atmosférica como la marina son problemas transfronterizos, capaces de propagarse rápidamente a grandes distancias. Dada la escalada constante de la acción militar en Irán y los continuos ataques contra los estados vecinos del Golfo, independientemente de si los combates se mantienen confinados a la región o no, cada día que continúa el conflicto aumentan las probabilidades de que se produzcan daños ecológicos a nivel mundial.

Los países de la región del Golfo Pérsico, que suman más de 200 millones de habitantes, son particularmente vulnerables a las crisis alimentarias. Dependen casi por completo de las importaciones de arroz, maíz, soya y aceites vegetales. Cualquier interrupción en las cadenas de suministro tiene consecuencias significativas de inmediato, restricciones en el suministro de fertilizantes generan un efecto dominó en la seguridad alimentaria. Otro impacto a considerar en el ámbito agroalimentario es que la guerra en curso pone en riesgo la estabilidad de un tercio del comercio mundial de fertilizantes sintéticos producidos en la región. Debido a los bombardeos en instalaciones gasíferas y el bloqueo en Ormuz el envío de gas natural ha disminuido drásticamente. El envío de gas natural ha disminuido drásticamente, lo que afecta a la materia prima para los fertilizantes nitrogenados. Arabia Saudita Bahréin, Omán, Qatar son exportadores clave de fertilizantes como la urea, el fosfato diamónico (DAP) y el amoníaco anhidro, los precios de estos fertilizantes ya se han disparado. Todo esto ocurre en un momento en que la situación global de la población mundial en materia de seguridad alimentaria es inestable (en parte agravada por la crisis climática), con cerca de un 8% de la población padeciendo hambre y un número creciente de sitios en crisis que empujan a grandes grupos de población hacia la inanición (Dezba Inspection, 2026; Montes de Oca, 2026; Tanis, 2026).

Finalmente, nos referimos a lo que está pasando con el agua potable proveniente de plantas desalinizadoras. Ha habido ataques con misiles en algunas de esas plantas desalinizadoras en Bahrein y muy cerca de otras 43 en Arabia Saudita. La población de la región depende en gran medida de esta fuente de agua que abastece con 400 plantas desalinizadoras a unos 100 millones de personas. Las consecuencias ambientales de las plantas desalinizadoras dañadas van más allá del acceso humano al agua. Estas instalaciones vierten salmuera concentrada al océano y las interrupciones en su funcionamiento pueden perturbar los delicados ecosistemas marinos (Mattchet, 2026; Gayle,2026).

La escalada bélica iniciada por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, ya está teniendo enormes repercusiones políticas, geopolíticas, económicas, sociales y ambientales en todo el mundo. Se requieren medidas efectivas para contener y extinguir esta pavorosa conflagración, pero en lugar de ello solo estamos viendo una retórica cada vez más incendiaria y pugnaz: más amenazas, bombardeos, destrucción, muertes y desastres ecológicos. El conflicto en Medio Oriente no es un asunto lejano: está profundamente conectado con los precios del petróleo, los intereses mineros, la lucha por la hegemonía y los modelos de seguridad que se imponen en el mundo. Urge construir una nueva concepción de seguridad centrada en los pueblos, las personas y el conjunto de la trama la vida que aún conforma la biosfera, no en los intereses de las grandes potencias o de las corporaciones.

En un momento como el que estamos viviendo el mundo necesita unirse para enfrentar el acelerado descalabro ecológico global, pero la continua militarización nos aleja de ese propósito. El aumento del gasto en defensa en los cinco continentes está desviando recursos que podrían destinarse a la disminución de las acentuadas brechas de desigualdad, la educación y la cultura, la salud, el fomento de la paz, el reforzamiento de la democracia y el cuido del ambiente, entre otras. El armamentismo, el extractivismo y la militarización de la seguridad global forman parte de una misma dinámica devastadora. El extractivismo es de por sí violento y antiecológico, pero si se utiliza además para la fabricación de armas, es todavía peor.

Dado el crítico momento por el que atraviesa la Tierra en muchos sentidos, tenemos la necesidad urgente de informarnos, informar y combatir la desinformación, debatir, organizarnos, movilizarnos, articularnos nacionalmente e internacionalmente y ejercer presión ciudadana con miras a parar y/o evitar a toda costa esta y otras guerras, no solo por la paz humana, sino también para salvar al planeta de un destino absolutamente catastrófico.

Referencias.

Amnistía Internacional (2026) Estados Unidos/Irán: Los responsables del ataque mortal e ilícito de Estados Unidos contra una escuela, en el que murieron más de 100 niños y niñas, deben rendir cuentas. https://www.amnesty.org/es/latest/news/2026/03/usa-iran-those-responsible-for-deadly-and-unlawful-us-strike-on-school-that-killed-over-100-children-must-be-held-accountable/.

Badillo, R. (2026) Lluvia negra en Irán: el inquietante fenómeno que tiñe las calles y pone en alerta a los expertos. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2026-03-12/lluvia-negra-iran-inquierante-fenomeno-1qrt_4318413/

Conflict and Environment Observatory (2026) Operation Epic Fury: emerging environmental harm and risks in Iran and the región. https://ceobs.org/operation-epic-fury-emerging-environmental-harm-and-risks-in-iran-and-the-region/.

Dezba Inspection (2026) La guerra en Medio Oriente dispara fertilizantes: la urea ya roza US$700. https://www.dezbainspection.com/la-guerra-en-medio-oriente-dispara-fertilizantes-la-urea-ya-roza-us700/

DW (2026) New York Times: EE.UU. lanzó el ataque contra escuela iraní. https://www.dw.com/es/new-york-times-eeuu-lanz%C3%B3-el-ataque-contra-escuela-iran%C3%AD/a-76313670

Edwards, Christian y Regan, Helen (2025) Israel hit Iran's nuclear program and Iran hit back. Here's what we know. CNN. https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/israel-attack-iran-nuclear-program-explainer-intl.

El Universo (2026) Bomba de tiempo en el Estrecho de Ormuz: el desastre que pueden ocasionar los 68 buques petroleros cargados con unos 16.000 millones de litros de crudo. https://www.eluniverso.com/estados-unidos/estilo-de-vida/bomba-de-tiempo-en-el-estrecho-de-ormuz-nota/

Felfel Mohamed (2025) The Silent Victim. Environmental Risks of the 12-Day War Between Israel and Iran. Center for the Future for Research and Advanced Studies. https://futureuae.com/2.tar/Mainpage/Item/10301/the-silent-victim-environmental-risks-of-the-12-day-war-between-israel-and-iran

France 24 (2025) Aire y aguas contaminadas: el precio ambiental de la guerra en Medio Oriente. https://www.france24.com/es/programas/medio-ambiente/20260313-aire-y-aguas-contaminadas-el-precio-ambiental-de-la-guerra-en-medio-oriente.

Gambrell, John y Lidman, Melanie (2025) Israel ataca instalaciones nucleares de Irán y mata a generales. Irán responde con misiles. Los Ángeles Times. https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2025-06-12/israel-ataca-instalaciones-nucleares-y-de-misiles-de-iran-y-mata-a-altos-funcionarios-militares.

Gayle, Damien (2026) ‘Severe water stress': why desalination plants are the Gulf's greatest weakness. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2026/mar/11/severe-water-stress-why-desalination-plants-are-gulf-greatest-weakness.

La Jornada (2026) Irán ataca con misiles 3 buques en el estrecho de Ormuz y 2 en Irak. https://www.jornada.com.mx/2026/03/12/mundo/023n1mun,

Matchett, Ginger (2026) Attacks on desalination plants in the Iran war forecast a dark future. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/attacks-on-desalination-plants-in-the-iran-war-forecast-a-dark-future/

Mercedes, Andrea (2026) La “lluvia negra” en Teherán: la nueva amenaza ambiental tras los bombardeos. Revista Mercado. https://revistamercado.do/money-invest/daily-news/la-lluvia-negra-en-teheran-la-nueva-amenaza-ambiental-tras-los-bombardeos/.

Montes de Oca, Ignacio (2026) El conflicto en Medio Oriente y el riesgo de una hambruna: fertilizantes en la mira. Pucara Defensa. https://www.pucara.org/post/el-conflicto-en-medio-oriente-y-el-riesgo-de-una-hambruna-fertilizantes-en-la-mira

Muller, Natalie (2026) Iran wa, r risks long-term toxic legacy for people and nature. DW. https://www.dw.com/en/iran-war-risks-long-term-toxic-legacy-for-people-and-nature-that-ripples-beyond-borders/a-76335587

Paranaense (2025) Guerra en Medio Oriente: su impacto ambiental y más crisis climática. https://paranaense.com.ar/guerra-en-medio-oriente-su-impacto-ambiental-y-mas-crisis-climatica/.

Prensa Mercosur (2026) Conflicto bélico en Irán amenaza ecosistemas del golfo Pérsico. https://prensamercosur.org/podcasts/.

Romero, Sofia (2026) Impacto ambiental de la construcción del B2 Spirit. PREZI. https://prezi.com/p/8ncrk6jp882w/impacto-ambiental-de-la-construccion-del-b-2-spirit/.

Ruiz, Roberto (2025) Así es el bombardero B-2 Spirit que han utilizado Estados Unidos y Trump para atacar las instalaciones nucleares de Irán. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2025-06-22/northrop-b2-spirit-bombarderos-estados-unidos-iran-1qrt_4156657/.

Soroshian, Armin (2026) In war-torn Iran, air pollution from burning oil depots and bombed buildings unleashes invisible health threats. The Concersation.https://theconversation.com/in-war-torn-iran-air-pollution-from-burning-oil-depots-and-bombed-buildings-unleashes-invisible-health-threats-278407.

Tamis, Fatma (2026) How the Iran war threatens global food supply. NPR. https://www.npr.org/2026/03/20/nx-s1-5750812/how-the-iran-war-threatens-global-food-supply.

UK Parliament (2025) Irán: Impactos de los ataques de Israel y Estados Unidos en junio de 2025. Informe de Investigación, Biblioteca de la Camra de los Comunes https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10292/

Claro oscuro de la IA y la robótica en la crisis ecológica del antropoceno

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-26T21:59:25Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Mundo, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

Exhibición de artes marciales (kung fu) protagonizada por robots humanoides en la Gala de la Fiesta de la Primavera de CCTV 2026. Foto via China Focus

La Inteligencia artificial y los robots en la cresta de la ola

El pasado lunes 16 de febrero cientos de millones de pantallas de televisión, tablets, computadoras y teléfonos celulares, se iluminaron a lo largo y ancho del mundo con la presentación de la gala del Año Nuevo Lunar Chino 2026, organizado por el China Media Group. Durante más de cuatro décadas, esta gala anual, conocida como Chunwan, ha sido un momento de celebración espiritual para el pueblo chino en vísperas del fin del invierno y el inicio de un nuevo ciclo con la primavera, así como un ritual compartido que acompaña las reuniones familiares. Este año, la cadena CGTN se asoció con sus plataformas multilingües en 85 idiomas, trabajando con más de 3.500 medios de comunicación en más de 200 países y regiones para transmitir y cubrir la gala en vivo.

A medida que esa celebración evoluciona de un simple «festival chino» a una celebración global, continúa cobrando impulso. Y en ese élan han cabalgado esta vez, con más fuerza que nunca, los candentes temas de la Inteligencia Artificial (IA) y la robótica. Este programa de televisión, el más visto de ese país asiático, y un referente para China comparable a lo que significa el Super Bowl para los Estados Unidos, mostró el lunes la política industrial china de vanguardia del país y el impulso de Pekín al programa para dominar el mercado de los robots humanoides y una imagen de lo que puede ser el futuro de la manufactura y otros sectores, presentando de manera espectacular los productos de gala de cuatro empresas emergentes: Unitree Robotics, Galbot, Noetix y MagicLab. Los tres primeros sketches del programa destacaron a los robots humanoides, incluyendo una extensa demostración de artes marciales en la que más de una docena de humanoides de Unitree realizaron sofisticadas secuencias de lucha blandiendo espadas, pértigas y nunchakus muy cerca de niños humanos que actuaban como actores. Las secuencias de lucha incluyeron una técnicamente ambiciosa que imitaba los movimientos tambaleantes y las caídas hacia atrás del estilo de artes marciales chino, el «boxeo de borrachos», mostrando innovaciones en la coordinación multirrobot y la recuperación de fallos, donde un robot puede levantarse tras una caída. El sketch de apertura del programa también presentó de forma destacada al chatbot de IA Doubao de Bytedance, mientras que cuatro robots humanoides de Noetix aparecieron junto a actores humanos en un sketch cómico y los robots de MagicLab bailaron sincronizadamente con actores humanos durante la canción «We Are Made in China”. En este sentido, la gala del Año Nuevo Lunar Chino de 2026, marca quizás un punto de inflexión en la percepción de los robots por parte del gran público. Ha permitido verlos no como una broma o una curiosidad tecnológica (como ocurrió en oportunidades anteriores con demostraciones de entidades artificiales menos sofisticadas), sino que comienza a considerarse la posibilidad del remplazo radical de humanos en múltiples acciones e intervenciones por máquinas orientadas por la IA a partir de iniciativas que tienen lugar no solo en China, sino también en otros lugares como Japón, Estados Unidos, Rusia y varios países de la Unión Europea.

La inteligencia artificial (IA) y la robótica se han convertido en temas candentes de la actualidad. Ambas se combinan para crear máquinas autónomas capaces de percibir, aprender y actuar en el mundo físico. Mientras la robótica proporciona el diseño físico y mecánico, la IA, que abarca mucho más que simples aplicaciones generativas como ChatGPT, actúa como su “cerebro”, permitiendo decisiones en tiempo real y adaptabilidad, transformando sectores diversos (industria, agricultura, movilidad, medicina, vigilancia y seguridad, carrera armamentista) e incidiendo en muy variadas interacciones entre humanos y entre estos con su ambiente (Telefónica, 2023; SINTO, 2024). Las funciones nuevas e innovadoras que derivan de esta convergencia traen consigo interrogantes y muchas consideraciones de orden ético, filosófico, social y político. Estamos viendo la punta del iceberg de una nueva revolución digital, quizás la más fuerte de todas las que hemos tenido antes, y esta situación nos motiva a una reflexión que queremos plasmar en este escrito habida cuenta de que transitamos una nueva era denominada Antropoceno cruzada por múltiples crisis, entre ellas una de fondo que es la crisis ecológica. Dicha época se caracteriza por la actividad humana, tanto intensiva como extensiva, que ocasiona un enorme impacto en todas las escalas, es una nueva época en la que se potencia enormemente el papel activo y dominante del antropos, la especie humana (Steffen, 2000; Aquae, 2023; SMC, 2023).

El término «antropoceno» se sugiere como un período geológico en sí mismo, a pesar de su brevedad en comparación con períodos geológicos anteriores, cuyo inicio se propone por parte de algunos en 1945 con la introducción de partículas radiactivas liberadas por explosiones nucleares provocadas por el ser humano. Esto se debe a que el impacto fundamental que la actividad humana ha tenido y sigue teniendo en el planeta está creando una capa geológica —con su contenido de plástico, asfalto, hormigón y radiactividad— que será detectable en un futuro lejano. Pese a que, en 2024, en medio de una fuerte controversia con algunos de sus pares, un cenáculo de geólogos dictaminó que la noción de Antropoceno no tenía una base sólida, el término ha tenido y sigue teniendo una enorme resonancia en diversos campos del conocimiento tales como la geografía, la arquitectura, la biología, la agronomía, la medicina, la antropología, la sociología, la economía, la psicología, la filosofía, entre otros. Se trata de una resonancia que es también profundamente política: ya no tiene sentido concebir a la Tierra y a la humanidad con sus sociedades como dos entidades independientes. De tal manera que, como ya lo hacen muchos, el término lo vinculamos primeramente a la influencia de ciertas actividades humanas en el funcionamiento del sistema Tierra y en segundo lugar a la responsabilidad que se desprende de los efectos nefastos de esos cambios sobre la vida en general y la vida humana en particular. Ciertamente, el concepto de Antropoceno tiende a ser interpretado injustamente colocando a todos los humanos en pie de igualdad en lo que refiere a las transformaciones y perturbaciones generadas, siendo que ellas resultan mayormente de las decisiones, acciones y un modo de existencia social orientados por una minoría e impuesto por esta de una forma u otra a la mayor parte de la humanidad. Pero la idea de Antropoceno nos dice que de todas maneras todos y todas somos habitantes del planeta y no solo del territorio circunscrito por las fronteras geográficas, generacionales. El hecho de prescindir o no del concepto como época geológica no niega las dinámicas resaltadas por este término: erosión masiva de suelos y sedimentos; cambios en los flujos de CO₂, el ciclo del agua y el ciclo del nitrógeno; crisis climática; colapso de la biodiversidad, entre otras, que muestran como determinadas actividades humanas están empujando los lindes y la sostenibilidad planetaria con serias consecuencias ecológicas y sociales para nuestra especie.

Esto nos debe mover, considerando simultáneamente otras palabras en boga tales como límites, habitabilidad, transición, etc., a pensar el mundo en términos de complejidad, entre asuntos ecológicos y sociopolíticos, trabajando con un enfoque sistémico en múltiples escalas espaciales y temporales, combinando diversas disciplinas, para poder actuar articuladamente en consecuencia. En esa complejidad entra también el abordaje de la tecnología y en particular de la tecnología que involucra la IA y la robótica, en tanto que creación que resulta de actividades humanas e interactúa con los humanos y el ambiente con un inmenso potencial de incidencia en distintos ámbitos. Los avances en hardware y software de las tecnologías de automatización se están sintiendo en cada vez más en diversos ámbitos de la vida, alterando profundamente las relaciones sociales y económicas, está aumentando rápidamente el interés en cómo las tecnologías robóticas algorítmicas se integran cada vez más en nuestras complejas, cambiantes y contingentes realidades socioespaciales, contribuyendo así para bien o para mal a su creación. De hecho, existe ya en el imaginario socio tecnológico la idea de un futuro tecnológico dominado por sistemas robóticos en múltiples sectores de la sociedad, lo que ha dado pie a la propuesta de denominar Robotoceno a una próxima era que supuestamente sustituiría al Antropoceno (Soraa y Fyhn, 2018).

Reconocemos el hecho de que las incesantes innovaciones y aplicaciones que están ocurriendo en materia de IA y robótica nos generan una vaga sensación de vértigo, desestabilizante, como si nuestra realidad social y física adquiriera de repente una nueva dimensión. Pero también reconocemos en ello un estímulo para el análisis crítico y la evaluación de posibilidades de reconfiguración de esa tecnología con un enfoque alternativo de ecología social.

Paradojas y ambigüedades de la AI y la robótica en el contexto de la crisis ecológica

Las tecnologías de automatización ofrecen potencialmente nuevas maneras de interactuar con los procesos y recursos biofísicos, actuando con mayor velocidad, eficiencia y precisión a diferentes escalas, lo que permite nuevas formas de intervención, respuesta y control ambiental, e impulsa nuevas visiones sociotécnicas sobre cómo gestionar el clima y otras dinámicas naturales. Pero la aplicación de tecnologías nuevas y experimentales en la naturaleza sigue siendo muy contingente y limitada. No obstante, la creciente sensación de crisis ambiental propia del Antropoceno, especialmente en torno al colapso climático, está abriendo espacio político para quienes pugnan por formas de intervención más radicales.

Hay quienes sostienen que, con la inteligencia artificial, el ambiente puede evaluarse y administrarse con una precisión y una eficiencia hasta ahora desconocidas. En esta línea los algoritmos más sofisticados y desarrollados analizarían en tiempo real cada componente de los ecosistemas, desde la calidad del aire, las cantidades y tipos de residuos generados, hasta la salud de los mares y océanos o de los bosques. Entre las líneas de trabajo de cómo ayuda la inteligencia artificial a la protección del ambiente se citan: el impulso a mejoras significativas en la adopción de tecnologías limpias y sistemas de generación de energías renovables (solar, eólica) y monitoreo de emisiones con aplicaciones en la industria y la movilidad; la minimización de la contaminación y la promoción del reciclaje inteligente con diseño circular de productos que permite la reducción de la huella ecológica; la promoción de prácticas agrícolas y pesqueras sostenibles con visiones de preservación de la biodiversidad y fomento de la eficiencia en el uso del agua y la tierra; el abordaje de la reforestación con soluciones variadas que abarcan desde el uso de satélites para la supervisión hasta la reforestación de ecosistemas forestales claves; el desarrollo de tecnologías para gestionar y reducir la contaminación del agua y el aire, acompañado de regulaciones más estrictas en la industria; el desarrollo de sistemas capaces de anticipar y gestionar eventos climáticos extremos que pueden ayudar a las comunidades a enfrentar la crisis climática, como los sistemas de alerta temprana que prevén inundaciones, huracanes, vaguadas y tormentas de nieve; la conformación de plataformas educativas para ampliar y mejorar la formación ambiental (Ghoshal, 2023; Varela, 2026).

También existen observaciones críticas a la IA relativas a sus consecuencias ambientales. La IA genera impactos ambientales negativos porque se sostiene sobre infraestructuras físicas que consumen de manera constante grandes cantidades de energía, agua y materiales necesarias para entrenar modelos, procesar millones de consultas y renovar el hardware que los sostiene. Esas infraestructuras físicas funcionan de manera continua y su uso aparenta ser inmaterial; sin embargo, depende de centros de datos, servidores y dispositivos electrónicos que requieren recursos naturales durante su fabricación, operación y mantenimiento.

La IA consume mucha electricidad de manera continua, por lo general proveniente de combustibles fósiles, lo que eleva la huella de carbono. El entrenamiento y la ejecución de modelos avanzados requieren grandes cantidades de energía, especialmente en procesos de cálculo intensivo. La infraestructura dedicada a IA cambia aceleradamente, los nuevos clústeres diseñados para cargas de IA consumen varias veces más que un centro de datos tradicional. Se prevé que en pocos años más del 50% del consumo eléctrico de los centros de datos estará ligado a la IA, planteando grandes retos para la red eléctrica y para los propósitos de descarbonización que se intenten hacer. El entrenamiento de modelos avanzados de IA puede generar centenares de toneladas de CO2 equivalentes a las emisiones anuales de numerosos vehículos automotores; los modelos de gran escala refuerzan este impacto.

En lo que respecta al hardware cabe destacar que su impacto en el ambiente comienza mucho antes de entrar en funcionamiento. Los servidores, GPU y chips avanzados dependen de materiales críticos como tierras raras, galio, cobalto o tántalo. La extracción y procesamiento de esos materiales generan un alto consumo energético, emisiones de gases de efecto invernadero y grandes volúmenes de residuos mineros. Su extracción y procesamiento generan un alto consumo energético, emisiones y grandes volúmenes de residuos mineros cuya recuperación es compleja. Buena parte del hardware retirado no se recicla, lo que incrementa la presión sobre nuevas actividades extractivas. La fabricación de estos componentes exige procesos industriales complejos e instalaciones altamente tecnificadas que amplifican la huella ecológica. A esto se agrega el impacto del transporte, el ensamblaje y la distribución del hardware necesario para sostener las cargas de IA.

Con relación al consumo de agua hay que señalar que para mantener operativos los centros de datos son necesarios grandes volúmenes de agua que refrigeran los procesadores que se calientan durante las operaciones. Este requerimiento es particularmente alto en lugares con climas cálidos o con alta densidad de carga computacional. El efecto es notable en regiones donde la demanda de IA crece rápidamente. En zonas que padecen estrés hídrico, esta demanda añade más presión a la escasez de agua (PNAV, 2024; Ortiz,2025; UNIA, 2025).

La robótica, que como ya hemos dicho converge con la IA para crear máquinas autónomas que facilitan la automatización de tareas, se aplica cada vez más en la industria, la medicina y los vehículos autónomos. Los robots, que poseen múltiples capacidades y pueden realizar eficientemente tareas repetitivas y peligrosas, son aprovechados en una variada gama de situaciones, tales como como permitir un seguimiento preciso de emisiones de gases de efecto invernadero, reducir el uso de energía y minimizar los residuos en agricultura y manufactura. Robots equipados con sensores avanzados rastrean la biodiversidad y analizan ecosistemas terrestres y marinos en tiempo real; prototipos se inspiran en la naturaleza para plantar árboles de forma autónoma y eficiente; drones y robots submarinos se utilizan para recolectar residuos, especialmente plásticos, en los mares y océanos; otros robots subacuáticos miden el calor del mar para predecir huracanes y plantan corales cultivados en laboratorio para restaurar arrecifes; se utilizan robots y drones para monitorear la salud de ecosistemas, reforestar áreas a gran escala, plantando semillas mucho más rápido que los métodos tradicionales; la agricultura de precisión con robots minimiza el uso de fertilizantes y productos químicos; en la industria optimizan procesos para reducir el consumo energético y las emisiones de CO2. También se usan en sistemas que combinan tecnologías terrestres y aéreas para detectar y contener incendios forestales (Sphero, 2023; Bieller, 2024).

El impacto ambiental negativo de los robots abarca los recursos consumidos y los residuos generados a lo largo de su existencia, desde su construcción inicial, pasando por su uso activo, hasta su eliminación final. Incluye: alto consumo de energía y emisiones producidas por combustibles fósiles; generación de basura electrónica, desechos peligrosos y disposición de baterías de litio que son muy contaminantes; el efecto rebote, que consiste en que una mayor productividad suele conducir a volúmenes de producción generales más altos, lo que en última instancia puede aumentar el consumo total de recursos y la contaminación del aire; alteración ecológica en la agricultura causada por sistemas robóticos que generan paisajes de cultivos homogéneos y menos diversos, y por riego ineficiente y a gran escala que agota las fuentes de agua locales (Zagazezheva, 2024; Sustainability Directory, 2025).

Una reflexión final

La IA y la robótica están desarrollándose velozmente y poseen una capacidad transformadora del mundo económico, social y físico que solo ahora, a pesar de algunas advertencias previas, estamos comenzando a intuir… y también a temer. De repente, se han venido convirtiendo en un tema central de discusión en no pocas sociedades contemporáneas. Ante las crecientes aplicaciones meramente productivistas, de control social o de interés militar de esa tecnología, se levantan voces que preguntan ¿Por qué estos robots no nos ayudan más a abordar los desafíos globales, regionales y locales que enfrentamos, incluyendo los relacionados con la pobreza, las desigualdades, la prosperidad general, la paz, la justicia, la degradación ambiental y la crisis climática para lograr un futuro mejor para todos? La interrogante nos invita a reflexionar sobre las dimensiones éticas y equitativas en la toma de decisiones vinculadas a la creación de tecnología, sus propósitos y usos, su inserción en la dinámica social y ambiental, su entronque con determinados modos de vida, teniendo en cuenta que la tecnología no es neutra. La tecnología, y en esto la IA y la robótica no constituyen una excepción, lleva impresa una carga de imaginarios, valores y percepciones del mundo social y natural propia de quienes la crean, direccionan, difunden y controlan.

En tiempos de Antropoceno y disrupción generalizada de los equilibrios ecológicos, por razones de justicia ambiental, justicia social y supervivencia, es absolutamente necesario cuidar la Tierra, los territorios y los lugares donde vivimos, así como el conjunto de la trama de vida que conforma la biosfera. Nos enfrentamos a una crisis ambiental sin precedentes, la mayor parte de los límites planetarios dentro de los cuales la humanidad puede vivir con seguridad han sido transgredidos. Esta crisis es sistémica, a escala planetaria, y es, por lo tanto, a este nivel que debemos cuestionar el desarrollo de la IA y la robótica.

Hemos dado ejemplos de provechos e inconvenientes que el uso de IA y robots puede acarrear con relación al ambiente y sus ecosistemas. No obstante, otras dudas y preguntas nos surgen. Así por ejemplo el hecho de indagar si de verdad son inteligentes, precisando de antemano que significa ser inteligente. En este sentido, el pionero de la informática Alan Turing se decidió por lo que llamó el juego de la imitación: si una máquina puede hacernos creer que es inteligente, ¿qué más podemos pedir? Desde esta perspectiva, estas nuevas IA son asombrosas, y más de un experto ha caído en sus redes, pero la ilusión sigue siendo difícil de mantener. Como cualquiera puede comprobar, ChatGPT suelta con frecuencia todo tipo de disparates con la mayor seguridad. Los robots equipados con las nuevas IA también dan una desconcertante ilusión de competencia. Los últimos avances son impresionantes, y es fácil dejarse engañar, pero la situación es exactamente igual que con ChatGPT: siguen siendo capaces de tomar todo tipo de decisiones absurdas con la máxima confianza. Solo que, esta vez, su capacidad de moverse y actuar de forma independiente en nuestro mundo físico puede provocar rápidamente auténticas catástrofes. La IA, desprovista de emociones y sesgos humanos, podría proponer medidas draconianas antihumanas chocando con valores y aspiraciones: podría sugerir la reubicación forzada de comunidades enteras para evitar la expansión urbana o plantear la eliminación física de una población para reducir la presión sobre determinados recursos naturales. ¿Hasta qué punto estaríamos dispuestos a ceder el control a una entidad no humana, incluso si sus decisiones se alinean con el cuido del entorno no humano, desconociendo que la protección del planeta (del cual formamos parte) no es solo un asunto técnico sino ético, social y político?

Por último, añadimos esta consideración: en aras del reequilibrio de la biosfera y de la propia supervivencia humana son muy necesarios los procesos de renaturalización que persiguen, hasta donde sea posible y prudente, la “liberación” de espacios naturales de interferencias humanas. De hecho, ya se adelantan proyectos en algunas partes con el objetivo de tornar más salvajes espacios estratégicos degradados por intensas intervenciones. Como sabemos, la IA se ocupa de artificializar procesos mentales humanos y sus diferentes esferas de actividad. Por su parte, la renaturalización busca volver más naturales los ambientes que han sido hechos artificializados. Sin embargo, ambas pueden ayudarse mutuamente. Por ejemplo, proyectos de reforestación y revegetación en gran escala, con empleo de robots, pueden contribuir a la descarbonización de sistemas de IA.

Para finalizar, creemos que más allá de mitigar, hacer más sofisticadas y eficientes las acciones, reciclar y basarse en la sobriedad, es en el contexto de consideraciones ecosociales amplias, diversas, interdisciplinarias e interrelacionadas, que la IA y la robótica deben crearse, insertarse y orientarse con fines de regeneración del vasto entramado de ecosistemas actualmente en proceso rápido y muy peligroso de empobrecimiento y destrucción. Esto requiere de consensos sociales y comunitarios democráticos, bien articulados e informados, con capacidad de movilización e incidencia real en las decisiones concernientes a la tecnología, sus usos, límites y posibilidades de reconfiguración, que aseguren exigencias de fiabilidad, explicabilidad y trazabilidad de sistemas, procesos y artefactos.
Referencias

Aquae (2023) Antropoceno, controversia para alertar del cambio climático. https://www.fundacionaquae.org/wiki/el-antropoceno-el-impacto-humano-esta-cambiando-la-geologia-y-el-clima/#:~:text=En%20el%20a%C3%B1o%202006%20se%20La%20decisi%C3%B3n,constatar%20un%20cambio%20debido%20a%20tal%20impacto.

Bieller, Susanne (2024) The Transformative Role of Robotics in Achieving Sustainable Development Goals.IFR. https://ifr.org/post/the-transformative-role-of-robotics-in-achieving-sustainable-development-goals

Ghoshal, Preeta (2023) AI And Sustainability: Artificial Intelligence for Tacckling Environmental Challenges. FDM. https://www.fdmgroup.com/news-insights/ai-and-sustainability/

Ortiz, José Pablo (2025) Impactos ambientales de la inteligencia artificial. The Equation. https://blog.ucs.org/pablo-ortiz/impactos-ambientales-de-la-inteligencia-artificial/.

PNAV (2024) Los impactos ambientales de la IA. https://algoritmosverdes.gob.es/es/noticias/los-impactos-ambientales-de-la-ia Zagazezheva, Oksana (2024) Study of the environmental impact of robotisation of production in rural areas. E3S Web of Conferences 583, 02024. https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2024/113/e3sconf_itese2024_02024.pdf

SINTO (2024) The Key Differences Between Robotics and AI.

https://sintoamerica.com/the-key-differences-between-robotics-and-ai/#:~:text=Robotics%20involves%20the%20design%2C%20construction,that%20AI%20does%20not%20possess

SMC (2023) Antropoceno: qué es y por qué crea discusión en la comunidad científica. https://sciencemediacentre.es/antropoceno-que-es-y-por-que-crea-discusion-en-la-comunidad-cientifica.

Sphero (2023) Environmental Robotics Examples and How They Can Help Our Planet. https://sphero.com/blogs/news/environmental-robotics-examples

Steffen, W. Commentary. Paul J. Crutzen and Eugene Stoermer, ‘The Anthropocene' (2000). In: ROBIN, L.; SORLIN, S.; WARDE, P. (ed.). The Future of Nature: Documents on Global Change New Haven: Yale University Press , 2013. p. 483-490.

Soraa, Roger Andre y Fyhn, Hakon (2018) “The Robotocene: Socio technical imaginaires of a robotic future” Conference: 4S 2018: Society for Social Studies of Science Annual Conference. At: Sydney https://www.researchgate.net/publication/327542384_The_Robotocene_Sociotechnical_imaginaries_of_a_robotic_future.

Sustainability Directory (2025) Environmental Impact of Robots. https://pollution.sustainability-directory.com/term/environmental-impact-of-robots/

Telefónica (2023) Differences between robotics and Artificial Intelligence. https://www.telefonica.com/en/communication-room/blog/difference-robotics-ai/

UNIA (2025) Impacto medioambiental de la IA. https://www.unia.es/vida-universitaria/blog/impacto-medioambiental-de-la-ia

Varela, Miguel (2026) ¿Cómo ayuda la inteligencia artificial al medio ambiente? ECOVIDRIO.https://hablandoenvidrio.com/inteligencia-artificial-ayuda-medioambiente/

EE. UU. impulsa la desregulación de emisiones y el consumo de combustibles fósiles

Observatorio de Ecología Política de Venezuela — 2026-02-22T22:03:23Z

par Observatorio de Ecología Política de Venezuela - No Local | América del Norte, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

El 12 de febrero el mundo recibió una nueva terrible noticia del gobierno norteamericano, al ser revocado el llamado “dictamen de peligro” aprobado durante la administración de Barack Obama en 2009 y que establecía que las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente seis tipos de estos emitidos por los motores de combustión, son nocivos para la salud. Esta normativa servía también de base para las políticas de control de emisiones de la Agencia para el Medio Ambiente (EPA) de aquel país.

El 12 de febrero, el mundo conoció una noticia alarmante proveniente del gobierno de Estados Unidos: se revocó el denominado «dictamen de peligro», aprobado en 2009 durante la administración de Barack Obama. Dicha normativa establecía que seis tipos de gases de efecto invernadero, emitidos principalmente por motores de combustión, son perjudiciales para la salud humana. Este dictamen también servía como fundamento jurídico y técnico para las políticas de control de emisiones implementadas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del país.

Científicos y médicos ya han expresado su rechazo a esta controversial derogación, al igual que organizaciones de defensa del ambiente y la naturaleza. A la vez que el presidente norteamericano celebró el acto como la mayor desregularización de la historia, que reducirá los costes de construcción de vehículos, que ya no necesitan tener motores y sistemas más eficientes de consumo de combustibles, ni filtrado de emisiones; esperando así mismo reducir el costo de los vehículos para aumentar así el parque automotor. Esto ya se venía manejando por la Casa Blanca y en septiembre más de mil expertos científicos habían publicado una carta abierta denunciando esto y advirtiendo sobre sus consecuencias y afianzándose en evidencia científica. Por supuesto, al ser derogado el dictamen, Trump aseguró que la ciencia carece de base para fundamentar esto, aunque el no tiene pruebas ni datos que sostengan su postura, como suele suceder.

De acuerdo a expertos legales, entrevistados por Forbes, empresas de generación de energía y otros emisores industriales buscarán medidas legales que aclaren su situación, lo cual seguramente, al ser resuelto por vía administrativa, será a su favor. La EPA, desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, ha sido un espacio de lucha contra la ciencia y la protección del medio ambiente, desvirtuando su rol como institución. Anteriormente, la EPA había utilizado el dictamen de peligro para regular no solo las emisiones vehiculares, sino las de las plantas generadoras de energía y las de las compañías petroleras y gasíferas.

¿Por qué por dictamen y no una ley regulatoria?

Estados Unidos lleva más de una década sumergido en una crisis institucional que empieza a mostrarse evidente en la actualidad. Pero ya en época de Obama, cuando se observó el primer gran cierre de gobierno, se daban signos de un quiebre institucional y de los llamados “checks and balances” del sistema norteamericano. El Congreso, pese a ser bipartidista, se encuentra fragmentado de tal manera, que es imposible avanzar en medidas importantes, como la legislación en materia ambiental o al menos establecer marcos regulatorios que sean desarrollados por las legislaturas estadales. De allí que el uso de las medidas ejecutivas, para evadir la inacción parlamentaria, empantanada en fuertes discusiones, cambios de mayorías permanentes y divisiones partidistas.

Esto, además de ser peligroso a nivel constitucional y recordar un poco la situación de la Alemania de Weimar previo al ascenso del nacionalsocialismo, debilita la fuerza de las normas y regulaciones federales. Al ser instrumentos sublegales, nacidos del Ejecutivo, no cuentan con la legitimidad que daría el origen legislativo, previa discusión parlamentaria. Por ello, esta misma derogación de Trump ya se está enfrentando a múltiples demandas, fundadas en las evidencias científicas. Pero, legalmente, ya el dictamen era débil de nacimiento, al no poseer rango legal. La batalla legal en tribunales igualmente parece ser incierta; Trump varias veces ha desconocido sentencias de los tribunales, confiando en el control que tiene actualmente de la máxima instancia judicial federal, la Corte Suprema de Justicia. Es posible que en tribunales se le ordene poner en vigencia la normativa, pero finalmente la Corte, que ya ha emitido históricos fallos en contra de derechos civiles, apruebe las políticas del Ejecutivo.

Hipótesis: posibles intenciones

Al leer los argumentos del presidente estadounidense, que esperan una construcción masiva de vehículos, el aumento del consumo de combustibles, especialmente el que no se regule su calidad y efectos contaminantes sugieren intenciones más allá de la política local. Parece que esta medida está dirigida a una ampliación de los mercados petroleros, especialmente en su país, y que esto genere un efecto contagio. Este aumento del consumo petrolero, incentivaría la una leve apertura de los mercados a una creciente producción venezolana, que no es la única que se busca estimular.

A la política conservadora y la industria no les importa la eficiencia, la salud y las condiciones de vida de las personas. Son consumidores, deben consumir, así ese consumo sea en su perjuicio. Para consumir hace falta estimular esa necesitad, de allí estas políticas desreguladoras. El petróleo venezolano hace dos décadas se enfrenta a una importante contracción de los mercados, que ha sido el principal motor de la crisis de PDVSA y, por ende, de la crisis multidimensional del país. En el marco de los acontecimientos recientes, es lógico suponer que, para justificar el aumento de la producción petrolera venezolana, se necesiten mercados para colocar estos crudos, que tienen además la característica de ser extrapesados, con alto contenido de contaminantes.

Habrá que esperar cómo se desenvuelven los acontecimientos, para dilucidar si las intenciones de la Casa Blanca están alineadas con este intento de colocar la producción de crudos venezolanos en mercados internos. Por lo pronto, nos tocará esperar los resultados de los centros de investigación sobre los posibles efectos que tendrá en el clima el aumento de las emisiones en Estados Unidos, que seguramente no tendrá un impacto menor a nivel global.

[PHS] Precisiones sobre la guerra de clases y el internacionalismo proletario en el actual contexto de guerra imperialista y revueltas

2026-02-22T21:45:01Z

No Local

Comunismo internacionalista contra imperialismo y contra socialdemocracia antiimperialista

Hace un mes, en nuestra cuenta de Instagram, publicamos un breve comunicado de Trabajadores anticapitalistas de Irán en el cual estos compañeros afirman que lo que está ocurriendo en ese país es una guerra de clases; que tanto el gobierno islámico como su oposición monárquica son capitalistas; y, que la única solución radical es la lucha proletaria autónoma y antagonista por la revolución comunista en Irán y en todo el mundo. La publicación fue bien recibida por la mayoría de nuestros lectores.

Sin embargo, algunos izquierdistas del Capital nos comentaron las siguientes perlas de la burguesía: “es un conflicto geopolítico, no de clases”, “son protestas violentas financiadas y dirigidas por EE.UU. e Israel contra el gobierno popular, antiimperialista y revolucionario de Irán”.

Ante lo cual, respondimos reivindicando la lucha del proletariado de la región iraní contra el Estado burgués iraní y con una crítica radical del antiimperialismo en tanto que apéndice de la misma guerra imperialista y la pugna interburguesa. Así como también, que no es un conflicto entre naciones sino entre clases; por lo que, en el análisis comunista, el análisis de clases tiene prioridad sobre el análisis geopolítico.

Entonces, los izquierdistas del Capital nos lanzaron más perlas de la burguesía: “si ustedes critican el antiimperialismo, el antisionismo y el islamismo, entonces son proimperialistas, prosionistas e islamofóbicos”, “ustedes idealizan al proletariado y a las revueltas”, “ustedes confunden proyecto con slogan”, “es una lucha religiosa, no de clases”, etc.

Contra toda esa bosta socialdemócrata, y a fin de que quede claro y no se nos malinterprete de ninguna forma, consideramos necesario manifestar que nosotros nos posicionamos en contra del imperialismo, el colonialismo, el sionismo, el islamismo, el fascismo, etc. desde una posición proletaria, comunista e internacionalista. Posición revolucionaria que precisamos a continuación.

7 precisiones sobre la posición comunista internacionalista hoy

1/ Estamos con el proletariado internacional contra la burguesía internacional y, por tanto, contra todos los Estados sin excepción hasta su abolición.

En el sistema mundial capitalista, todos los Estados sin excepción (Irán, Israel, EE.UU., China, Rusia, Ucrania, Autoridad Nacional Palestina, Venezuela, etc.) son capitalistas o burgueses. Todos los Estados sin excepción son fracciones nacionales de la burguesía y el Estado mundiales que, con diferentes jerarquías —desde la cúspide hasta la base de esta pirámide—, compiten entre sí por acumular más capital y más poder que los otros, repartiéndose la plusvalía global, los mercados y los recursos estratégicos del planeta.

Lo cual es así porque, junto con la explotación de la fuerza de trabajo y el intercambio mercantil, la competencia es uno de los principales motores del modo de producción y reproducción social capitalista en tanto que totalidad o sistema histórico-mundial. De hecho, la lógica y dinámica de funcionamiento de los Estados capitalistas, tanto “puertas adentro” como “puertas afuera”, es una combinación entre la competencia y la connivencia entre sus fracciones.

En este marco, no existe un solo imperialismo, sino varios imperialismos en competencia y, hoy, en guerra: principalmente, el imperialismo estadounidense y su bloque donde están Israel y Ucrania vs. el imperialismo chino y su bloque donde están Rusia, Irán y Palestina.

La competencia interimperialista, a su vez, sólo es posible sobre la base de la explotación y la masacre del proletariado internacional, pero también de su resistencia (contrario a lo que rebuznan algunos dizque “marxistas” y “anarquistas”, en Irán, Palestina, Venezuela, etc. sí existe burguesía, proletariado, plusvalía y lucha de clases).

La base de las relaciones internacionales son las relaciones de clase, que son conflictivas por naturaleza, porque donde hay explotación hay conflicto, donde hay dominación hay resistencia.

En el fondo, entonces, más que un “conflicto geopolítico” o entre naciones, la guerra es un conflicto entre clases ―y fracciones de clases― a escala internacional.

Sintetizando, la base del imperialismo es la explotación capitalista y, por tanto, la lucha de clases, el motor de la historia de la sociedad de clases.

Más claro ―y esto es lo determinante y, además, lo demarcatorio entre los revolucionarios y los reformistas de todos los países con respecto a la guerra―: en última instancia, toda guerra capitalista e imperialista es una guerra contra el proletariado: ya sea para destruirlo como “población sobrante” y reactivar la economía mundial en crisis ya sea para destruirlo en tanto que “clase peligrosa” para el orden burgués, más aún si participa en revueltas e insurrecciones, como lo ha hecho durante todo el siglo XXI, “la era de los disturbios”.

Y viceversa: las luchas del proletariado contra “su propio Estado” en “su propio país” son batallas locales de la guerra global contra la burguesía internacional, contra el sistema mundial capitalista o, si se prefiere, contra el imperialismo.

Sí: capitalismo, imperialismo, guerra, contrarrevolución y lucha de clases son inseparables… e inestables; conforman una totalidad indivisible… pero también dinámica y cambiante, por lo que se puede transformar, no sólo en su contrario, sino en un mundo nuevo, en una forma social superior, mediante —y sólo mediante— la guerra de clases y la revolución comunista mundial.

Por lo tanto, nuestra posición al respecto como comunistas internacionalistas es: el proletariado mundial contra todas las potencias y bloques imperialistas y, por implicación, contra todos los Estados-nación. El proletariado mundial contra el Estado capitalista mundial hasta su abolición y sustitución por la Comuna mundial.

2/ Estamos por la derrota de todos los Estados-nación en guerra, mejor dicho, por la transformación de la guerra imperialista en guerra de clases revolucionaria. En pocas palabras, esto es lo que significa el derrotismo revolucionario y el internacionalismo proletario.

Otra forma de expresar esta posición es: “Ninguna guerra salvo la guerra de clases” dentro del “propio país” contra la “propia burguesía” y el “propio Estado” hasta abolirlos de raíz.

Lo contrario es el defensismo de uno u otro Estado-nación burgués en guerra (por ejemplo, Ucrania, Palestina, Irán, Venezuela) bajo la bandera del “antiimperialismo” por parte de muchos socialdemócratas, chovinistas y contrarrevolucionarios disfrazados de “marxistas” y “anarquistas”. A esta posición también se le conoce como “campismo”, debido que defiende uno de los campos o bloques estatales e imperialistas en guerra.

Pues bien, los internacionalistas y derrotistas consecuentes somos antidefensistas o anticampistas. Afirmando claro y fuerte que sólo la revolución comunista mundial puede abolir la guerra imperialista o el capitalismo y sus guerras.

En este marco, estamos por la lucha del proletariado de la región iraní contra el Estado burgués iraní, la lucha del proletariado estadounidense contra el Estado burgués estadounidense, la lucha del proletariado de la región venezolana contra el Estado burgués venezolano, y así sucesivamente en todos las regiones o países sin excepción.

En consecuencia, estamos por la unificación y radicalización de la guerra de clases global hasta la abolición de la sociedad de clases global. Porque, dado que hoy no sólo es la clase del trabajo sino la clase del capital, el proletariado sólo se va a unificar realmente cuando luche por su propia abolición como clase; es decir, al calor de la revolución comunista, la cual será mundial o no será.

Una sola clase: una sola lucha hasta la revolución comunista mundial.

3/ Afirmamos que sólo aboliendo la sociedad de clases capitalista mundial se puede abolir el imperialismo, el colonialismo, el sionismo, el islamismo, el fascismo, etc.

No se trata de cortar sólo uno o varios tentáculos, sino de cortar la cabeza de todo el pulpo capitalista. No se trata de cortar sólo una o varias ramas, sino de extirpar la raíz misma del árbol podrido.

Lo propio aplica para sus falsos críticos y opositores o para sus tentáculos o ramas del lado izquierdo: el antiimperialismo, el anticolonialismo, el antisionismo, el antifascismo, etc. Porque la revolución social es anticapitalista, total y global o no es. Todo lo demás, no sólo es parcialización y desviación de la lucha de clases, sino contrarrevolución capitalista con diferentes disfraces.

4/ Estamos en contra del capitalismo, sus defensores de ultraderecha y, en especial, de sus falsos críticos de izquierda.

La izquierda del Capital o la socialdemocracia histórica e internacional es el falso crítico y opositor del capitalismo, porque su programa es reformarlo desde el Estado, no abolirlo y superarlo; es decir, ser la nueva clase explotadora y dominante.

En consecuencia, siempre se posiciona a favor de una u otra fracción estatal-nacional de la clase dominante mundial en la pugna interburguesa y la guerra imperialista; en este caso, a favor del bloque imperialista China-Rusia-Irán en contra del bloque imperialista EE.UU.-OTAN-UE-Israel. Todos éstos, sobre y en contra del proletariado de dichos países. Para muestra, un botón: estalinistas-antiimperialistas criollos expresando públicamente su “solidaridad con la República Islámica de Irán” contra la “revolución de colores impulsada por la CÍA y el Mossad” que “busca destruir el progreso social alcanzado por Irán en 5 décadas de Revolución” (sic.). Simplemente repudiable.

La historia de la lucha de clases del siglo XX demuestra que, paradójicamente, el antiimperialismo, la liberación nacional, la soberanía nacional, etc., siempre han sido el apéndice de un campo o bloque imperialista en guerra contra otro y, al mismo tiempo, el promotor de la modernización capitalista a través del Estado-nación en las periferias del capitalismo mundial. Eso mismo es la socialdemocracia o la izquierda del Capital en su versión “tercermundista” o antiimperialista y nacionalista. En pocas palabras, el antiimperialismo y el nacionalismo contra el proletariado y la revolución.

Por eso, al igual que fascismo/antifascismo, imperialismo/antiimperialismo es una falsa dicotomía o una fórmula de confusión. Muy por el contrario, el verdadero antagonismo en el plano histórico-mundial es entre proletariado y burguesía, revolución y contrarrevolución, comunismo y capitalismo.

Dentro de este verdadero antagonismo, a su vez, se encuentra el antagonismo entre comunismo y socialdemocracia. Porque la socialdemocracia coopta o encuadra al proletariado para desviar su lucha de clase contra clase hacia la pugna interburguesa y la guerra imperialista. Porque —no se olvide— el objetivo principal de la socialdemocracia es ser la nueva clase capitalista dentro de cada Estado nacional, ya sea mediante las urnas (electoralismo) ya sea mediante las armas (reformismo armado). La socialdemocracia es la contrarrevolución con apariencia de “revolución” en el seno del proletariado. La socialdemocracia es, pues, el principal enemigo en el seno del propio proletariado.

Por lo tanto, como comunistas internacionalistas o minorías revolucionarias del proletariado internacional, estamos en contra de todas las fracciones o variantes de la socialdemocracia histórica e internacional: antiimperialistas, anticolonialistas, nacionalistas, islamistas, antisionistas, antifascistas, estalinistas y “marxistas”-leninistas en general, “anarquistas” campistas o defensistas de un Estado en guerra (Ucrania, Palestina), izquierdistas posmodernos anticoloniales, etc., porque en realidad ninguno de ellos es anticapitalista, sino procapitalista y, por tanto, contrarrevolucionario.

5/ No idealizamos o romantizamos al proletariado y sus luchas. El proletariado no tiene una “esencia comunista” e internacionalista. Ser clase explotada no lo hace mecánicamente clase revolucionaria. El proletariado es una contradicción viviente o en proceso.

De hecho, el proletariado sintetiza en su seno todas las contradicciones y luchas que atraviesan el entramado social capitalista, dado que constituye su base y su mayoría. Más aún en un período histórico-mundial de carácter contrarrevolucionario como todavía lo es el actual ―aunque ya comienzan a despuntar en el horizonte unos cuantos elementos y tendencias de una época pre-revolucionaria, por ejemplo, en Irán y EE.UU., debido a sus “guerras internas” o de clases―.

En este marco, el proletariado está dividido y hay fracciones de él que luchan por intereses de a, b o c fracciones burguesas nacionales e internacionales para sobrevivir o seguirse reproduciendo como clase explotada y dominada.

Más claro: si tal o cual fracción del proletariado en tal o cual país (por ejemplo, Irán y Venezuela) lucha a favor de tal o cual gobierno y/o de tal o cual potencia imperialista, es por sobrevivencia material, tal como en la antigüedad o en los albores del capitalismo algunos esclavos luchaban por sus amos, por la misma razón.

Al contrario, cuando el proletariado lucha por la revolución social mundial (1848, 1871, 1917-1923, 1936-1937, 1968-1977, ¿2026-2037-2049?) es porque ya no le queda otra alternativa histórica para satisfacer sus necesidades colectivas. La revolución es un hecho material o físico porque está determinada por necesidades materiales o físicas.

Son las condiciones materiales de existencia las que determinan los intereses, las luchas y el carácter del período histórico de la lucha de clases en todo el mundo, no la voluntad, la consciencia ni el activismo de sus participantes. (Este es un ABC de la concepción materialista de la historia que, de vez en cuando, toca recordar a propios y ajenos.)

Bajo las condiciones actuales, el proletariado está dividido y enfrentado entre sí porque es débil como clase revolucionaria. Y esta debilidad del proletariado como clase revolucionaria hace que la burguesía, la ultraderecha y la socialdemocracia sean fuertes en tanto que personificaciones sociales y políticas diferentes de la misma contrarrevolución capitalista. Es más: en un período o contexto contrarrevolucionario como el actual, la mayoría del proletariado es contrarrevolucionario.

Sin embargo, el propio desarrollo contradictorio y desigual del capitalismo y la lucha de clases también producen fracciones del proletariado que luchan por dejar de sobrevivir en el infierno social capitalista y empezar a vivir de otro modo. Más precisamente, fracciones proletarias que luchan contra el Trabajo/Capital y el Estado, contra todas las fracciones de la burguesía, contra la ultraderecha y la socialdemocracia, y, sobre todo, contra su propia condición de clase trabajadora. El capitalismo produce su propio sepulturero: el proletariado revolucionario. (Este es un ABC de la dialéctica materialista que, de vez en cuando, también toca recordar a propios y ajenos.)

Ahora bien, la lucha revolucionaria en realidad es impura, contradictoria y contingente. Esto no quiere decir que la extrema izquierda del Capital, autodenominada “izquierda revolucionaria”, sea realmente revolucionaria, ni mucho menos que le hagamos concesiones al activismo reformista y oportunista, en lo absoluto. Significa que la lucha revolucionaria inevitablemente se mezcla y se enfrenta con las luchas no revolucionarias y antirrevolucionarias de otras fracciones del proletariado (por ejemplo, en las actuales protestas masivas en Irán, donde en las calles de manera involuntaria se mezclan proletarios anticapitalistas y pro consejos obreros con proletarios pro monárquicos, y ambos se enfrentan con proletarios pro régimen islámico, etc.).

Lo cual genera que las luchas del proletariado en general sean más contradictorias, complejas y limitadas en el período histórico actual o en “la era de los disturbios”. En suma, un caos, cuyo desenlace es contingente, porque puede devenir tanto en ruptura revolucionaria como en restauración del orden capitalista, según sean las condiciones concretas y la correlación de fuerzas.

Sí, la lucha de clases hoy es un caos, porque emerge del caos sistémico en el que se encuentra el capitalismo histórico y mundial.

Por consiguiente, la contradicción y el caos también existen dentro del internacionalismo proletario y el derrotismo revolucionario, tanto en la práctica (por ejemplo y sobre todo, en la lucha del proletariado gazatí tanto en contra de la ocupación del ejército israelí como en contra de los aparatos armados de la burguesía palestina; y, en menor medida, en la lucha del proletariado en uniforme que deserta de la guerra en la frontera ruso-ucraniana y las redes de solidaridad con los desertores allí y en toda Europa) como en la teoría (posiciones diferentes y polémicas al respecto entre las minorías radicales del proletariado internacional).

Aun así, con todas sus contradicciones, complejidades y limitaciones actuales en medio del caos sistémico, la lucha de clases existe, la guerra de clases existe, las revueltas existen, y la necesidad y posibilidad de revolución social existe.

Es más: dada la catástrofe capitalista global como contexto actual, la revolución social del futuro también adoptará una forma catastrófica. A golpes y a tientas, la sociedad comunista brotará desde el subsuelo y entre las ruinas de la sociedad capitalista.

El comunismo no es una utopía, una ideología ni mucho menos ese capitalismo de bandera rojiamarilla que fue la URSS y sus países satélites. El comunismo es el movimiento real y anónimo de los explotados y oprimidos que subvierte las condiciones capitalistas de existencia, que se desarrolla ante nuestros ojos, y que interrumpe por la fuerza pero a tientas la historia de la sociedad de clases. Su claroscuro caldo de cultivo es el antagonismo, la guerra de clases. Por eso el comunismo es un movimiento contradictorio, pero es.

Irán 2026 es un ejemplo concreto de ello. Sí, con todas sus contradicciones, la revuelta actual en la región iraní es una guerra de clases, no un “conflicto geopolítico” ―aunque tenga implicaciones geopolíticas― ni una “lucha religiosa” ―aunque parezca tener tintes religiosos―, como rebuznan algunos izquierdistas del Capital.

Es más: por su posición estratégica en el sistema mundial capitalista ―petróleo, industrias, mercados, relaciones internacionales, etc.― y por sus continuas revueltas de masas ―a saber, 5 levantamientos desde el 2017 hasta la fecha―, incluso si esta revuelta es derrotada, Irán será uno de los epicentros de la revolución social mundial del futuro.

6/ No afirmamos que la lucha de clases conduce de manera “inevitable” a la revolución comunista y que la socialdemocracia es la “culpable” de que ésta no haya triunfado hasta la fecha. El proletariado es sus luchas, tanto contra la burguesía como en su propio seno. Lo cual incluye las luchas del proletariado revolucionario contra la socialdemocracia y, sobre todo, contra su propia condición de clase. La reproducción ó la ruptura de la relación capitalista de clase depende del contexto, el contenido, la intensidad y la extensión de tales luchas.

Esta disyuntiva se hace visible en situaciones de abierto antagonismo de clases como son las revueltas. Las revueltas son contradictorias por naturaleza porque emergen de las contradicciones y antagonismos de clase de la sociedad capitalista. Por lo tanto, el resultado o desenlace de una revuelta, como la actual revuelta en Irán, depende de cómo se resuelvan estas contradicciones de clase y, en especial, las contradicciones internas o en el seno del proletariado y sus luchas.

A esto nos referimos cuando decimos el contenido de las luchas. Y si ponemos énfasis en el contenido y no en la forma de las luchas, es porque la revolución es una cuestión de contenidos y fuerzas reales ―las relaciones y fuerzas sociales comunistas vs. las relaciones y fuerzas sociales capitalistas―, no de formas de organización ―autónomas o heterónomas, horizontales o verticales, etc.―. De hecho, en las revueltas actuales hay autoorganización, pero no hay revolución. Siendo que la revolución comunista es la única solución o superación de la contradicción viviente que es el proletariado mediante su abolición como clase y, por tanto, de todas las clases. Este, y no otro, es el contenido de la revolución comunista en el período histórico actual en el que el capital ha subsumido real o totalmente al trabajo y, por tanto, al proletariado. Esto, y no otra cosa, es la revolución concebida como comunización.

Autoabolición del proletariado que, a su vez, sólo es posible mediante la producción del comunismo y la reproducción social comunista; es decir, mediante la producción de relaciones sociales comunistas entre los proletarios que se asocian y luchan para dejar de ser proletarios y para reproducir todos los aspectos de sus vidas ―desde la alimentación hasta las relaciones de género, pasando por los servicios básicos y el uso del tiempo libre― de otro modo: en comunidad humana real o libre asociación de individuos que ponen bajo su poder y uso comunes todas sus condiciones materiales de existencia para la satisfacción de sus necesidades colectivas y el libre desarrollo de sus potencialidades y sus relaciones humanas, así como también de sus relaciones con la naturaleza.

Eso sí: teniendo claro que, si bien es necesaria y posible, la revolución comunista no es “inevitable”. Desde la perspectiva materialista histórica y revolucionaria, hoy la consigna “Comunismo o Extinción” es realista, pero contingente: puede ser lo uno como lo otro. Depende del devenir del antagonismo o la guerra de clases en el contexto de la catástrofe capitalista en curso.

7/ No confundimos “proyecto con eslogan”, expectativa con realidad o consigna con movimiento real. La crítica comunista o las posiciones revolucionarias que mantenemos, desarrollamos y precisamos de manera minoritaria, con intransigencia y a contracorriente tanto de la ideología dominante como de la izquierda del Capital, son el fruto agridulce de la lucha concreta y ardua del proletariado revolucionario contra la sociedad de clases en el plano histórico-mundial. Son su producto y, en determinado contexto, su factor.

En efecto: en el contexto contrarrevolucionario actual, las posiciones revolucionarias del proletariado ciertamente son minoritarias, fragmentarias y defensivas, pero necesarias contra la contrarrevolución fuera y dentro de su seno para la resistencia, el aprendizaje de las derrotas y la previsión-preparación de futuras batallas.

En cambio, en un contexto revolucionario, nuestras posiciones pasan a ser masivas, unitarias, ofensivas e igual de necesarias, pero para contribuir a la “inversión de la praxis” (Bordiga) y la victoria de la revolución social. Pasan de ser producto a factor de la historia; es decir, sólo en la revolución la teoría revolucionaria se convierte en fuerza material y hace historia.

Junto con la aceleración de la catástrofe de la civilización capitalista, el devenir del antagonismo de clases es el único que puede transformar lo primero en lo segundo. Más precisamente, el devenir de un período de contrarrevolución a un período de reanudación revolucionaria, en el cual la apropiación y el uso de la teoría comunista por parte de las masas proletarias se convierte en una necesidad material o, mejor dicho, en una exigencia de su práctica revolucionaria.

En todo caso, la crítica comunista o la teoría revolucionaria es necesaria: no es “sólo teoría” o “sólo palabras”, sino tanto una forma de relación crítica —aunque abstracta— del proletariado con el capital como, y sobre todo, “las armas de la crítica” (Marx) o un arma teórico-práctica que los proletarios de todo el mundo precisamos apropiarnos, afilar y poner en común hasta que sea sustituida por “la crítica de las armas” (Marx) para sepultar la sociedad de clases y alumbrar la sociedad sin clases.

Dicho de otra manera, la teoría revolucionaria o la crítica comunista es una forma (abstracta) y un momento de la práctica revolucionaria del proletariado hasta la posible abolición/superación revolucionaria de sí mismo como clase del trabajo/capital y, por tanto, de la relación social capitalista. Por eso, aunque no son idénticas, teoría y práctica revolucionarias son inseparables. La teoría revolucionaria es una práctica consciente de crítica y ruptura revolucionaria que, según sea el contexto o período de la lucha de clases, es un producto histórico y un arma defensiva ó un arma ofensiva y un factor histórico.

Cabe aclarar que, si bien reivindicamos lo que en un texto anterior denominamos “práctica teórica comunista” en contra y más allá del activismo reformista en tiempos de contrarrevolución capitalista, entendemos pero no compartimos la idea de que “la práctica del proletariado es la teoría” (Théorie Communiste), ya que la consideramos unilateral e incluso teoricista. Subrayamos: tanto en un período de reanudación revolucionaria como, y sobre todo, en un período de contrarrevolución, la teoría revolucionaria es una forma y un momento de la práctica revolucionaria, ni más ni menos. Pero, “las armas de la crítica no pueden sustituir a la crítica de las armas” y “cada paso de movimiento real vale más que una docena de programas” (Marx).

Por eso agregamos: para que la teoría revolucionaria se convierta en un arma material, hay que vincularla a la estrategia revolucionaria y a la organización revolucionaria al calor de un ciclo de luchas de clase concretas y, por implicación, a su dinámica y su devenir. Lo cual ya es tema para otros textos, debates, experimentaciones y aprendizajes como revolucionarios.

Proletarios Hartos de Serlo
Quito, febrero de 2026

[Francia] Muerte de un fascista en Lyon: más que nunca, la urgencia del antifascismo

Union Communiste Libertaire — 2026-02-18T14:23:06Z

par Union Communiste Libertaire - No Local | Francia, AntiFa, Movimientos Sociales , Reflexión / Análisis, Focus

Tras la muerte de un militante fascista en Lyon, la extrema derecha y sus aliados intentan aprovechar este suceso para criminalizar el antifascismo. Al mismo tiempo, la izquierda institucional se limita a condenar, de forma genérica, «todas las violencias». Más que nunca, debemos hacer frente para afirmar la urgencia de un antifascismo popular, y el imperativo de que nuestra clase pueda defenderse frente a las violencias de la extrema derecha.

En la noche del jueves 12 de febrero, Quentin Deranque, militante fascista, fue hospitalizado en estado grave. Miembro del grupo neofascista Les Allobroges de Bourgoin y del servicio de orden de Némésis, también había pasado por Action Française. Su fallecimiento se confirmó 48 horas después, pocas horas antes de que la prensa revelara testimonios de comerciantes y vecinos que corroboraban un vídeo grabado desde una ventana que mostraba una paliza, tras un enfrentamiento organizado. Investigaciones periodísticas serias, que no se limitan a repetir el relato de la extrema derecha, están aún en curso y quedan muchos puntos oscuros por aclarar. Sea como fuere, este fallecimiento no puede analizarse políticamente fuera del contexto que condujo al suceso.

Desde hace años, numerosas asociaciones, organizaciones sindicales, partidos políticos, vecinos y comerciantes de Lyon se movilizan por el aumento de las violencias cometidas por la extrema derecha. ¿Cuántas agresiones a personas racializadas? ¿A personas LGBTI? ¿A sindicalistas? ¿A militantes asociativos o políticos? ¿A locales? ¿Cuántas palizas? ¿Cuántos ataques con armas? ¿Cuántas hospitalizaciones?

Desde hace años hemos alertado colectivamente sobre la implantación de grupos fascistas, con establecimientos conocidos, entrenando en una sala de combate contigua al bar La Traboule, o en campamentos de verano paramilitares, sobre las demasiadas numerosas manifestaciones de incitación al odio, pero también sobre la complicidad de los poderes públicos. En efecto, la policía está regularmente ausente en eventos como el del jueves, mientras que las conferencias de la extrema derecha siempre están protegidas por un dispositivo especialmente importante.

Mientras las militantes de Némésis provocan revuelo organizando «happennings» mediáticos, los militantes neofascistas de Lyon se preparan para matar y morir por su causa. Sus jefes forman combatientes radicalizados y disciplinados, para enviarlos a primera línea a enfrentarse a los servicios de orden que todos los movimientos sociales de Lyon se ven obligados a establecer para protegerse.

Que en este contexto se hayan formado grupos antifascistas a lo largo de los años en Lyon para participar en la autodefensa colectiva y popular es una evidencia.

La suerte del joven militante fascista es para la extrema derecha la oportunidad de construir la figura de un mártir y redoblar la violencia. En los días siguientes al jueves por la noche, numerosos locales pertenecientes a diversas organizaciones sindicales y políticas de izquierda en toda Francia fueron destrozados, en particular los de LFI, pero también los de Solidaires Rhône, así como La Plume Noire, librería autogestionada gestionada por la UCL en Lyon, ya atacada en numerosas ocasiones. Se pintaron esvásticas en la Plaza de la República de París, y cruces celtas en toda Francia. Las amenazas y llamados a la violencia física se multiplicaron contra militantes, algunos de los cuales fueron identificados públicamente y exhibidos como trofeos. Lo que ahora espera la fachosfera es poder cometer sus fechorías con renovada intensidad mientras se apoya en el relato mentiroso del «terrorismo de extrema izquierda» para contar con el respaldo político.

Los partidos y personalidades políticas de izquierda que han denunciado «toda forma de violencia física» han caído en la trampa tendida por la extrema derecha. Este discurso pacifista ciego equipara una violencia fascista que dura más de quince años en Lyon, dirigida contra todo lo que disgusta a los supremacistas blancos, con un suceso que alimenta una campaña política detestable de criminalización del antifascismo. Jean Messiha pide «erradicar a la escoria» antifascista, la fachosfera pide nuevos Clément Méric, políticos de derecha y extrema derecha piden clasificar a los grupos antifascistas como terroristas. ¿Y qué hace la izquierda? Dirige sus pensamientos a los «amigos» de la víctima y criminaliza el antifascismo. Algunos incluso van más allá hasta vaciar la palabra fascista de toda sustancia política, convirtiéndola en un simple sinónimo de «violencia» que podría atribuirse a cualquiera, incluidos los antifascistas.

La UCL no caerá en esta demagogia cómoda pero intrascendente. Recordamos con fuerza una realidad persistente: es la extrema derecha la que mata y la que instaura este clima de violencia, en Lyon, en Francia y en todo el mundo. Denunciamos con fuerza la inversión de la situación que la extrema derecha está logrando imponer al hablar de «linchamiento», término que remite a las explosiones racistas de masa dirigidas a las personas negras en Estados Unidos. Utilizarlo para hablar de los golpes recibidos por un supremacista blanco es una inversión mortífera y racista.

Sí, la extrema derecha mata: ahogados del Deûle, Brahim Bouraam, Clément Méric, Federico Aramburu, Mahamadou Cissé, Djamel Bendjaballah, Rochdi Lakhsassi, Hichem Miraoui asesinado de 5 balazos en Puget-sur-Argens en 2025... ¿Acaso las personas asesinadas tendrían que haber sido de extrema derecha para suscitar un homenaje nacional? ¿Dónde están las condolencias para las víctimas y los homenajes nacionales cuando Frédéric Grochain, preso político kanak, muere en su celda a miles de kilómetros de su país el pasado 6 de febrero? ¿Dónde están las lágrimas de los partidos y los medios que lloraron a Quentin Deranque ante el asesinato racista de Ismaël Aali, a principios de 2026 en la misma ciudad?

La UCL defiende un antifascismo social y popular basado en la construcción de movimientos sociales de masas, cuya fuerza es el número, no la violencia. Sin embargo, renunciar por principio a la confrontación es condenarse a la imposibilidad de militar en el espacio público. Si renunciamos a proteger nuestras manifestaciones, nuestras reuniones públicas, nuestro reparto de folletos, entonces renunciamos a intervenir políticamente porque la extrema derecha no renunciará a atacarnos, y es en eso que no puede ser considerada una ideología política como las demás.

Señalando a la vindicta pública a «los antifascistas», estos elementos de la izquierda parlamentaria aúllan con los lobos. Se colocan en la situación de no poder defender mañana a los movimientos antifascistas amenazados por la represión estatal.

Sin embargo, más que nunca, necesitamos hacer bloque y mantener la línea.

Frente a los fascistas, ni un paso atrás.

Union Communiste Libertaire, 17 de febrero de 2026.

Trumpismo, tecnocracia, depredación y ambiente

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-17T16:29:39Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | América del Norte, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

Contaminación ambiental. Fuente: UBP
Imagen de Francisco Javier Velasco Páez

El OEP no se hace responsable por el contenido del siguiente artículo, siendo esto responsabilidad exclusiva del autor.

El saqueo estatal-corporativo de la naturaleza a escala mundial es un fenómeno contemporáneo (pero con raíces que datan de la expansión colonial iniciada en el siglo XVI) de explotación desenfrenada, impulsado por una demanda creciente de recursos naturales, la construcción masiva de infraestructuras y modos de producción y consumo que alimentan la crisis climática, provocan la destrucción de vastos ecosistemas, deforestación masiva, pérdida de biodiversidad, serios problemas socioeconómicos y el incremento de diversas desigualdades, exacerbados todos por prácticas ilegales, corrupción y un extractivismo desbocado. La mayor parte de esos recursos naturales, sean minerales, energéticos, forestales, agrícolas, de pesquería, hídricos o especies salvajes de flora y fauna, provienen principalmente de países y regiones en América Latina, África y Asia, en los que tienden a imperar formas coercitivas y autoritarias de organización sociopolítica, golpes de Estado, violación de derechos humanos, precarias condiciones laborales, dependencia, conflictos armados, violentas intervenciones foráneas y tutelajes neocoloniales más o menos disimulados. A este cuadro, al tiempo que la extracción de biomasa, combustibles fósiles, metales y minerales de todo tipo se acelera exponencialmente, se agregan procesos de ventas ilícitas de petróleo, oro, diamantes, minerales estratégicos, y madera que generan más ganancias que el tráfico de drogas y seres humanos. Las corporaciones, que son herederas de la conquista colonial, redefinen sus sistemas de dominación en colusión con Estados muy poderosos como los Estados Unidos, China, Rusia y otros en Europa que compiten entre sí, y en ocasiones promueven verdaderos neovirreinatos en un complejo entramado de flujos financieros, comercio internacional, grandes inversiones, innovaciones tecnológicas y apuestas geopolíticas. En correspondencia con esta situación el gobierno de Donald Trump, en su afán de conservar la hegemonía global que requiere asegurarse de una creciente provisión de recursos necesarios para su industria y aparato militar, ha tomado decisiones, anunciado y llevado a cabo acciones que, en opinión de no pocos, desestabilizan aún más el ya perturbado equilibrio mundial y la propia realidad interna de los Estados Unidos, con consecuencias que además son nefastas para el ambiente.

En su primera presidencia Trump dejó un legado antiecológico marcadamente inquietante: retiró a los Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el clima, fragmentó, anuló o disminuyó 125 reglas y políticas ambientales. La abrogación de regulaciones para limitar la contaminación durante su mandato fue causa de decenas de miles de muertes en los Estados Unidos (Gudynas; 2021; Reinoso, Grettel, 2021; Maille,2021). En lo que va de su segundo mandato, la situación ha empeorado significativamente (Panelles, 2026).

Hemos asistido recientemente a una dramática e hiperagresiva reafirmación expansionista por parte de Donald Trump, con la explícita confesión de sus intenciones de controlar su “zona de influencia” continental y hemisférica (y, hasta donde cree que puede, mundial), así como de apropiación de recursos tales como el petróleo, el gas y las tierras raras, señalando por ahora entre sus objetivos de anexión y conquista al Canal de Panamá, Canadá, Groenlandia, luego Venezuela (en este último caso con las consecuencias inmediatas ya conocidas, y cuyas complejidades y derivaciones internas a corto, mediano y largo plazo no abordamos en este artículo). Más adelante se han agregado a la lista México, Cuba y Colombia. Con este propósito la Casa Blanca y los oligarcas de Silicon Valley han establecido una alianza que busca apropiarse de más recursos en varios continentes y ganarle la carrera tecnológica a China, confrontación que no solo involucra investigación científica e innovación tecnológica, sino también disputa geopolítica y geoeconómica intensa. Esa élite tecnocrática, conocida popularmente como los Tech Bros, que escogió apoyar a Trump en la contienda presidencial y después ha obtenido desregulaciones masivas, un verdadero golpe de acelerador contaminante en materia de producción de energía, de puestos en la administración pública y mercados también públicos. Se trata de una inversión muy lucrativa, apenas empañada por la riña personal ocurrida entre el mandatario republicano y Elon Musk, dueño de Tesla, quien llegó a formar parte brevemente del gabinete ejecutivo (aunque últimamente se aprecian signos de acercamiento entre ambos).
Una oscura trama de poder amparada por Trump
Si la industria de los magnates tecnológicos no tiene de que preocuparse en lo que concierne a las políticas puestas en práctica por Trump, es también porque ella ha sabido invertir en los engranajes de su gobierno decidiéndose al asalto de la administración federal, ocupando puestos de reguladores para desregular y construyendo un extenso entramado de poder. Señalemos aquí que la filipina María Ressa, ganadora del premio Nobel de la Paz 2021, ha acusado a magnates tecnológicos como Elon Musk y Mark Zuckerberg de ser verdaderos dictadores (Armero, 2024).

El primer aliado de los Tech Bros de Silicon Valley es el Vice-presidente J.D. Vance, cuyo mentor Peter Thiel, importante contratista del Pentágono, financió sus primeras campañas políticas y las de otros candidatos trumpistas. Thiel actúa en función del desmoronamiento de la república y su sustitución por monarquías Nrx (neoreacción oscura), un modelo de sociedad que abarca ciudades-estados tecnológicas, sistemas que privatizan el Estado y monarquías tecnofeudales con una gobernanza tecnocrática y un líder supremo. Vance ha trabajado para Mithril Capital, que es el fondo de capital de riesgo de Thiel. Luego, con el apoyo de Marc Andreessen y otros, fundó su propia sociedad (Caro, 2023; Fanjul, 2024). Vance ha prometido reducir los impuestos, las reglamentaciones y el costo de la energía a grupos de líderes del sector tecnológico cercanos a Andreessen y Horowitz.

En la sede del ejecutivo, el zar de la IA y las criptomonedas es David Sacks, antiguo propietario de Paypal y cofundador de Palantir conjuntamente con Peter Thiel; su consejero para la IA es Sriram Krishnan, socio de Andreessen y Horowitz. Al frente de la política científica y tecnológica esta Michael Kratsios quien trabajó anteriormente para sociedades de inversión de Peter Thiel (principalmente Clarium Capital) y formó parte de la primera administración de Donald Trump. Varios otros altos responsables de la administración actual estuvieron en la sociedad Palantir de Peter Thiel y David Sacks, entre ellos figuran Jacob Helberg (Subsecretario de Crecimiento Económico, Energía y Ambiente), Clark Minor (DirectorTécnico del Departamento de Salud y Servicios Sociales) y Gregory Barbaccia (Director Federal de Información de la Casa Blanca) (Ingram, 2024).

A decir verdad, las entradas y salidas entre el sector privado y el gobierno no son ninguna novedad en los Estados Unidos, ni tampoco conciernen únicamente al sector de las tecnológicas. Sin embargo, en esta segunda presidencia de Donald Trump, esa interpenetración ha tomado una nueva dimensión con la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, siglas en inglés), inicialmente dirigido por Elon Musk quien se benefició mediáticamente. El DOGE se ha aprovechado a su vez del apoyo voluntario de inversionistas como Marc Andreessen y Antonio Gracias, y ha reclutado decenas de personas ligadas a los mil millonarios de la tecnología y del capital-riesgo que estuvieron en Palantir, Space X, etc. Una parte de ellos permaneció en sus cargos luego de la salida de Musk (The New York Times, 2025). La creación del DOGE refleja la alineación de los líderes de las tecnológicas con la ideología “libertaria” y conservadora de una gran parte del entorno de Trump. El objetivo fijado es el de podar drásticamente en la administración federal, cerrar agencias y licenciar en gran cantidad para reducir el gasto público (corolario de la reducción de impuestos). Pero además se trata de suprimir las regulaciones relativas a los asuntos ambientales, climáticos, de equidad e igualdad.

En el discurso de Donald Trump hay quienes identifican componentes provenientes de la Doctrina Monroe, pero también reverberaciones de un movimiento surgido en los años treinta del siglo pasado que se conoció como el movimiento “tecnocrático” que defendía la expansión de los Estados Unidos a la vez hacia el norte y hacia el sur. Hacia el norte incluía a Canadá, pero contrariamente a la Doctrina Monroe, no englobaba a toda América Latina, sino que sus pretensiones llegaban desde México hasta el norte de la América del Sur, donde están Venezuela y Colombia. Así pues, ese proyecto autodenominado tecnocrático planteaba la necesidad de constituir una vasta entidad territorial, Technate, al mando de los Estados Unidos con el supuesto fin de asegurar la defensa y la autosuficiencia de esa gran porción del continente americano (Getahun, 2023; Lamarnac, 2026). Ese movimiento fue fundado por el ingeniero Howard Scott en 1920 con la Technical Alliance que luego pasó a ser la Energy Survey of North America en 1932 y un año más tarde la Technocracy Inc. Su punto de partida era la hostilidad hacia los políticos supuestamente incompetentes a los que la democracia representativa permitía asumir el poder. En 1940 Scott delineaba en el mapa el “technat norteamericano” compuesto por un conjunto de regiones que coinciden con las que hoy en día Donald Trump proclama que deben someterse de una manera u otra al control de los Estados Unidos y al suyo personal. En su opinión y la de sus seguidores que llegaron a sumar 250.000 personas, debía crearse una nueva sociedad dirigida solo por expertos técnicos (ingenieros, científicos, etc.) capaces de asegurar la prosperidad. En este sentido el poder debía atribuirse a las competencias. Las decisiones sociales no debían tomarse de acuerdo a posicionamientos ideológicos, reacciones emocionales ni a regímenes corrompidos para servir a intereses personales. Por el contrario, debían basarse en criterios objetivos, medibles, cuantificables, científicos, siguiendo lógicas de eficacia y optimización. Según ellos la organización socioeconómica imperante era mala y debía ser cambiada racionalizando la economía. Los tecnócratas de Scott rechazaban el dinero, aduciendo que falseaba la economía y hacía imposible una producción optimizada y ajustada a las capacidades reales en materia de recursos naturales. Un dato interesante: el abuelo materno de Elon Musk, Joshua Haldeman, quien vivió en Saskatchewan (Canadá), fue un ferviente partidario de Scott y de la anexión de Canadá a los Estados Unidos, llegando a convertirse en un líder de la organización; Haldeman fue arrestado en 1940 porque su organización fue considerada subversiva y contraria al esfuerzo de guerra contra Alemania, al ser liberado emigró a Africa del Sur donde nació su nieto Elon. Hoy en día, Elon Musk, conjuntamente con otras figuras relevantes de Silicon Valley, ha influido en las ideas anexionistas de Trump y en algunas políticas que pudieran catalogarse de tecnocráticas.

Elon Musk, Jeff Bezos y Bill Gates han expresado públicamente la necesidad de iniciar proyectos mineros de tierras raras en Groenlandia con miras a asegurar el dominio tecnológico y militar de los Estados Unidos ante China y Rusia (Moyniham, 2025). Mas aún, Peter Thiel, mencionado antes como socio de Musk, se ha mostrado partidario de tener “una gran colonia tecnocrática” en esa isla perteneciente a Dinamarca (Luises, 2026).

Los Tech Bros también han convencido a Trump de abandonar la moneda tradicional y sustituirla por la digital, afirmando también que los Estados Unidos deben convertirse en un “Estado digital (Simpere,2025, Taillat, 2025). Elon Musk no ha denunciado abiertamente a la democracia liberal, pero considera que los regímenes representativos han devenido en burocracias asfixiantes que parasitan la economía.

Ciertamente, no puede establecerse un paralelismo absoluto entre el trumpismo y la tecnocracia de Howard Scott. La gente del movimiento tecnocrático detestaba a los políticos y Donald Trump ha manifestado una y otra vez su desprecio por la casta política estadounidense, pero él mismo es un político, para más señas un político populista de extrema derecha. En tanto que jefe de Estado, gobierna en gran medida con base en emociones y no con criterios racionales, y ha usado su poder en el Estado para enriquecerse. Además, el desdén con el que se refiere y actúa con respecto a las élites intelectuales y científicas es más que evidente. El propio Elon Musk no es un tecnócrata en el sentido de Scott, ya que es dueño de tecnológicas, pero nunca ha creado las tecnologías que lo han enriquecido, a esto se agrega que su enfoque comercial está firmemente anclado en la idea del libre mercado. No obstante, con Trump en la presidencia estadounidense ciertas ideas del tecnocratismo de Scott han tomado cuerpo en el accionar económico, político y geopolítico del gobierno de los Estados Unidos.
Concesiones antiecológicas e impronta insostenible de los Tech Bross
Como ejemplo de los beneficios obtenidos por los Tech Bros de Silicon Valley citemos el hecho de que, desde el 20 de enero de 2025, inmediatamente después de su juramentación como presidente nuevamente electo, Trump revocó un decreto firmado por Joe Biden en 2023 que buscaba promover el uso responsable y ético de la Inteligencia Artificial IA y a minimizar los riesgos para los consumidores, los trabajadores y la seguridad nacional. Esto constituyó un verdadero retroceso para la transparencia y la protección de la vida privada, pero un tanto a favor de los inversionistas de riesgo de la tecnología. Dicho sea de paso, pues nos remite a un aspecto central que también abordamos en este escrito, bien es sabido que la IA ejerce un impacto ambiental negativo muy significativo debido al enorme consumo de agua y energía (miles de megawattios/hora) de los centros de datos para entrenar modelos que usan electricidad proveniente mayormente de combustibles fósiles y por la extracción de materiales para el hardware, resultando en ello mucha contaminación y emisiones de grandes volúmenes de CO₂. El temor de los oligarcas tecnocráticos de toparse con un cuello de botella en materia de suministro de energía que obstaculice el desarrollo de su producción, teniendo en cuenta que las leyes y normativas de protección ambiental y de combate a la crisis climática restringen las capacidades de producción (lo que también afecta los intereses de la industria de los combustibles fósiles), se desvaneció apenas Donald Trump asumió funciones de su segundo mandato. Trump ha recompensado a ese sector y al lobby petrolero que financiaron generosamente su campaña electoral decretando la “urgencia energética” y enterrando la lucha contra la desregulación climática. También ha adoptado una serie de decretos para facilitar la construcción de centrales nucleares, eliminado ciertas reglas de seguridad que él ha calificado de “irracionales”. La Casa Blanca ha expresado que garantizar una energía abundante reviste un interés vital para la seguridad nacional y económica, y que, asociada a la producción nacional de combustibles fósiles, la energía nuclear puede liberar a los Estados Unidos de su dependencia de sus rivales geopolíticos, al tiempo que puede alimentar no solo a las industrias manufactureras tradicionales, sino también a sectores de punta energívoros como la IA y la informática cuántica. (Moreno, 2025; Taft, 2025; The American Presidency Project, 2025).

Otro ejemplo de medidas del gobierno de Trump que favorecen altamente a los Tech Bros fue el del desmantelamiento de la unidad especial de la Secretaría de Justicia creada por la administración Biden contra el abuso en el sector de las criptomonedas y, en particular, el blanqueamiento de dinero en esas plataformas. El argumento para tomar esa decisión mediante un decreto se basó en el interés explícito de reforzar el liderazgo estadounidense en el dominio de la tecnología financiera numérica, ordenando a los entes de finanzas y justicia, y a todas las agencias federales, reevaluar sus regulaciones relativas a las criptomonedas para modificarlas o simplemente abrogarlas. Ese mismo decreto prevé la creación de una reserva nacional de activos financieros numéricos. Vale señalar aquí que las criptomonedas, particularmente el Bitcoin, también tienen impactos ambientales muy perjudiciales dados, su alto consumo energético para la minería, la generación de una gran huella de carbono y contaminación por residuos electrónicos, consumiendo recursos hídricos y tensando redes eléctricas (Peirano, 2025). En lo que respecta al carbón, el petróleo y el gas, la administración Trump ha acelerado los procedimientos de examen de permisos de extracción. Igual ha abierto la explotación de zonas anteriormente protegidas como parques nacionales y las tierras vírgenes de Alaska (Marín, Rossana 2025).

La llamada “urgencia energética nacional” también ha sido invocada, por ejemplo, para que el marco de un renovado impulso a las actividades mineras, prolongar la explotación de una mina de carbón en Michigan favoreciendo a empresas de producción de gas de esquisto; argumentando que se trata de evitar apagones en caso de una alta demanda de energía; se sabe que el estado de Michigan no hace frente a ninguna amenaza de penuria energética en la actualidad, pero que se tiene pensado construir nuevos centros de datos en ese estado. (Wiseman, 2025). Sea como sea, el gobierno de Estados Unidos ha asegurado a los inversionistas tecnológicos que sus masivas necesidades de electricidad tienen absoluta prioridad sobre la problemática del clima.

La ideología o más bien el coctel de ideologías que identifican a los Tech Bros luce en buena parte extraño, pero su peligrosidad radica en que sus líderes y voceros poseen un importante poder económico y tienen una creciente incidencia política en la nación que, a pesar de su declive, es la más poderosa del mundo. En virtud de ello, están prestos a causar problemas sociales agudos, hacer colapsar a gobiernos y países enteros, y devastar el ambiente en los Estados Unidos y fuera de ellos. La incesante demanda de piezas y gadgets electrónicos de Silicon Valley tiene implicaciones ambientales muy severas. La extracción de recursos que las tecnológicas allí radicadas necesitan para procesos de manufactura conduce a la degradación de importantes ecosistemas con una huella de carbono muy marcada. A esto se suma la disposición de desechos peligrosos en el agua y el suelo.

Por otro lado, los Tech Bros han promovido la idea de falsas soluciones tecnológicas a la crisis climática (crisis que por cierto Trump niega) con proyectos de geoingeniería francamente delirantes. Grandes empresas como Apple, Microsoft, Amazon y Meta utilizan su poderosa maquinaria de relaciones públicas para pregonar sus supuestas credenciales ecológicas y promocionar la IA como herramienta para obtener la sostenibilidad, siendo que el uso de la IA, además de requerir una elevadísima demanda de agua y energía y generar desechos contaminantes, tiene como objetivo principal actual a la publicidad, lo que tiende a incrementar el consumo excesivo con una consecuente degradación ambiental. En última instancia estos tecnócratas ven la posibilidad de un colapso sistémico global como una circunstancia conveniente para el desarrollo de enclaves neo-feudales, alejados de impactos ambientales catastróficos, para protegerse y consolidar su riqueza al margen de la mayoría de la población. Incluso algunos de ellos se han atrevido a proponer la colonización de otros planetas para escapar de un posible cataclismo ecológico planetario.
A modo de cierre
Los tecnócratas asociados al trumpismo han consolidado su poder y han creado una nueva clase billonaria que obra en función de sus propios intereses y en contra del equilibrio ecológico, las grandes mayorías estadounidenses y del mundo entero. En la crisis sistémica que atraviesa al planeta están alineados con los problemas y no con las soluciones. Su persistente promoción de modelos autoritarios centrados en la eficiencia y el crecimiento económico que explota desmesuradamente e instrumentaliza a la naturaleza, haciendo caso omiso de sus límites y el valor intrínseco de los ecosistemas, se basa en una visión ferozmente antropocéntrica y etnocéntrica, social y culturalmente excluyente, y una racionalidad reductora que prioriza la técnica y la acumulación de riqueza sobre la vida.

Ante esta situación conviene recordar que los seres humanos somos mucho más que fuerza de trabajo y consumidores, no estamos predestinados a ser esclavos de una tecnología que coloniza mentes y comportamientos humanos, que opera de conformidad con la codicia y la ambición de poder que va más allá de las fronteras. Podemos y debemos ser verdaderos ciudadanos que, con articulaciones multiescalares locales, nacionales e internacionales, encuadren y orienten democráticamente la tecnología fuera del paradigma homogéneo y unidimensional en el que los tecnócratas la han encasillado. Es necesario el desmontaje del argumento según el cual todo lo que es técnicamente realizable es automáticamente admisible. Nos toca dar aliento a otras visiones, otras políticas, otra educación, otras tecnologías, otros estilos de vida, más equilibrados, que nos permitan una existencia más digna y menos sufriente… ardua, pero urgente tarea en estos convulsos y peligrosos momentos del acontecer humano en el mundo.
Referencias

Armero, Ramon (2024) Los ‘tech bros' como Mark Zuckerberg o Elon Musk son «los mayores dictadores», según una ganadora del Nobel de la Paz. https://www.businessinsider.es/tecnologia/tech-bros-como-mark-zuckerberg-elon-musk-son-mayores-dictadores-ganadora-nobel-paz-1388462

Caro Morente, Jaime (2023) “The Silicon (Valley) Doctrine. Las ideologías de las Big-Tech”. El Viejo Topo https://www.elviejotopo.com/topoexpress/the-silicon-valley-doctrine-las-ideologias-de-las-big-tech/

Fanjul, Sergio (2024) “NRx: el movimiento (subterráneo) que quiere cargarse la democracia” EL PAIS. https://elpais.com/ideas/2024-11-24/nrx-el-movimiento-subterraneo-que-quiere-cargarse-la-democracia.html.

Getahun,Hanna (2023) “El abuelo de Elon Musk pertenecía a un partido político que creía que el mundo debía ser gobernado por la tecnología. Los periódicos de la época lo describieron como «el tono de un movimiento fascista incipiente». BUSINESS INSIDER https://www.businessinsider.com/who-was-elon-musk-grandfather-joshua-haldeman-technocracy-incorporated-party-2023-9

Gudynas, Eduardo (2021) El dramático legado ambiental de Trump”. Acción y Reacción. https://accionyreaccion.com/el-dramatico-legado-ambiental-de-trump/

Ingram, David (2024) “Mapping Trump's connections to tech's right-wing brotherhood” https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/mapping-trumps-connections-techs-right-wing-brotherhood-rcna180693.

Lamarnac-Matheron, Octave (2026) Venezuela, Groenland : Trump est-il en train de réaliser le projet géopolitique de “Technate” ?. PHILOSOPHIE Magazine. https://www.philomag.com/articles/venezuela-groenland-trump-est-il-en-train-de-realiser-le-projet-geopolitique-de-technate

Luises, Andrea (2026) “La inversión de Gates, Altman y Bezos en Groenlandia que despertó sospecha” SDP noticias https://www.sdpnoticias.com/internacional/la-inversion-de-gates-altman-y-bezos-en-groenlandia-que-desperto-sospechas/

Maille, Edward (2025) “Trump : le programme anti-écologique des ultraconservateurs” Reporterre”. Le Média de écologie. https://reporterre.net/Trump-le-programme-anti-ecologique-des-ultraconservateurs

Marín, Rossana (2025) “EEUU autorizó perforaciones petroleras en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en Alaska” INFOBAE https://www.infobae.com/estados-unidos/2025/10/23/eeuu-autorizo-perforaciones-petroleras-en-el-refugio-nacional-de-vida-silvestre-del-artico-en-alaska/

Moreno, Ana Lilia (2025) “La emergencia energética de Trump: ¿Golpe económico o ecológico?” Energía y Debate https://energiaadebate.com/la-emergencia-energetica-de-trump-golpe-economico-o-ecologico/

Moyniham, Lydia (2025) “Here's why Musk, Bezos, Gates and Thiel really all want a piece of Greenland”. New York Post. https://nypost.com/2025/03/28/business/why-musk-bezos-and-gates-all-want-a-piece-of-greenland/

Panelles, Manuel (2026) “Los 400 golpes de Trump al medio ambiente global: EE UU se convierte en el supervillano en la lucha climática mundial” EL PAIS https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2026-01-10/los-400-golpes-de-trump-al-medio-ambiente-global-ee-uu-se-convierte-en-el-supervillano-en-la-lucha-climatica-mundial.html

Peirano, Marta (2025) “Criptos sin ley: el plan de Trump” Revista de Prensa. https://www.almendron.com/tribuna/criptos-sin-ley-el-plan-de-trump/

Simpere, Anne Sophie (2025) “Les milliardaires de la tech et Trump: ce qu'ils ont obtenu” Observatoire des multinationals https://multinationales.org/fr/enquetes/extreme-tech/les-milliardaires-de-la-tech-et-trump-ce-qu-ils-ont-obtenu

Taillat, Stephane (2025) “D.O.G.E.Anatomía del golpe de Estado digital de Elon Musk” Le Grand Continent. ”https://legrandcontinent.eu/es/2025/03/29/d-o-g-e-anatomia-del-golpe-de-estado-digital-de-elon-musk/.

Taft, Molly (2025) “Trump impulsa un nuevo boom nuclear privado y una startup ya logró su primer hito crítico”. WIRED https://es.wired.com/articulos/trump-impulsa-un-nuevo-boom-nuclear-privado-y-una-startup-ya-logro-su-primer-hito-critico

The American Presidency Project (2025) Executive Order 14156—Declaring a National Energy Emergency UC SANTA BARBARA. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-14156-declaring-national-energy-emergency

The New York Times (2025) “How Musk Built DOGE: Time Line and Key Takeaways https://www.nytimes.com/2025/02/28/us/politics/musk-doge-timeline-takeaways.htmlhttps://www.nytimes.com/2025/02/28/us/politics/musk-doge-timeline-takeaways.html.

Wiseman, Hannah (2025) “Even with Trump's support, coal power remains expensive – and dangerous” The Conversation. https://theconversation.com/even-with-trumps-support-coal-power-remains-expensive-and-dangerous-269668

Mirarnos en el espejo de Irán: crisis ecológica y crisis sistémica

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-17T16:25:38Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Reflexión / Análisis, Ecología , Política , Iran

Contaminación del aire en Irán. Derecho de autor: AP Photo/Vahid Salemi Vía Euronews

Desde finales de 2025 y sobre todo durante las primeras semanas de 2026 una ola de protestas y enfrentamientos callejeros han sacudido a Irán. Una gran parte de lo que ocurre actualmente allí es desgraciadamente bastante familiar a la población iraní. No se trata de la primera revuelta, ni de la primera vez que el régimen de los ayatolas moviliza al conjunto de su aparato represivo: policía, fuerzas militares y paramilitares, notablemente los denominados “Guardianes de la Revolución” y las milicias bassidjis que son unidades voluntarias, subordinadas a la Guardia Revolucionaria y adoctrinadas ideológicamente y religiosamente, desplegadas específicamente para reprimir las protestas de calle. A partir del año 1999 en Irán se han suscitado continuas protestas, en su mayoría pacíficas, que van desde movilizaciones por la situación económica, manifestaciones estudiantiles aún más vigorosas en 2009, nuevas protestas por el deterioro de las condiciones económicas en 2017-2018, agitación por descontento electoral, hasta el movimiento “Mujer, Vida y Libertad” en protesta por el asesinato en custodia policial de la joven kurda Mahsa Amini y a favor de los derechos de las mujeres en 2022-2023 (Alvarez,2024; ECONOMIS, 2026; Plazas, 2026) En cada uno de esos casos el régimen clerical islámico ha respondido con represión y violencia. Pero, lejos de resolver los problemas, esta manera de actuar ha contribuido a la acumulación de la indignación pública y a un sentimiento de injusticia que se incrementa en toda la sociedad.

Ahora bien, lo que resulta novedoso es primeramente la rapidez de esta última escalada represiva; la policía, que inicialmente se mantuvo relativamente retirada de las acciones de descontento ciudadano, dio un brusco vuelco en su actitud hacia un enfrentamiento más directo y violento en contra de los manifestantes; el gobierno reaccionó también con un corte prolongado del acceso al servicio de internet, un bloqueo de las redes sociales y las líneas telefónicas en todo el país, y violentas medidas que han dejado un saldo de miles de heridos, miles de asesinados y otros muchos miles de arrestados, incluso se han anunciado ejecuciones públicas para escarmentar a los manifestantes. Organizaciones de defensa de los derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han denunciado el uso desproporcionado de la fuerza que incluye el uso de armas de guerra, disparos con municiones reales, maltratos fuertes a manifestantes desarmados, palizas, torturas, así como detenciones de activistas y periodistas. La crueldad de las fuerzas de seguridad ha incluido procedimientos de terror en los barrios mediante el envío de sicarios para atentar contra las propiedades de las personas. (Rojas, 2026; Von Hein, 2026). Esto es una señal de que el régimen no está dispuesto a permitir la más mínima disidencia y, si lo considera necesario, está presto a morir matando.

Pero más significativo aún es el hecho de que lo que está en disputa en Irán no es la repetición de fases problemáticas anteriores, es el surgimiento de un embrión de nuevo tipo de movimiento social y político que incluye como algo fundamental la preocupación ecológica en un marco de mayor conciencia colectiva. La protesta no tiene hasta ahora un liderazgo reconocible y la oposición al régimen incluye desde monárquicos hasta feministas, pasando por reformistas, ambientalistas, estudiantes, comerciantes, muyahidines, trabajadores y partidos de las minorías kurdas y baluch, entre otros. Las manifestaciones ya no se circunscriben a ciudades y no se limitan a grupos sociales específicos, sino que se han extendido de forma simultánea a diversas regiones, involucrando a variados sectores de la sociedad. Los manifestantes iraníes de 2026 no luchan solo por el derecho a la alimentación, las libertades públicas, los derechos civiles y el cambio de régimen, sino también por el derecho a un ambiente sano, sostenible y vivible. Las manifestaciones que han surgido este año después de un largo período de cortes programados de agua y electricidad, una contaminación atmosférica mortal en las metrópolis, cierres en cadena de establecimientos escolares y comerciales, huelgas de los trabajadores petroleros y del gas, ya no pueden seguir explicándose únicamente, como lo han hecho diversos analistas, por factores tales como el alza desmesurada del dólar (en la que las sanciones internacionales han jugado un papel central), el encarecimiento extremo de bienes y servicios y el descontento hacia el sistema político (Illuminem, 2026; Noll, 2026). Esta vez se trata de una lucha por la vida. En realidad, lo que se ha visto en las últimas semanas en las calles, es la alianza de sectores medios que ven disuelto su porvenir económico con sectores populares que consideran que su sobrevivencia vital está amenazada por un territorio sometido a una depredación galopante y unos ecosistemas degradados y desertizados en alta medida.

Décadas de agotamiento de las fuentes de agua, construcción de represas y represión contra científicos y ambientalistas han empujado ese país hacia una crisis ecológica profunda que alimenta a las protestas que han remecido sus calles y asentamientos humanos. Las multitudinarias y estruendosas manifestaciones antigubernamentales que han estremecido tanto a las grandes ciudades como a las aldeas rurales, se atribuyen con razón a la cólera suscitada por el colapso económico y la feroz represión política. Pero como telón de fondo de los titulares de los medios de comunicación que hablan de devaluaciones monetarias, apagones y refriegas callejeras entre manifestantes y cuerpos de seguridad, se encuentra un propulsor de la disidencia más profundo y permanente: una degradación climática multiforme y una enorme calamidad ecológica que amenaza la existencia misma de la nación (Hassaniyan, 2025; Mitra, 2026; Pacte pour le climat, 2026; Speakman, 2026).

Irán es un país muy vulnerable a la crisis climática. Al tiempo que en el sur se registraron inundaciones catastróficas el año pasado y ahora sufre la sequía, la parte meridional ha experimentado desde hace tiempo una veloz alza de temperaturas, incendios forestales, sequías crónicas exacerbadas por una pésima gestión del agua y tormentas de polvo, que han conducido a una crisis hídrica profunda con escasez de agua y secamiento de lagos, como el caso del otrora mayor lago salado del mundo, hoy reducido a menos de 10% de su volumen (Danielan, 2025; The Globalist, 2025), una contaminación atmosférica creciente y una importante pérdida de biodiversidad, que han traído como consecuencias una precarización de la calidad del agua que deriva en un aumento de los casos de diarreas y enfermedades renales y afecciones respiratorias, decenas de miles de personas muertas, incluidos niños que mueren prematuramente, una creciente presión sobre los servicios urbanos que ya operan al límite, graves perturbaciones en la agricultura, migraciones forzadas de zonas rurales hacia ciudades y tensiones sociales que se expresan en injusticia ambiental y climática, opresión étnica, de género, de clase y una cada vez más profunda brecha que separa a la mayoría de la población de su casta dirigente. A esto se suma la política extraterritorial de sanciones y garrote esgrimida por el gobierno de Donald Trump en contra de Irán que participa también en el empobrecimiento del país (los costos de esas sanciones los han pagado de manera directa los sectores más depauperados y los sectores medios que se encuentran en proceso constante de reducción). En dos oportunidades, Trump ha amenazado con intervenir militarmente en Irán. Primero lo hizo como una advertencia si continuaba la represión. Luego se contuvo argumentando que esta había cesado, Y más recientemente volvió sobre las andadas como respuesta a la amenaza de su asesinato proveniente de Ali Jameini que lo acusa de instigar la revuelta. Como sea, no pareciera viable la suplantación del poderoso movimiento popular por una eventual, riesgosa y arbitraria intervención estadounidense. Hay que decir además que utilizar el pretexto de la amenaza externa para negar la violencia ejercida contra millones de seres humanos y negar el derecho a sublevarse contra ella es absolutamente condenable.

Muchos años de desestimar soberbiamente las advertencias hechas por científicos y grupos estudiantiles, de persecución a militantes ambientalistas e investigadores, de una planificación deficiente, de aprobación oficial al consumo excesivo de aguas subterráneas, a proyectos de “desarrollo” corrompidos que han creado sistemas de irrigación mal concebidos y han dejado grandes infraestructuras en ruinas y cuerpos de agua segados, de acaparamiento del agua por parte del sector agrícola que consume la mayor parte del agua del país de manera generalmente ineficaz y con destino a cultivos de exportación que no se adecuan a las condiciones agroecológicas y climáticas, del establecimiento en la meseta central de Irán de industrias de alto consumo de agua como fábricas de acero, poliacrílicos y plantas nucleares, de vigilancia inadecuada y soluciones cortoplacistas, y de monopolización de la data y el manejo de desastres por parte de los militares y las agencias de seguridad, han desatado una crisis extremadamente grave. El propio presidente Masoud Pezeshkian, líder formal del régimen subordinado al poder real del “Líder Supremo” ayatolá Ali Jameni, ha advertido sobre la necesidad eventual de abandonar la capital Teherán, que se hunde a medida que ceden los acuíferos desecados y se amplifica el estrés hídrico. En esa megalópolis y sus áreas periféricas la subsidencia ha alcanzado también las cercanías de refinerías, líneas ferroviarias, puentes y aeropuertos internacionales (Shayegan, 2025; Crespo, 2026). También ha afectado severamente a la histórica ciudad de Isafán y las praderas agrícolas. Por otro lado, la situación actual, marcada por una drástica perturbación de los patrones de lluvia y otoños muy secos, al cabo de 24 años consecutivos de declive de la pluviometría y aumento de la temperatura, ha llevado a las autoridades a tomar medidas de urgencia como nuevas perforaciones, campañas de reducción de consumo de agua doméstico y siembra de nubes que tienen un alcance limitado ante las dimensiones del problema hídrico; esto se complementa en una escala mayor con megaproyectos de desalinización y trasvases entre cuencas y desde el mar que pueden aliviar en parte la situación urbana e industrial, pero tienen fuertes impactos en los ecosistemas acuáticos. Transvases entre cuencas y desalinización, sin mayores resultados (Quintana, 2025; Ruiz Bass, 2025).

En lo que refiere a la contaminación atmosférica resalta el hecho de que, en el oeste y el sur, las zonas húmedas y los cuerpos de agua que se han secado se han convertido en vastas zonas de generación de polvo; en las grandes ciudades, la falta de carburantes limpios ha condicionado una combustión masiva basada en gasoil con un alto contenido de azufre en las centrales eléctricas y las fábricas. Durante los periodos de combustión de gasoil en las grandes ciudades las emisiones de dióxido de azufre, un gas tóxico, han aumentado de manera exponencial, así como las de ozono secundario (también tóxico), particularmente en invierno (Daftari, 2025; Chandelier, 2026). Pese a que Irán posee una de las mayores reservas de gas del planeta, el deterioro de las infraestructuras y la falta de inversiones han ocasionado un déficit importante en la provisión de ese combustible.

Ciertamente en todo esto pueden identificarse causas externas ligadas al calentamiento global, pero también de manera muy fuerte pesan las causas endógenas ligadas a la situación socio-ecológica interna y a la manera como un régimen despótico y los grupos sociales privilegiados asociados a él se apropian, gestionan y redistribuyen desigualmente los recursos naturales, fragilizando aún más el contrato social. La raíz de esta problemática no es principalmente técnica, aunque incluye algunas dificultades relativas a este aspecto, es socioambiental y se vincula en su esencia a cuestiones de derechos humanos y derechos ambientales con implicaciones políticas. También remite al estilo de vida hegemónico, configurado, tal y como ocurre en países vecinos y sobre todo en otras regiones de Africa, Asia y América Latina, en torno a un extractivismo depredador que pone los recursos naturales a disposición principalmente del interés económico y el mercado mundial, a expensas del equilibrio ecológico. La crisis es estructural y pone en evidencia la perdida de legitimidad de la República Islámica que ha derivado en un Estado policial y se muestra incompetente ante el desastre.

La situación, de aparente y muy probablemente engañoso control después de semanas de turbulencia, es compleja, volátil, con diferentes dimensiones que se entrecruzan y trascienden las fronteras complicando el ya convulso panorama internacional. A menos de un mes de las manifestaciones sigue el reto para el pueblo iraní de lograr un alivio en sus condiciones económicas y exigir un cambio democrático en la relación del Estado con sus ciudadanos. Pero también sigue en pie con mucha fuerza el desafío que expresa un malestar ecológico ante una vida que se ha vuelto insostenible e implica cambiar radicalmente las relaciones de esa sociedad con su medio natural. La crisis no es temporal ni luce reformable, es estructural e inseparable de la configuración societal, del sistema de poder existente y del modo de existencia en el territorio, todos ellos incompatibles con la naturaleza.

El estado de cosas puede empeorar pronto si no se empiezan a asumir una mayor capacidad organizativa, un refuerzo de la resistencia y la solidaridad nacional e internacional al margen de los hegemones globales, el diálogo democrático en la diferencia, la claridad en el destino compartido de luchas y la defensa de la vida y su entorno, la audacia, el sacrificio y la firmeza que requieren las impostergables transformaciones con soluciones socialmente justas basadas en la naturaleza.

Como Irán no está en un lugar aislado conviene considerar las interacciones y relaciones que mantiene con el resto del mundo en diferentes planos, pero en particular nos interesa destacar el entramado ambiental que lo vincula permanentemente con lo global, como ocurre con cualquier otro país o región. En este sentido queremos poner de relieve que en los últimos días, de manera casi simultánea, han ocurrido los siguientes fenómenos extremos: inundaciones récord y ráfagas de viento en Argelia, Libia y Túnez con un saldo de varias muertes, centenares de evacuados e importantes daños en infraestructuras (Notiamérica, 2026; SWI, 2026); pavorosos incendios forestales en Chile que han dejado decenas de fallecidos y más de 20.000 damnificados (Astier, 2026; Grattan, 2026); y una tormenta de nieve de una envergadura realmente gigantesca en la península de Khamchatka, Rusia, con víctimas humanas, edificaciones, vehículos e instalaciones de servicios completamente sepultadas, así como serios problemas de abastecimiento (CNN, 2026; Del Valle, 2026). Estas circunstancias, aunadas al alarmante anuncio que acaba de hacer el Instituto de la Universidad de las Naciones Unidas para el Agua, el Medio Ambiente y la Salud (UNU-INVEH), según el cual la Tierra ha ingresado en un estado de bancarrota hídrica global que se está convirtiendo en causa de fragilidad, desplazamientos y conflicto (Álvarez, 2026; León, 2026), nos hablan de nuevo del intenso y creciente descalabro del sistema planetario, nos obligan a analizar de una manera más integral y profunda lo que acontece en el país de los persas. Nos toca señalar que el colapso ambiental de Irán, transversal a una crisis multidimensional, ilustra lo que, con grandes variantes y particularidades, puede ocurrir a escala planetaria en la medida en que la crisis climática y la crisis ecológica sigan avanzando como factores desestabilizadores, incidiendo y combinándose con problemas económicos, sociales, políticos y geopolíticos. En esa medida, el caos de Irán es un espejo en el que el mundo entero debe ver reflejado su futuro posible, pero todavía significativamente evitable.
Referencias

Álvarez Ossorio, Ignacio (2024) “Irán: contestación doméstica y retos regionales” Nueva Sociedad, No 310 https://nuso.org/articulo/310-iran-contestacion-domestica-y-retos-regionales/

Álvarez, Clemente (2026) El mundo entra en la era de la bancarrota hídrica global, según la ONU. EL PAIS. https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2026-01-20/el-mundo-entra-en-la-era-de-la-bancarrota-hidrica-global-segun-la-onu.html

Astier, Henri (2026) Las imágenes de los incendios en Chile que dejan al menos 20 muertos y por los que se declaró el estado de catástrofe. BBC NEWS mundo. https://www.bbc.com/mundo/articles/c74vjn934rpo.

Chandelier, Alain (2026) Irán estalla: cuando la crisis climática convierte la protesta en una lucha por existir. https://es.euronews.com/green/2026/01/14/iran-estalla-cuando-la-crisis-climatica-convierte-la-protesta-en-una-lucha-por-existir.

CNN (2026) Nevada récord atrapa a habitantes del oriente de Rusia https://cnnespanol.cnn.com/2026/01/21/mundo/video/nevada-record-rusia-trax.

Crespo, José (2026) Teherán se hunde: literal. La Paseata. https://lapaseata.net/2026/01/15/teheran-se-hunde/

Daftari, Amir (2025) Deadly Crises Push Iran to the Brink. Newsweek. https://www.newsweek.com/deadly-environmental-crises-iran-tehran-pollution-smog-11087744

Del Valle, Luis (2026) Nieve sin freno en Rusia: Kamchatka bajo met ros de hielo. MIDIARIO.com https://www.midiario.com/mundo/nieve-sin-freno-en-rusia-kamchatka-bajo-metros-de-hielo/

ECONOMIS (2026) Por qué las protestas en Irán que ya han dejado “miles de muertos” no tienen precedentes. https://economis.com.ar/protestas-en-iran-no-tienen-precedentes/https://economis.com.ar/protestas-en-iran-no-tienen-precedentes/

Grattan, Steven (2026) Por qué los incendios forestales en Chile se propagan más rápido y arden con mayor intensidad. Los Ángeles Times. https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2026-01-22/por-que-los-incendios-forestales-en-chile-se-propagan-mas-rapido-y-arden-con-mayor-intensidad.

Hassaniyan, Allan (2025) “Environmental Injustice in Iran's Peripheral Regions” Current History 124 (866): 348–353. University of California Press. https://online.ucpress.edu/currenthistory/articleabstract/124/866/348/214196/Envirnmental-Injustice-in-Iran-s-Peripheral?redirectedFrom=fulltext

Illuminem (2026) How has Iran's environmental crisis fuelled nationwide protests? https://illuminem.com/illuminemvoices/how-has-irans-environmental-crisis-fuelled-nationwide-protests.

León, Mariela (2026) El agua del Planeta entra en quiebra advierte la ONU. Cambio 16. https://www.cambio16.com/inicia-una-era-de-bancarrota-hidrica-mundial-segun-la-onu/.

Mitra, Srijana (2026) Drought to heat, Iran is facing environmental catastrophes – that is wrapped in its protest. The Times of India. https://timesofindia.indiatimes.com/drought-to-heat-iran-is-facing-environmental-catastrophes-that-is-wrapped-in-its-protests/articleshow/126635834.cms.

Noll, Andreas (2026) Lo que hay que saber sobre las protestas masivas en Irán. DW. https://www.dw.com/es/lo-que-hay-que-saber-sobre-las-protestas-masivas-en-ir%C3%A1n/a-75368941

Notiamérica (2026) Al menos trece muertos por las fuertes lluvias en Túnez. https://www.notimerica.com/politica/noticia-tunez-menos-trece-muertos-fuertes-lluvias-tunez-20260120201713.html

Pacte pour le climat (2026) Le régime iranien a survécu à la guerre, aux sanctions et au soulèvement. Les crises environnementales pourraient le faire tomber. https://www.pacte-climat.eu/le-regime-iranien-a-survecu-a-la-guerre-aux-sanctions-et-au-soulevement-les-crises-environnementales-pourraient-le-faire-tomber/24817/

Plazas, Natalia (2026) ¿Qué desató las mortales protestas en Irán? FRANCE 24 https://www.france24.com/es/programas/en-5-minutos/20260121-qu%C3%A9-desat%C3%B3-las-mortales-protestas-en-ir%C3%A1n

Quintana, Laura (2025) Irán, de rodillas por la sequía, ha empezado a sembrar nubes para inducir la lluvia. Aconcagua.lat.https://aconcagua.lat/iran-de-rodillas-por-la-sequia-ha-empezado-a-sembrar-nubes-para-inducir-la-lluvia/

Régis, Danielan (2025) Iran, Lac d'Ourmia, désormais un désert. Le Courrier d' Erevan. https://courrier.am/fr/iran-lac-d-ourmia-desormais-un-desert-

Rojas, Oswaldo (2026) ¿Por qué Irán vive protestas desde diciembre de 2025? EXCELSIOR https://www.publico.es/internacional/protestas-iran-acorralan-ayatolas-atraen-peligrosa-atencion-trump.html.

Ruiz Bass, Roberto (2025) Irán ante la tormenta perfecta del agua: causas, riesgos y lo que viene. El País https://elpais.bo/opinion/20251119_iran-ante-la-tormenta-perfecta-del-agua-causas-riesgos-y-lo-que-viene.html

Shayegan, Aydin (2025) Irán se hunde poco a poco: la subsidencia amenaza vidas, infraestructuras y patrimonio. SWI. https://www.swissinfo.ch/spa/ir%C3%A1n-se-hunde-poco-a-poco%3A-la-subsidencia-amenaza-vidas%2C-infraestructuras-y-patrimonio/89928999

Speakman Cordall, Simon (2026) Why is Iran's economy failing, prompting deadly protests? AlJjazeera. https://www.aljazeera.com/features/2026/1/16/why-is-irans-economy-failing-prompting-deadly-protests.

SWI (2026) Un fuerte temporal causa al menos ocho muertes en Túnez, Argelia y Libia https://www.swissinfo.ch/spa/un-fuerte-temporal-causa-al-menos-ocho-muertes-en-t%C3%BAnez%2C-argelia-y-libia/90813361.

The Globalist (2025) Iran: Water Crisis as Regime Crisis. https://www.theglobalist.com/iran-water-scarcity-heatwaves-drought-climate-change/

Von Hein, Shabnam (2026) Así ahoga las protestas la represión estatal de Irán. DW https://www.dw.com/es/as%C3%AD-ahoga-las-protestas-la-represi%C3%B3n-estatal-de-ir%C3%A1n/a-75524747

[Irán2026] ¡Trabajadores! ¡Levantaos! Construyamos un movimiento organizado de consejos

Guerra de Clases — 2026-02-14T19:32:35Z

par Guerra de Clases - No Local | Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales , Control Obrero, Iran

Lloramos un genocidio generalizado perpetrado por el poder islámico del capitalismo. Decenas de miles de muertos, cientos de miles de heridos, una larga lista de condenados a muerte, pobreza, hambre y falta de vivienda: ese es el panorama cotidiano de nuestras vidas. Toda la sociedad se ha convertido en un cementerio construido por el capital y el Estado Islámico.

En este mismo infierno, las fuerzas navales y las armas de destrucción masiva de Estados Unidos e Israel se despliegan en la región, con el falso pretexto de una “confrontación con el régimen”, pero en realidad para destruir la vida de millones de seres humanos. La guerra que se avecina no es nuestra guerra; es la guerra de todos los Estados y todas las potencias capitalistas contra la clase obrera.

La realidad es clara:

* La República Islámica, Estados Unidos, Israel y toda la oposición capitalista, incluidos los monárquicos, son nuestros enemigos comunes.

* La guerra o la rendición, en cualquiera de sus formas o combinaciones, se traducen en la destrucción de la vida de los trabajadores.

* El régimen islámico, para asegurar su propia supervivencia, sacrifica sin dudarlo los medios de subsistencia de decenas de millones de trabajadores; y sus rivales mundiales están dispuestos a hacer que este infierno sea aún más total.

¿Cuál es nuestro camino?
No esperar salvadores,
no hacerse ilusiones sobre la democracia burguesa,
no someterse a los partidos y coaliciones en el poder.
Nuestro camino es la construcción de consejos.

En los lugares de trabajo, en las escuelas, universidades, hospitales, transportes, agroalimentación y barrios, debemos unirnos. Transformemos las reuniones en consejos, asociemos los consejos entre sí y construyamos un amplio movimiento de consejos, anticapitalista y antiestatal. Transformemos incluso los momentos de duelo en un punto de partida para la organización de los consejos.

Estamos de luto, pero no somos impotentes.

Somos la clase en cuyas manos descansa la producción y la supervivencia de todos los Estados y de todo el capital. Solo aprovechando esta fuerza organizada podremos transformar la guerra y la paz de nuestros enemigos caníbales en una oportunidad para el levantamiento de nuestra clase.

Cada momento de retraso agrava la catástrofe para nuestro presente y nuestro futuro.

Debemos entrar en acción con conciencia, unidad y determinación.

Militantes del movimiento por la abolición del trabajo asalariado.

[Revolution Times] Nueva página web internacional para la revolución

Guerra de Clases — 2026-02-11T12:53:58Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, Anarquismo, AntiFa, Movimientos Sociales , Solidaridad

Presentación del sitio web revolutiontimes.world, un sitio web de elaboración colectiva para la revolución

Estamos a favor de la revolución sin fronteras, a través de una insurrección generalizada contra todos los estados, contra el capital y la propiedad, a través de la abolición de la mercancía, del dinero, del trabajo, de la familia… La creación de un nuevo mundo libre de la explotación y de la opresión es inseparable de la destrucción de esta sociedad.

En el seno de los levantamientos que se producen en todo el mundo, las dinámicas autónomas plantean de manera concreta en sus prácticas la cuestión de la revolución. Nosotros nos inscribimos en esta mirada. Estamos vinculados a una historia, aquella de la lucha de clases revolucionaria.

En el periodo actual, nuestra classe lucha y combate. ¿Como ir hasta la revolucion mundial ?

Este sitio web es una herramienta para establecer vínculos, conocerse y participar, junto con otros, en este esfuerzo colectivo mundial por disipar la niebla del presente.

En este objectivo, queremos:

Dar cuenta de los levantamientos en curso.
Trabajar a la construcion deun imaginario colectivo en torno a la revolución y su victoria.
Promover las luchas reales de nuestra clase en la vida cotidiana.

Encontrará textos escritos colectivamente por el equipo editorial. Un pequeño texto titulado
“¿Qué queremos?” presenta una serie de tareas que el colectivo de este sitio web desea llevar a cabo, más allá de sí mismo.

Encontrará también lo que constituye la base común de nuestras posiciones políticas, nuestra relación con las luchas y sus dinámicas, un análisis del período, así que un intento de mapa mundial de los levantamientos y una lista de preguntas que deseamos compartir con los compañeros en lucha en todo el mundo. Otros textos van a seguir.

Hemos optado por un proceso de redacción colectiva, lo que toma tiempo. Haremos un esfuerzo especial por traducir los textos al mayor número de idiomas posible, ya que nos parece indispensable en una perspectiva internacionalista. Cualquier ayuda al respecto será bienvenida.

¡Buena lectura!

Para contactarnos y contribuir a este esfuerzo colectivo: revolutiontimes@riseup.net

Enfoque sobre Rojava

Guerra de Clases — 2026-02-11T01:28:29Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, AntiFa, Mujeres, No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

Las devastadoras consecuencias del mal menor y el antiimperialismo en los círculos anarquistas (II)

Mayo de 2024 / waragainstwar@subvertising.org / waragainstwar.noblogs.org

¿Por qué centrarse en Rojava en 2024? Por casualidad, en conversaciones, pero también porque la forma más extendida de mitología militar-revolucionaria sobre Rojava ha reaparecido como apoyo ideológico a un compromiso “anarquista” en la guerra de Ucrania, hasta el punto de valorar la trayectoria de personas que han pasado de una guerra a otra. En esta ocasión, el compromiso militar en Rojava se presenta “naturalmente” como una autoridad para justificar el alistamiento en las tropas ucranianas “en cualquier caso”, ya que la causa se considera izquierdista o “anarquista”.

Más allá de esta actualidad, el abanico de cuestiones que plantea el “apoyo a la Rojava revolucionaria” afecta a todos los aspectos esenciales de esta sociedad a los que se enfrenta más que nunca la aspiración revolucionaria, como las relaciones sociales capitalistas, la naturaleza del Estado y la tendencia general hacia la guerra.

El nudo de la cuestión de Rojava y todos sus desarrollos hay que buscarlo en su origen, por lo que resulta interesante volver a leer análisis de hace diez años. La suposición de muchos defensores de la “revolución en Rojava” es la mezcla de la contagiosa revuelta de la “Primavera Árabe” en Siria en 2011 con su entierro oficial, especialmente en el marco nacional kurdo. No, la “Administración Autónoma del Norte y Este de Siria” — denominación oficial de “Rojava” en la escena diplomática internacional desde 2018 — no es la emanación de una lucha emancipadora y revolucionaria con sus fortalezas y limitaciones, sino todo lo contrario: es lo que se ha organizado políticamente para retomar el control dentro del marco estatal y capitalista. Como subrayaron Gilles Dauvé y Tristan Leoni en 2015:

“La llamada Revolución de julio de 2012 corresponde, de hecho, a la retirada de las tropas de Assad del Kurdistán. Tras desaparecer el anterior poder administrativo y de seguridad, se ha sustituido por un autogobierno denominado revolucionario que ha tomado las riendas. Pero, ¿en nombre de qué “autogobierno” actúa? [Y] ¿de qué revolución?”1

Ya en 2005, el KCK2 había abandonado su objetivo de crear un Estado kurdo independiente y, en su lugar, abogaba por el famoso confederalismo democrático, promovido en los escritos del fundador del PKK, Abdullah Öcalan, condenado en 1999 por Turquía a cadena perpetua. Este plan se llevó a cabo en 2012, cuando el PYD tomó el control de gran parte del norte de Siria y firmó un acuerdo con el Gobierno sirio. El truco consiste en presentar esta transferencia de poder político y militar como el inicio de una revolución, cuando en realidad se trataba más bien de garantizar la continuidad del Estado, en contra de todas las aspiraciones revolucionarias. Le guste o no al romanticismo de izquierdas, todos los ingredientes progresistas, liberales, ecologistas y feministas con los que se adornó esta transferencia de poder estatal son más bien el signo de un funeral de primera clase que una expresión de la lucha que la precedió.

“Se nos habla de una dinámica popular, ciertamente adormecida por la guerra, pero que podría resurgir más adelante, más tarde. Habría que mantener la esperanza y, sobre todo, creer que la humanidad (o el proletariado) se emancipará primero haciendo la guerra y solo después la revolución. Esto nos parece una locura. Sin embargo, esa es la opción que habría elegido el PYD y que se corresponde con el viejo esquema “revolucionario” (la clásica fase de transición se limita aquí a una “revolución política”). (…) En Rojava domina la guerra, una guerra popular si se quiere, pero una guerra al fin y al cabo.”3

Por supuesto, hay que tener siempre en cuenta, tanto en aquella época como hoy en día, que esta recuperación del control, esta reconfiguración nacional, no ha erradicado todo atisbo de lucha, de emancipación más allá de los marcos impuestos. Prestar atención a esto significa, en primer lugar, negarse a considerar la reconstitución del Estado como la continuación de la lucha o, en otras palabras, que existieran intereses comunes, alguna convergencia posible entre ambos.

Mantener la confusión entre la lucha y su entierro con el pretexto del “deber de solidaridad” es, en realidad, lo peor que se puede hacer con respecto a cualquier atisbo de lucha que se mantenga o resurja precisamente a contracorriente. Esta matriz ideológica es tan antigua como nuestras derrotas — en particular desde el advenimiento de la socialdemocracia, nuestra principal sepulturera — y siempre ha necesitado patrias para encarnarse, desde la Rusia bolchevique hasta la China maoísta o la Cuba castrista, pasando por las luchas de liberación nacional bajo diversos emblemas.

La lucha en Chiapas desde los años 90 ha sido — y sigue siendo en cierta medida — un estandarte de esta matriz, sin que ello coincida con su realidad compleja y contradictoria, cuyo análisis serio ocuparía demasiado espacio aquí. En cualquier caso, los defensores del “la Rojava revolucionaria” suelen recurrir a una visión superficial y de izquierdas de Chiapas para apoyar sus tesis, especialmente en temas como la autonomía, el territorio, la sociedad civil, la democracia sin Estado, la gobernanza participativa, la lucha armada y el género. Todos estos elementos deben ser sometidos a un escrutinio crítico, pero la propia matriz ideológica los convierte en indiscutibles, en una formidable maquinaria que ha experimentado un auge considerable en relación con Rojava. En lugar de hablar del destino de la lucha insurreccional de 2011 y más allá, en lugar de ver el movimiento nacional kurdo como antagónico a esta lucha, nos engañan con el pueblo, el feminismo-militar, la economía participativa y la glorificación de la “sociedad civil”, como si esta no fuera el espacio por excelencia de la colaboración de clases, la otra cara del Estado, su garante y su pilar.

Las polémicas internacionales sobre estas cuestiones, sobre el carácter revolucionario o no de lo que está sucediendo en Rojava, sobre el sentido de una solidaridad que hay que activar con quién y con qué, contra qué, surgieron desde los primeros años después de 2011, especialmente en el ámbito anarquista (y más allá), y siguen vigentes en la actualidad, cuando el tema vuelve a estar sobre la mesa.

Resumiríamos los aspectos importantes en estos términos:

¿Qué ha sido de la ola de lucha de principios de la década de 2010 frente a la constitución del Estado de Rojava (la “administración autónoma”), detrás de lo que se nos vende internacionalmente?
Del mismo modo, ¿cómo ha podido sobrevivir esta ola de lucha a su militarización bajo la égida internacional, en un contexto de aplastamiento, de trituración de las luchas en un profundo caos interimperialista, desde la represión de las luchas de 2011 en Siria hasta la reconfiguración militar internacional “contra el Daesh”, a costa de alianzas con los opresores internacionales?
¿Qué contenido social, político y emancipador y qué perspectiva tiene esta “autonomía”, si es algo más que una restauración del Estado bajo una nueva forma (democracia popular, comunitaria…) y la llegada de nuevos gestores?
En otras palabras, ¿qué inicio de ataque — o incluso de crítica — de la relación social capitalista y del Estado hay en el proceso del que se habla en Rojava desde hace tantos años?

Las respuestas a estas preguntas se han documentado a lo largo de la última década y, lamentablemente, no van en la dirección que pretenden los defensores de la “revolución en Rojava”. Desde un punto de vista teórico, la evocación del “municipalismo libertario” de Murray Bookchin suele servir de garantía para los anarquistas, como si se diera por sentado que esta doctrina gestionista fuera revolucionaria y se pudiera firmar un cheque en blanco al fundador del PKK, Abdullah Öçalan, quien se convirtió a ella en prisión gracias a su correspondencia con el autor y de ella extrajo su propia doctrina, el confederalismo democrático. Este giro ideológico garantizaría que lo que se está haciendo en Rojava bajo los auspicios del PKK y su emanación más amplia, el KCK, ya no se inscribiría en la continuidad de la conquista clásica del Estado por un partido marxista-leninista, sino que se uniría, e incluso encarnaría, las aspiraciones emancipadoras del movimiento de 2011. Esto es lo que Gilles Dauvé y Tristan Leoni analizaban en 2015 detrás de ese barniz seductor:

“El PKK no ha renunciado al objetivo natural de todo movimiento de liberación nacional. Aunque ahora evita una palabra que suena demasiado autoritaria, lo que persigue el PKK, hoy como ayer, es la creación de un aparato central de gestión y decisión política en un territorio; y no hay mejor palabra que Estado para designar esa cosa. La diferencia, además de la calificación administrativa, es que sería tan democrático, tan en manos de sus ciudadanos, que ya no merecería el nombre de Estado. Hasta aquí la ideología.

En Siria, el movimiento nacional kurdo (bajo la influencia del PKK) ha sustituido la reivindicación de un Estado de pleno derecho por un programa más modesto y más “baasista”: autonomía, confederalismo democrático, derechos humanos y de la mujer, etc. En lugar de la ideología de un socialismo dirigido por un partido único obrero-campesino que desarrolla la industria pesada, en lugar de las referencias “de clase” y “marxistas”, lo que se pone de relieve es la autogestión, la cooperativa, la comuna, la ecología, el antiproductivismo y, como bonus, el género.”4

El confederalismo democrático de Abdullah Öçalan, aplicado por el PKK y sus avatares, encontró su primera transcripción política en enero de 2014 en la Carta del Contrato Social5, una verdadera constitución que define los principios y la arquitectura global de la organización social y política del territorio, es decir, del Estado en Rojava. Al repasar sus artículos, nos vemos obligados a constatar que, como cualquier constitución, se trata de un baluarte democrático contra cualquier emancipación fuera del marco estatal y capitalista y, por lo tanto, contra la revolución. En su elocuente preámbulo, el texto “reconoce la integridad territorial de Siria y aspira al mantenimiento de la paz interior e internacional”.

En relación con esta Carta del Contrato Social, citemos el texto “Rojava: fantasías y realidades” de Zafer Onat (2014)6:

“En este punto, conviene examinar el Contrato del KCK que define el confederalismo democrático que constituye la base del sistema político de Rojava. Algunos puntos de la introducción escrita por Ocalan merecen nuestra atención:

“Este sistema tiene en cuenta las diferencias étnicas, religiosas y de clase sobre una base social”. (…) “En el Kurdistán se aplicarán tres sistemas jurídicos: la legislación de la UE, la legislación del Estado unitario y la legislación confederal democrática”.

En resumen, se afirma que la sociedad de clases permanecerá y que habrá un sistema político federal compatible con el sistema mundial y el Estado-nación. En consonancia con ello, el artículo 8 del Contrato, titulado “Derechos y libertades políticas de la persona”, defiende la propiedad privada, y la sección C del artículo 10, titulada “Responsabilidades básicas”, define la base constitucional del servicio militar obligatorio al afirmar que “en caso de guerra en legítima defensa, como requisito de patriotismo, existe la responsabilidad de participar activamente en la defensa de la patria y de los derechos y libertades fundamentales”. Si bien el Contrato afirma que el objetivo no es el poder político, también entendemos que tampoco se pretende la destrucción del aparato estatal, lo que significa que el objetivo es la autonomía dentro de los Estados-nación existentes. Cuando se considera el Contrato en su totalidad, queda claro que el objetivo propuesto no va más allá de un sistema democrático burgués denominado confederalismo democrático. En resumen, aunque existe una similitud entre las fotos de dos mujeres con rifles, difundidas con frecuencia en las redes sociales, una tomada durante la guerra civil española y otra en Rojava, similitud en el sentido de que son mujeres que luchan por su libertad, está claro que las personas que luchan contra el EIIS en Rojava no tienen en este momento los mismos objetivos e ideales que los obreros y campesinos pobres que lucharon en el seno de la CNT-FAI para suprimir realmente el Estado y la propiedad privada.”

De ahí a decir que la CNT, a partir de 1936, luchaba por “abolir el Estado y la propiedad privada”, hay un paso que no se puede dar históricamente, teniendo en cuenta su abandono del comunismo libertario, su compromiso con la República y su sumisión a la lógica de la guerra frente a la de la revolución. En lo que respecta a Rojava, al igual que ahora a Ucrania, en cuanto “la sociedad”, “el país”, “el pueblo” y sus variantes, como tribus, etnias, etc., se convierten en sujetos de pleno derecho en el discurso, es porque ya se ha aceptado renunciar a lo esencial, es decir, la demarcación de clases y la demarcación con el Estado. “La sociedad” y “el pueblo” son abstracciones con respecto a la relación social capitalista que los sustenta, a la lucha de clases, a la naturaleza opresiva del Estado, pero cobran cuerpo, se materializan como fuerza ideológica concreta a través de la paz social, la servidumbre ciudadana, la unión nacional…

Al analizar la propaganda a favor de la guerra bajo la bandera anarquista, da la impresión de que la guerra no se entiende en absoluto como lo que es, un paroxismo de nuestra derrota, sino como una circunstancia social como otra cualquiera en la que es posible participar “como anarquista”, o incluso como una prolongación de la lucha por otros medios, portadora de emancipación, a costa del sacrificio de nuestras vidas, pero no de nuestros principios. Desaparece la cuestión crucial de la insubordinación, del rechazo al servicio militar obligatorio y del derrotismo revolucionario, ya que, desde este punto de vista, ni siquiera se plantea, en una especie de inversión total de todo punto de vista subversivo. Una vez que “los camaradas” han decidido “ir como anarquistas”, debemos respetar su “libre albedrío” y apoyarlos, so pena de “falta de solidaridad”, de “falta de internacionalismo”. Ante el antagonismo real entre la guerra de clases y la guerra imperialista, entre luchar contra el Estado y las fronteras y luchar en las fronteras por el Estado, cualquier evasiva o vacilación abre así el campo libre al horizonte democrático burgués y sus no opciones entre la guerra y la paz, entre el compromiso militar y el pacifismo, entre una solidaridad desviada, incantatoria, y la resignación.

Para lograr la monstruosidad de justificar la guerra y la defensa nacional en nombre de la lucha y el anarquismo, hay que hacer notables contorsiones para ocultar tanto al Estado como lo que realmente sería una lucha contra la guerra, desde un punto de vista de clase, es decir, el derrotismo revolucionario, la guerra de clases contra los explotadores, contra la maquinaria bélica, en todos los bandos. Sin embargo, el hecho de que esta lucha no estalle automáticamente no justifica en absoluto alistarse en el frente. Tanto en Rojava como en Ucrania, se nos asegura que ningún camarada lucha por el Estado, ya sea porque este es prácticamente inexistente, como en Rojava, o porque se actúa “junto al Estado” y no “a su lado”, como en Ucrania, donde el Gobierno y la OTAN se acomodarían a la acción de grupos armados bajo bandera negra que no responden a las órdenes de ningún Estado Mayor. Así, en ambos casos se trataría de un vasto movimiento de “resistencia” y “autodefensa”. “Auto” tiende a indicar aquí que los compañeros lucharían directamente por sus propios intereses colectivos, sin la mediación del Estado. Sin embargo, este último está muy presente, ya que al luchar contra los ataques de los ejércitos vecinos o del Daesh bajo tal o cual bandera, los proletarios alistados luchan en realidad por una nueva gestión local del Capital. Hablábamos de flexibilidad táctica, y esta es necesaria en la medida del caos interimperialista, cuando la “autodefensa” debe acomodarse a alianzas militares con potencias imperialistas locales e internacionales.

Por lo tanto, hablar de “la lucha en tal región”, de “tal región en lucha” o, de manera más exaltada, de “la revolución en tal región” es totalmente ambiguo mientras no se aclare lo anterior. En octubre de 2014, durante el ataque a Kobane, el economista estadounidense de izquierda David Graeber declaró en una entrevista al periódico The Guardian que se trataba efectivamente de una revolución como la de España en 1936 y exhortó a la solidaridad internacional, reviviendo el modelo de las “brigadas internacionales” (en las que su padre se había alistado como voluntario en 1937), ocultando de paso que fueron organizadas por la contrainsurgencia estalinista, en paralelo a la fatal militarización de las milicias revolucionarias. Nada nuevo bajo el sol velado del Capital, entre la comunicación y la diplomacia paralela:

“En diciembre de 2014, mientras funcionarios subalternos de Rojava se reunían con los activistas estadounidenses Janet Biehl y David Graeber, el alto responsable del PKK/PYD, Saleh Muslim, discutía la colaboración militar con el “neoconservador” estadounidense Zalmay Khalilzad.”7

A este respecto, tomemos lo siguiente de la “Carta a los amigos rojavistas”8:

“En lo que respecta al plano diplomático, las representantes de las YPG son enviadas regularmente a los países occidentales para establecer contactos. Atrás quedaron los tiempos en los que se las presentaba como totalmente aisladas, víctimas de su posicionamiento revolucionario (a pesar de que su comandante fue recibida en el Elíseo). Su presencia en las negociaciones de Ginebra fue impedida por los esfuerzos de Turquía, mientras que países como Rusia se mostraron favorables. El Gobierno de Rojava abrió una representación diplomática en Moscú el pasado mes de febrero, lo que dio lugar a una pequeña y agradable celebración (lo mismo ocurrió en Praga en abril).

Desde el punto de vista político, diplomático y militar, la dirección del PYD/YPG, cortejada tanto por Estados Unidos como por Rusia, ha sabido oportunistamente subir la apuesta y sacar provecho de la situación, es decir, reforzar su peso político obteniendo apoyo militar y un reconocimiento internacional casi total.

En cuanto al apoyo mediático, es muy generalizado y especialmente positivo. En Francia, los combatientes del YPG (y sobre todo las combatientes del YPJ) son presentados como paradigmas de valentía, feminismo, democracia y tolerancia. Es el caso de Arte, France 2 y LCP, lo mismo que en la radio, donde, desde Radio Libertaire hasta Radio Courtoisie, pasando por France Culture, se alaba a las combatientes de la libertad.”

Si bien el PKK sigue siendo considerado una “organización terrorista” por las potencias mundiales, su avatar kurdo, el PYD, y sus ramas armadas, YPG y YPJ, tienen una presencia real en la escena diplomática y militar internacional. La razón es simple: más allá de los discursos, las potencias no buscan aliados en función de su grado de cumplimiento de la democracia liberal (y mucho menos “local” o “popular”), sino en función de su capacidad para controlar la región que cubren y disciplinar al proletariado. Ahora bien, a pesar de los tópicos que se difunden, no son las asambleas de barrio ni las cooperativas de producción las que representan la fuerza política en el Kurdistán (como mucho, sirven de espejo de ideologías engañosas), sino el PYD y sus ramas armadas, CQFD. En palabras de Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “nunca se ha visto que el Estado se disuelva en la democracia local”.

Sin embargo, eso es lo que pretenden los defensores — especialmente los que se escudan en el anarquismo — de “la revolución en Rojava”, haciendo suyo lo que el líder encarcelado del PKK, Abdullah Öçalan, resumió en 2005:

“El confederalismo democrático del Kurdistán no es un sistema estatal, es un sistema democrático de un pueblo sin Estado… Obtiene su poder del pueblo y adopta medidas para alcanzar la autosuficiencia en todos los ámbitos, incluida la economía.”9

Hablar así de “democracia sin Estado” (una sutil contradicción) o de “sociedad sin Estado” en Rojava no se sostiene seriamente desde el punto de vista político, institucional y militar.

En Rojava existe un Estado “con un gobierno dirigido por el “partido único”, el PYD, ministerios, multitud de miniparlamentos, tribunales de justicia, una “Constitución” (denominada “Contrato social”), un ejército (las milicias YPG/YPJ, cada vez más militarizadas) y una policía (la Asayish) que impone el orden social interno (…).”10

En términos más generales, como recuerda el otro texto incluido en el mismo folleto:

“El Estado es también y principalmente el resultado de relaciones sociales específicas. Esto significa que se basa en la dinámica de la relación entre las clases sociales y su relación con la propiedad. Así, allí donde se preservan las clases y la propiedad privada, existe un Estado.”11

También se denuncia el hecho de “abandonar la visión de una revolución social como proceso global y aferrarse a la idea de la revolución en un solo país”. Que en Rojava se trate de una democracia “popular”, asambleísta, consejista… no le quita nada a su carácter burgués, es decir, simplemente conservador de las relaciones sociales existentes. Aquí cobra sentido la cuestión de la radicalidad, que no es ni un título autoproclamado ni un juicio de valor. Si consideramos que la causa de nuestras miserias proviene de una falta de igualdad, de un déficit democrático en la gestión de los asuntos, de un problema de gobernanza, entonces cualquier proyecto burgués progresista puede pasar por una revolución. Si, por el contrario, consideramos que la causa de nuestras miserias es la propia relación social capitalista y no su modo de gestión, que el Estado y la política no son más que un apéndice y no una herramienta neutral de la que apoderarse… entonces ya será más difícil reclutarnos bajo esas banderas.

“Algunos textos anarquistas solo mencionan Rojava desde el punto de vista de los logros locales, las asambleas de barrio, sin hablar prácticamente del PYD, del PKK, etc. Como si se tratara solo de acciones espontáneas. Es como si, para analizar una huelga general, solo se hablara de las asambleas generales de huelguistas, de los piquetes, sin ocuparse de los sindicatos locales, de las maniobras de sus mandos, de las negociaciones con el Estado y la patronal…

La revolución se ve cada vez más como una cuestión de comportamiento: la autoorganización, el interés por el género, la ecología, la creación de vínculos, el debate, los afectos. Si a esto le sumamos el desinterés y la indiferencia hacia el Estado y el poder político, es lógico ver una revolución, y por qué no, “una revolución de las mujeres” en Rojava. Dado que cada vez se habla menos de clases y de lucha de clases, ¿qué importa que esto también esté ausente del discurso del PKK-PYD?”12

Este punto es muy interesante y merecería un desarrollo más amplio. La cuestión crucial de la afirmación de nuestra comunidad de lucha contra todas las falsas comunidades capitalistas (políticas, sociales, culturales, religiosas, “étnicas”…) incluye plenamente la dimensión de los afectos y los comportamientos (cuya aceptación colectiva está lejos de ser un hecho) y afirmarlo es poner de relieve lo que tenemos que reapropiarnos en este terreno devastado, reforzándonos y luchando juntos contra la alienación individual y relacional, contra la reproducción colectiva de todas las formas de alienación cuyas matrices son el racismo, el sexismo y el validismo.

El desvío violento de esta necesidad vital consiste, por el contrario, en hacer desaparecer la cuestión no menos crucial del contenido de la lucha utilizando la de los afectos, los comportamientos y los signos formales como sustituto, artificio, tapadera. Es el caso de Rojava, con una profusión de testimonios muy emotivos que contribuyen a esta empresa ideológica. No es que estos testimonios sean necesariamente falsos, pero están aislados de su dinámica general para hacernos olvidar que lo verdadero — el inicio de la liberación de ciertas ataduras sociales — puede ser un momento de lo falso, en este caso la supuesta “revolución en Rojava”. Como momento de lo falso, lo verdadero se realiza entonces en el cumplimiento igualitario del sacrificio patriótico. Decididamente, no se puede partir al asalto del cielo con plomo nacional en el ala.

A partir de ahí, creemos que habría que analizar el fenómeno de la jineología, la “ciencia de las mujeres” defendida como componente del confederalismo democrático en Rojava, como la otra cara del ampliamente promovido “feminismo marcial”.

Como recordaban acertadamente Gilles Dauvé y Tristan Leoni:

“El carácter subversivo de un movimiento o una organización no se mide por el número de mujeres armadas. Tampoco su carácter feminista. Desde los años 60, en todos los continentes, la mayoría de las guerrillas han contado o cuentan con un gran número de combatientes, como por ejemplo en Colombia. Esto es aún más cierto en las guerrillas de inspiración maoísta (Nepal, Perú, Filipinas, etc.) que aplican la estrategia de la “guerra popular”: la igualdad entre hombres y mujeres debe contribuir a derribar los marcos tradicionales, feudales o tribales (siempre patriarcales). Es precisamente en los orígenes maoístas del PKK-PYD donde se encuentra el origen de lo que los especialistas denominan “feminismo marcial”.”13

Añadamos que este confederalismo no se presenta en absoluto como una superación de las falsas comunidades capitalistas (y en particular “étnicas”), sino como su organización racional, en la negación organizada y sistemática de la contradicción de clases. En comparación, en Irán en 1979, incluso los líderes musulmanes de la oposición al régimen del Sha hablaban de lucha de clases, evidentemente para enterrar mejor el movimiento de lucha que comenzaba a tomar un cariz insurreccional.

En el amplio espectro del “apoyo a Rojava”, las organizaciones marxistas-leninistas como el Partido Socialista de Lucha y el Socorro Rojo desempeñan un papel activo. Esta última se rodea en Bruselas de aliados “libertarios” muy complacientes que le sirven de escaparate no dogmático y antiautoritario, y milita por el “apoyo a la lucha por la revolución de los pueblos de Rojava y otros lugares, contra los islamistas, los Estados Unidos, la OTAN y los Estados reaccionarios”, invitándonos implícitamente a cerrar los ojos — una manía históricamente probada entre los marxistas-leninistas — ante todas las alianzas militares y geoestratégicas que han desmentido esta bandera aglutinadora. Dejando a un lado las “viejas disensiones”, se recaudan fondos para vendajes y se difunde propaganda. Menos ingenuas que los “anarquistas” que apoyan la causa, estas organizaciones son perfectamente conscientes (e incluso se sienten tranquilas por ello) de que existe un Estado en Rojava, sobre todo con sus homólogos locales al mando. El oportunismo estratégico de estas organizaciones marxistas-leninistas se une naturalmente al del PKK, al que también consideran, junto con el PYD, “progresista”, en oposición a los “Estados reaccionarios” vecinos, vieja cantinela antiimperialista, al tiempo que ratifican el lavado de cara ecofeminista-libertario con aires de cambio de paradigma ideológico. Si rechazar las bases mismas de tal frente de apoyo es ser purista, como se oye a menudo, entonces sí, seamos decididamente puristas, más que nunca y hasta el final.

La cuestión es, como siempre, no dejarnos engañar por las promesas socialdemócratas, no dejarnos arrastrar a una campaña de apoyo a cualquier reestructuración estatal, económica e incluso social bajo el pretexto del internacionalismo revolucionario. En cuanto a Rojava y Ucrania, el argumento de que lo que se hace allí — y en particular por “camaradas” bajo “nuestra” bandera (¡miseria de la familia!) — tiene más valor que lo que podamos pensar aquí, o afirmar que allí se actúa mientras que aquí se teoriza, es la negación misma de la solidaridad internacionalista, su disolución en el mito del libre albedrío y el encierro en los campos nacionales. Toda entrada en guerra tiene el potencial de hacer estallar las contradicciones sociales, pero no hay ningún determinismo en ello y lo que predomina, al menos en un primer momento, es la obliteración de la lucha y la subyugación ideológica. La exposición a las esquirlas de los proyectiles no ofrece ningún plus de clarividencia.

Estos intentos de jerarquización, separación y atomización en nombre del estatus de “afectado” tienen, en realidad, un origen muy trivial. Cada vez que el anarquismo renuncia a ser revolucionario, se vacía de su esencia y se degrada a una variante entusiasta del izquierdismo, sin ser consciente de ello y volviendo a caer de cabeza en sus tópicos más trillados: autodeterminación de los pueblos, antiimperialismo, liberación nacional, lucha armada separada, programas mínimos (“realistas”) y máximos (retórica revolucionaria), apoyo en todo el mundo a todos los frentes de colaboración de clases.

Ahora bien, afirmar que el movimiento revolucionario es internacionalista es afirmar que “la crítica compañera debe circular en todas las direcciones para ser una parte constructiva del proceso de creación de una teoría y una práctica comunes”14.

Una cosa es analizar y comprender la dinámica social que impulsa a reclamar o defender un modo de gestión (mercantil) “más cooperativo” frente a otro más directamente dictado por las exigencias del mercado mundial, es decir, una producción que permita un cierto margen de subsistencia frente a una economía que nos desarraiga por completo y nos encadena a la industria… Otra cosa es aceptarlo como un programa “revolucionario” o un “paso hacia la revolución”. Otra cosa es promover la transposición política de esta ilusión, mediante la defensa de una política más “participativa” y más preocupada por la paz social frente a una política más vertical y frontal. Y otra cosa es defender una unión nacional más completa como “autodefensa revolucionaria”… sin ver cómo el Estado y, por tanto, el capital siguen estando íntegramente al mando. Porque es precisamente así como se nos lleva eternamente al mismo atolladero catastrófico, al seno de la política; es así también como se niega fundamentalmente el carácter autoritario de la mercancía y del valor que reinan en nuestras vidas, así como cualquier perspectiva de emanciparnos radical y definitivamente de ellos. He aquí la mentira de la “revolución en Rojava” que se nos intenta hacer tragar, ya sea por oportunismo político o por necesidad de exotismo como paliativo de una pérdida total de sentido revolucionario.

También es importante ver que estos programas de “democracia popular”, directa, participativa o de “buena gobernanza” comunitaria desempeñan claramente un papel de movilización ideológica, de propaganda, como modelo pseudorrevolucionario que hay que defender para mantener con vida la matriz ideológica del socialismo en un solo país (actualizada con tintes ecológicos, feministas, inclusivos, antiautoritarios…), que una alternativa real significativa al capitalismo en lo que respecta al mantenimiento de la paz social en todo el mundo.

Tras esta breve aclaración, nos gustaría volver sobre una cuestión tan maltratada como vital: la solidaridad. Por muy válidos que sean nuestros argumentos, ¿no los hemos erigido como un muro entre nosotros y aquellos con quienes se nos pedía solidaridad? ¿Tenemos derecho a pedir, en cierto modo, que nos apartemos de una “experiencia” que, a pesar de sus debilidades y desviaciones ideológicas, necesitaría nuestro apoyo frente a sus enemigos, que no darán tregua? ¿No sería mejor unirnos a un frente de solidaridad un poco demasiado amplio que arriesgarnos a perder, como exhortaba David Graeber, una cita histórica con la necesidad de la solidaridad revolucionaria? Por muy sinceras que sean las intenciones, estas observaciones no dejan de ser una visión truncada y distorsionada de lo que debería ser nuestra solidaridad de lucha, de clase.

Que tengamos una cita con la Historia incluso en los acontecimientos más pequeños, aceptémoslo, pero todo depende de en qué corriente — o contracorriente — de la Historia queramos inscribirnos. Desde el punto de vista revolucionario, la alternativa a la que nos enfrenta esta cuestión de la solidaridad es la siguiente: o nos resignamos al encanto de los “frentes de lucha” y malgastamos nuestros principios, o partimos del contenido de la lucha y sus perspectivas, afirmando no solo con qué rupturas nos solidarizamos — ya se materialicen en acciones esporádicas o sean impulsadas por un movimiento más amplio —, sino también contra qué. Contrariamente a lo que destilan el relativismo y el cinismo imperantes, los principios, desde un punto de vista subversivo, no son lo que nos dispensa de pensar, sino, por el contrario, la forma en que pensamos nuestra propia lucha en la línea histórica de su antagonismo con todos los partidos del orden que se han sucedido a lo largo de la historia en todo el mundo, desde el comienzo de las sociedades de clases, esas sociedades de apropiación, explotación, dominación y alienación.

Hablábamos antes del resbaladizo deslizamiento de cierto anarquismo empobrecido y desorientado hacia el izquierdismo más caricaturesco; la cuestión de la solidaridad no escapa a ello. Desde un punto de vista internacionalista, la solidaridad con cualquier ruptura que se radicalice en cualquier parte del mundo se encarna ante todo en la lucha allí donde uno se encuentra, contra “sus propios” explotadores, contra “su propio” Estado, contra cualquier sacrificio. Sin embargo, en lo que respecta a Rojava, como al resto del mundo, la etapa suprema de la concepción y la práctica izquierdistas de la solidaridad se resume en el reclutamiento y el apoyo por poder: ponerse al servicio de “la causa” (aquí, o incluso in situ) y cosechar “apoyo” (recaudación de dinero y difusión de propaganda) tras haber aceptado previamente el frentismo, las banderas y el difuminado de las demarcaciones esenciales (clases, Estado).

Una cita cuyo alcance puede extenderse al resto del mundo nos ayudará a concluir:

“(…) para que los acontecimientos en Rojava sean verdaderamente revolucionarios, es necesario ir más allá del contenido actual, que representa la autodefensa de las vidas, la cultura, la lengua, la etnia, el territorio, la economía local, los empleos, los derechos civiles y religiosos. Los acontecimientos deberían ir más allá. Hacia un contenido que represente una fase ofensiva. No se tratará de activismo cívico y simple gobernanza democrática, sino de lucha de clases proletaria.”

“Más allá”, pero sobre todo en una dirección completamente diferente a la tomada en Rojava.

“En la práctica, esto presupone manifestaciones de lucha que subvierten los pilares del Capital, como las clases, la propiedad, el intercambio, el trabajo, el dinero, el mercado, el Estado, y al mismo tiempo la creación no solo de diferentes formas organizativas, sino sobre todo de un contenido social diferente. Este no es aún el caso en Rojava. (…) No se trata de dar la espalda a Rojava, sino de no aceptar el apoyo acrítico a todo lo que allí ocurre. Ni rechazo, ni romanticismo. Mantengamos una visión lúcida y sin propaganda.”15

Renovar la solidaridad de clase, de lucha, internacionalista, comienza por rechazar las imposiciones ideológicas y las no opciones que se nos presentan como inevitables, por romper con la complacencia hacia los frentes de apoyo indiscriminados para afrontar las cuestiones cruciales y delicadas, que a menudo son también “las cuestiones que molestan”, sobre todo cuando la crítica del contenido, de las posiciones, de las prácticas, se vive o se revierte como un “ataque” o como una “traición”. Poner de relieve e intentar contribuir a resolver los desvíos y contradicciones que se viven en nuestra comunidad de lucha forma parte de la lucha. Los objetivos de la crítica, detrás de todo esto, siguen siendo aquellos que nos utilizan deliberadamente en sus cálculos políticos “militantes” y, más allá de eso, el Estado y el orden social, que son los que se benefician en última instancia de esos cálculos.

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/23/enfoque-sobre-rojava/

1 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “Kurdistan?”, DDT21, 2015, https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2015/02/19/kurdistan/

2 Las siglas KCK designan al “Grupo de Comunidades del Kurdistán”, una estructura política emanada del PKK, que agrupa al PKK de Turquía, al PYD de Siria, al PJAK de Irán y al PÇDK de Irak, así como a una serie de organizaciones sociales más o menos vinculadas a estos partidos hermanos. El KCK está dirigido por una especie de parlamento llamado Kongra Gelê o “Congreso del Pueblo del Kurdistán”.

3 Extracto de la “Carta a los amigos rojavistas”, firmada por TKGV, iniciales de sus autores, en 2016, https://www.autistici.org/tridnivalka/carta-a-los-amigos-rojavistas/

4 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “Kurdistan?”, op. cit.

5 El Contrato puede leerse en francés aquí: https://serhildan.org/un-nouveau-contrat-social-pour-le-rojava/

6 Este texto crítico en inglés está extraído del desaparecido blog turco Servet Düşmani (“Enemigo de la riqueza”); ha sido traducido al francés por Třídní válka (“Guerra de clases”), y también está disponible en español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2015/04/01/rojava-fantasias-y-realidades/

7 “‘He visto el futuro,y funciona'–Preguntas críticas para los partidarios de la revolución en Rojava”. Preguntas críticas para los partidarios de la revolución en Rojava, publicación en inglés en Libcom, traducción al francés de Třídní válka (“Guerra de clases”), también disponible en español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/23/he-visto-el-futuro-y-funciona-preguntas-criticas-para-los-partidarios-de-la-revolucion-en-rojava/

8 “Carta a los amigos rojavistas”, op. cit.

9 Lea también: https://www.freeocalan.org/books/downloads/confederalismo-democratico.pdf

10 “¿‘Revolución en Rojava'? ¿‘Antiestatal'? ‘Anticapitalista'? ¿O una nueva mistificación?”, en Guerra de Clases 13/2021, https://www.autistici.org/tridnivalka/guerra-de-clases-13-2021-revolucion-en-rojava-antiestatal-anticapitalista-o-una-nueva-mistificacion/

11 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, en Guerra de Clases 13/2021, op. cit.

12 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “¿Kurdistán?”, op. cit.

13 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “¿Kurdistán?”, op. cit.

14 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, op. cit.

15 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, op. cit.

Por una crítica comunista de la revolución bolivariana

Guerra de Clases — 2026-02-10T18:26:51Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, Política , Venezuela, Reflexión / Análisis

¡El año 2026 comienza con fuerza! Desde hace años, afirmamos, al igual que otras minorías comunistas, que el mundo se ha embarcado en un rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada, considerada por todos los gánsters burgueses que nos explotan como la solución a la crisis (económica, social, política…) inherente al modo de producción y acumulación capitalistas. Y la guerra en Ucrania no nos desmiente. Tampoco las masacres perpetradas en la Franja de Gaza. Ni siquiera los recientes acontecimientos en Venezuela…

En general, en todo el mundo se está produciendo una militarización de la sociedad, tanto de los cuerpos como de las mentes, un rearme generalizado, un desarrollo de la propaganda belicista y la designación de un “enemigo” (siempre el bando burgués contrario) y, por lo tanto, también a un sometimiento del proletariado y de sus veleidades de defender sus propios intereses de clase explotada (¡y por lo tanto revolucionaria!), tanto inmediatos como históricos.

Y una vez más, asistimos a las mismas campañas groseras de reclutamiento del proletariado detrás de banderas que no son las suyas: se nos exige elegir entre la peste y el cólera, elegir un bando burgués contra otro, un “mal menor” contra un “mal mayor”… O el bando del “imperialismo” o el bando del “antiimperialismo”, sabiendo que este último no es más que otro imperialismo, ¡el del bando “adversario”! Hubo un tiempo en que “nos” pedían que defendiéramos al “pueblo” vietnamita, palestino o chileno contra el “imperialismo yanqui”. Hoy en día, todas las facciones de la izquierda internacional (desde los libertarios hasta los leninistas) nos ordenan, “contra el ogro estadounidense”, defender (¡más o menos críticamente! ¡o incluso nada en absoluto!) “la patria y el socialismo” al estilo bolivariano…

Ante esta situación de antagonismo, no podemos sino afirmar una vez más que el proletariado no tiene, nunca ha tenido y nunca tendrá una patria que defender, que el socialismo, el comunismo o la anarquía, en definitiva, la sociedad sin clases, sin Estado, sin dinero, sin propiedad privada, sin explotación… no se erigirá defendiendo a una fracción burguesa llamada progresista contra otra fracción burguesa llamada conservadora o reaccionaria. ¡Ni Trump ni Maduro! ¡Ni Putin ni Zelenski! ¡Ni Netanyahu ni Jamenei! ¡Ni Estados Unidos ni Venezuela! ¡Ni Rusia ni Ucrania! ¡Ni Israel ni Irán ni Palestina! ¡Ni Daesh ni Rojava! ¡Ni izquierda ni derecha!

El proletariado en lucha en Venezuela (desde hace décadas, recordemos el Caracazo de 1989 y sus 3.000 muertos) no necesita la intervención estadounidense para deshacerse de su propia burguesía bolivariana (la boliburguesía), de sus propios explotadores; pero tampoco necesita esa pseudo “solidaridad internacional” que consiste precisamente en defender a esa fracción local de la burguesía mundial. Nuestra única respuesta es clase contra clase, solidaridad internacionalista con todos los sectores del proletariado en lucha contra su propia burguesía: solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Venezuela contra la burguesía bolivariana, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Irán contra la burguesía de los ayatolás, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Palestina contra la burguesía de la Autoridad Palestina y Hamás, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Rojava contra la burguesía nacional-social-liberacionista…

Ante el rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada que nos preparan nuestros enemigos, todos nuestros enemigos, el proletariado solo tiene una respuesta que afirmar con letras de fuego en el escenario de la prehistoria humana: ¡Derrotismo revolucionario contra todos los bandos burgueses! ¡Transformemos la guerra y la paz capitalista en revolución social mundial!

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/09/venezuela-volantes-internacionalistas-contra-la-amenaza-de-guerra-imperialista/

PD: Aprovechamos la ocasión para volver a publicar aquí varios textos redactados por compañeros en la década de 2010 que denuncian el mito del “socialismo del siglo XXI”, la “experiencia chavista bolivariana”, etc.
LEA
Venezuela: Capitalismo y lucha de clases (PDF)

https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/files/2018/08/Folleto-venezuela_A4.pdf

Frank ¡Hasta siempre compañero!

Gustavo Rodríguez — 2026-01-24T23:51:31Z

par Gustavo Rodríguez - No Local | Anarquismo, Reflexión / Análisis, Focus, Cuba

El pasado domingo 18 de enero, apenas empezando a ennegrecer el cielo, se fue el entrañable compañero Francisco Fernández (1932-2026). Paco, en su entorno familiar y para los amigos cercanos. Frank, en los avatares de la lucha desde tiendas anarquistas a contramano de los autoritarismos, las fobias y los exilios. Murió a consecuencia de una infección perniciosa que le forzó a internarse de urgencia en la Unidad de Cuidados Intensivos en un hospital del sur de la Florida. Siempre sostuvo que la Anarquía no era otra cosa que la lucha constante por la vida. Consecuentemente, se mantuvo en esa batalla hasta el último aliento. A sus 92 años, los órganos vitales dejaron de cumplir sus funciones, razón por la que fue desconectado de toda ayuda mecánica y traslado a «cuidados paliativos». De manera increíble, con esa actitud casi obstinada que le caracterizaba, su tremenda fortaleza física le permitió luchar contra la muerte durante 72 horas.

Sin duda, su fallecimiento nos deja un vacío incómodo, de esos que exigen llenar su inconmensurable estatura. Historiador del anarquismo en Cuba, Frank Fernández fue ante todo un autodidacta comprometido con el ideal ácrata. Un incansable investigador que no se conformó nunca con repetir narrativas consagradas ni replicar las versiones «maquilladas» de los vencedores. Sus aportaciones historiográficas abrieron nuevos caminos –invariablemente incómodos— que hoy resultan ineludibles de transitar si queremos comprender el papel decisivo que desempeñaron los anarquistas cubanos entre finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX en el desarrollo de las luchas del movimiento obrero en la Isla. Jamás escribió desde la lejanía aséptica de la academia ni como ejercicio ególatra de erudición, sino desde la implicación vital de quien tiene consciencia de que la historia es un potente campo de batalla y no un frío mausoleo.

Defendió sin tregua los ideales de libertad que guiaron su vida y por los que sufrió un largo exilio. Sin embargo, nunca se victimizó por ello. Su prolongado exilio fue una consecuencia asumida de forma coherente que jamás hizo mella en su integridad ácrata. Militó en el Movimiento Libertario Cubano en el Exilio (MLC-E) y fue cofundador del colectivo editorial de la revista anarquista Guángara Libertaria, trinchera en la que se mantuvo incólume durante trece años (1979-1992), a pesar de «la indiferencia o la franca hostilidad de un lugar tan poco apropiado como el Miami de aquellos años […] una marca difícil de igualar si tenemos en cuenta el ambiente reaccionario y violento que nos rodeaba […] la presión y el hostigamiento de nuestros enemigos, tanto en Miami como en La Habana.»i

Los que lo conocieron recordarán que combinaba con precisión de alquimista un humor sarcástico con la firmeza de principios de quien no sabía ceder terreno. Quizá, la mejor descripción del carácter y la personalidad de Frank quedó registrada en una entrevista que le realizaran M.G. Blázquez y F. Martín para el periódico anarcosindicalista CNT, en ocasión de su visita «a las ruinas del anarquismo español» en Madrid: «Barba blanca, aire quijotesco y con un puro tan unido a él como la ironía y el verbo fácil.»ii Solo les faltó recalcar su profunda obsesión por plasmar ese «verbo fácil» en aras de «la otra historia». Es decir: «No de las guerras, no de los patriotas, sino la historia de los esclavos, la historia de las mujeres […] debemos escribir la historia eliminando las epopeyas, a los líderes y divos de las estatuas.»iii

En esencia, ese fue Frank Fernández, de ahí que insistiera una y otra vez, a veces en broma y otras con su tono duro e incluso agresivo, que la historia del anarquismo en Cuba no podía reducirse a una nota al pie en los libros oficiales ni a una colección de anécdotas románticas en torno a nuestras derrotas, sino que requería ser contada por sus protagonistas. Por eso, exigió siempre la revisión minuciosa de los hechos a partir de la lectura atenta de las publicaciones anarquistas editadas con coraje y lucidez desde tiempos coloniales y en el rescate de la experiencia de los hacedores de la historia: obreros que abrazaron «la idea” contra viento y marea; intelectuales que pusieron su pluma al servicio de las luchas, tipógrafos que dejaron la vida entre linotipos; sindicatos irreductibles que se consolidaron sin jerarquías, mujeres anarquistas que no solo confrontaron al Estado y a la Iglesia sino también el machismo de sus compañeros; grupos de afinidad que impulsaron la insurrección contra todo poder hasta las últimas consecuencias; lectores de tabaquería que divulgaron la praxis anárquica entre los torcedores; ateneos que enseñaban a leer y a pensar al mismo tiempo e internacionalistas que, consecuentemente, dieron su vida en pro de la emancipación. Esas historias —de carne y hueso— nutrieron su labor historiográfica.

Autor de los libros La Sangre de Santa Águedaiv y El anarquismo en Cubav (traducido al alemán, francés, inglés e italiano), así como incontables artículos recogidos en las páginas de Guángara Libertaria y otros medios anarquistas en castellano y lengua inglesa, Frank nos heredó un invaluable legado de investigación historiográfica y una invitación precisa a continuar la senda emancipadora desde la intransigente reafirmación ácrata. Esa convocatoria se expresa con singular claridad en los últimos párrafos de El anarquismo en Cuba, una de sus obras más conocidas. Allí dejó plasmado sus anhelos para la Isla cautiva, mismos que hoy resuenan con inquietante vigencia: «Es prematuro enterrar las ideas libertarias y declararlas difuntas cuando aún tienen vigencia y sobre todo un campo próspero, abonado con sangre de varias generaciones y donde de nuevo renacerán con más fuerza los pensamientos de un arquetipo elevado de la condición humana y sobre todo de la libertad individual y colectiva de todo un pueblo.»vi

Un viejo adagio atribuido a Abraham Lincoln señala: «dame seis horas para cortar un árbol y pasaré cuatro afilando el hacha». Esa también era la visión de Frank Fernández. Todos sus textos fueron redactados con el esmero diligente de quien afila un hacha, consciente que será usada infinidad de veces. Ahora, ante su ausencia, alejados de liturgias huecas y homenajes de ocasión, no cabe el consuelo fácil. Nos queda el encargo, sí, de estar a la altura de su legado y asumir con coherencia que su obra no queda clausurada. Cada investigación que retome su trabajo, cada lectura de sus textos, cada discusión en diálogo con sus reflexiones «afila el hacha» y prolonga de forma concreta su memoria. Quizá, esa sea la forma más anárquica de despedirlo y agradecerle su perenne compañerismo.

¡Hasta siempre, compañero Frank!
¡Hasta siempre, amigo Paco!
¡Salud y Anarquía!

20 de enero 2026.

Estados Unidos: Minneapolis estalla contra Trump y los asesinatos de la ICE

Ezequiel Peressini (dirigente de Izquierda Socialista y la UIT-CI) — 2026-01-20T12:56:04Z

par Ezequiel Peressini (dirigente de Izquierda Socialista y la UIT-CI) - No Local | Represión , Derechos Humanos, América del Norte, Reflexión / Análisis, Focus, AntiFa

“Maldita Perra”. Esas fueron las últimas palabras de Jonathan Ross, antes de dispararle tres veces y colocarle una bala en la cabeza a Renee Nicole Good en una fría mañana del miércoles 11 de enero en la ciudad de Minneapolis, Minnesota. Renee era poeta, activista y una observadora legal para vigilar las acciones de la ICE y, junto a su pareja, eran algunas de las cientos de personas que se manifestaban en el centro de la ciudad emblanquecida por la nieve para denunciar la brutalidad represiva. Luego de los disparos, la ICE impidió una rápida atención médica y la llegada de la ambulancia. Horas después, en el Hospital Hennepin, se confirmaba que Renne fue la cuerta persona asisinada por la ICE.

La ICE: una máquina militar para reprimir y asesinar

El asesinato de Renee no es un hecho aislado. Minneapolis ha sido invadida por agentes del “Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos” (Immigration and Customs Enforcement -ICE- en Ingles) con el solo objetivo de secuestrar, detener y deportar masiva e ilegalmente -y bajo plena luz del día- a las personas migrantes bajo la denominada y fascista “Operación Metro Surge”.

La ICE ha sido transformada por Trump, en una policía con super poderes y sin controles, a cuyos agentes no se los puede enjuiciar, que actúan de manera paralela y a rostro cubierto a pesar de las restricciones en diversos estados y ejecutan sus acciones de manera preventiva y de inteligencia, sin orden judicial. Así, fue utilizada para encarcelar a Mahmoud Khalil, activista pro palestino que luego de ser liberado puede ser nuevamente encarcelado. El “zar de la frontera” Tom Homan, asesor del Departamento de Seguridad Nacional ha manifestado que “No nos detendremos. No me importa lo que piensen los jueces” cuando una orden judicial prohibió las deportaciones a El Salvador. El resultado de esta política, ha sido registros arbitrarios, arrestos, secuestros, desapariciones, interrogatorios y detenciones indefinidas y redadas en escuelas, iglesias, bares y restaurantes de manera totalmente impune.

La ICE cuenta con el respaldo político de Trump y de la impunidad para matar. El tres de septiembre del pasado año, la ICE disparó y mató a Silverio Vellegas Gonzalez, de origen mexicano, luego que dejara a su hija en un pre escolar de Chicago. El 4 de octubre un agente de inmigración asesinó a Marimar Martínez luego de dispararle 5 veces, mientras ella recorría el barrio Brigthon Park de Chicago para alertar de una inminente redada. La noche del 31 de diciembre, Ketith Porter, afrodescendiente, salió al patio de su casa y -como muchos otros- disparó al aire con su arma para recibir el 2026, minutos después recibió un disparo de parte de un agente de la ICE que vivía en su mismo barrio de Northridge, Los Ángeles, California. Estos y otros asesinatos han quedado impunes y los asesinos en libertad bajo protección del Departamento de Seguridad Nacional. Días después del asesinato de Renee Good en Minneapolis, la ICE agredió a un joven dañando su ojo, disparó a dos personas en las piernas y el 16 de enero detuvo ferozmente a Aliya Rahman, quien fue bajada de su auto mientras se dirigía al médico.

El agente Jonathan Ross que asesinó a Renee Good fue identificado porque sus disparos fueron filmados y reproducidos en millones de celulares en un asesinato televisado. Las imágenes demuestran claramente el accionar criminal de la ICE y las fuerzas represivas. Sin embargo, Ross y el resto de los sicarios del poder, están en libertad y blindados por la impunidad de Donald Trump y que sus sostenedores les garantizan. La portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, utilizó el mismo argumento que han utilizado para salvar a todos los asesinos: “Renee Good utilizó su vehículo como arma, intentando atropellar a nuestros agentes del orden con la intención de matarlos” para luego argumentar el uso de la fuerza en legitima defensa. La Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem fue más allá, y sostuvo que lo que Good realizó fue un «acto de terrorismo doméstico». Este es el argumento político con el que luego Donald Trump defendería a la ICE y su reaccionario plan represivo: “La mujer que gritaba era una agitadora profesional (…) luego atropelló violenta y deliberada y brutalmente a un agente de ICE (…) la razón de estos incidentes es que la izquierda radical amenaza, agrede y ataca a diario a nuestros agentes del orden público”.

El fortalecimiento de la ICE como parte central de la política represiva y anti migratoria, ha quedado demostrada en su creciente financiamiento y en la cantidad de detenciones. El último informe del American Inmigration Council demuestra que con la “Gran y Hermosa Ley” Donald Trump y el Congreso aprobaron un extraordinario aumento para el presupuesto represivo. La ICE cuenta con un presupuesto de 45.000 millones de dólares (15.000 millones anuales) para destinar a las detenciones migratorias, superando los 9.000 millones de dólares destinados a todo la Oficina Federal de Prisiones. Cuando Trump asumió su segundo mandato, había 45.000 personas detenidas en los centros de detención migratoria, a diciembre de 2025, la cifra creció un 75% elevando las personas encarceladas a 66.000. La cantidad de arrestos creció un 600% en general y un 2.450% de personas arrestadas por la ICE sin antecedentes penales.

Las crecientes detenciones, la prolongación de los arrestos, la cada vez menor liberación de los detenidos y las pésimas condiciones carcelarias en los centros de detención, han provocado la muerte de 4 personas en condición de detenidas solo en los 10 primeros días del 2026. Mientras, 32 personas murieron en las cárceles de la ICE y Trump durante el 2025, el año más mortífero en décadas, acercándose al 2004 cuando los Centros de Detenciones fueron abarrotados de migrantes árabes y musulmanes bajo el gobierno de Bush luego de la caída de las Torres Gemelas. El pasado 16 de enero, se hizo público que Geraldo Lunas Campos, un migrante cubano de 55 años arrestado en julio del año pasado, fue declarado muerto el 3 de enero mientras estaba detenido en el Campamento East Montana, un extenso campamento de precarias tiendas de campaña improvisadas en la base militar de Fort Bliss en El Paso, Texas.

La polarización social y la crisis política

El creciente autoritarismo de Trump, esta tensando hasta el máximo posible las relaciones políticas del régimen democrático burgués de los Estados Unidos, de la misma manera que se tensan las relaciones políticas establecidas a nivel internacional con los acuerdos posteriores a la segunda Guerra Mundial. El Ultraderechista Trump, busca sostener y potenciar su rol de gendarme mundial para revertir su crisis de dominación imperialista; y, hacia dentro de los Estados Unidos, esta política se traduce en un creciente ajuste contra el pueblo trabajador empobrecido y un creciente ataque a las libertades democráticas para aplicar el garrote con la mayor impunidad posible.

La Invasión Federal sobre Minneapolis, no tiene precedentes. Cerca de 3.000 agentes de la ICE llegaron a la ciudad, lo que supera la cantidad de agentes de los 10 departamentos de policía metropolitana mas grandes de la “Ciudades Gemelas” (Minneapolis y Saint Paul). Esto ha provocado durans tensiones con alcaldes y gobernadores demócratas. California aprobó la prohibición de que los agentes actúen enmascarados. Otros buscan limitar los allanamientos sin orden judicial; aunque, nada de esto ha sido cumplido hasta el momento. Y, hasta se ha visto a la policía local de Saint Paul, colaborar con la ICE escoltando a sus agentes.

El alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, exigió la retirada de la ICE sentenciado que “se vayan a la mierda de Miennapolis”. El Gobernador de Minnesota y ex candidato a vicepresidente de Kamala Harris y el Partido Demócrata, Tim Walz, calificó a la ICE como “la Gestapo moderna” y a su intervención como una “guerra” y sostuvo que está preparado para llamar a la Guardia Nacional de Minnesota para expulsar a la ICE. El partido demócrata, presionado por las crecientes movilizaciones, busca recuperar posiciones del orden imperialista que Donald Trump está sepultando.

A nivel Judicial, seis fiscales federales de Minneapolis renunciaron ante la presión de departamento de justicia para investigar a la esposa de Renee Good, Becca Good y cinco fiscales de alto rango de Washington renunciaron en protesta por la decisión del Departamento de Justicia por no investigar al agente Jonatan Ross.

Las razias de Trump, pueden encontrar simpatía en el sector más radicalizado de la ultra derecha MAGA que celebra el asesinato de migrantes y su encarcelamiento, particularmente los estados del sur. Pero, las últimas encuestas publicadas muestran que un 59% rechaza las tácticas represivas de la ICE, y que un 72% de la población se muestra preocupada por la invasión de Trump sobre Venezuela.

Crece la movilización y se prepara la huelga general en Minneapolis

A pesar de la creciente represión y persecución y la amenaza de Trump de aplicar la «Ley de Insurrección» de 1807, el movimiento de masas de Minneapolis respondió heroicamente con grandes movilizaciones sistemáticas y diversas expresiones de solidaridad con la importante comunidad migrante y se prepara para una huelga general el próximo 23 de enero.

Retomando los aprendizajes de las redadas que en julio pasado Trump ejecutó en Los Ángeles o la militarización de Washington en agosto y las movilizaciones No Kings del 14 de junio, las organizaciones de Minneapolis y ciudades vecinas han enfrentado la represión. El sábado 10 de enero, más de 10.000 personas se movilizaron. Nuevamente, la furia y organización popular no se hizo esperar para defender a la población migrante. La organización popular ha crecido. Cientos de personas han organizado patrullajes para anticiparse a la llegada de la ICE, se han creado sistemas de protección y alarmas y resguardo y asesoramiento legal. La reconocida pizzería Wrecktangle Pizza Place en el vecindario LynLake de Minneapolis ha recaudado más de $83,000 en línea para proporcionar alimentos a los inmigrantes que no pueden trabajar debido a las redadas; la Ice intentó un allanamiento, pero la resistencia solidaria expulsó a los agentes.

Las organizaciones sindicales, comienzan a despertar. Tal vez recuperando la histórica huelga de los Teammasters que en 1934 sacudieron Minneapolis con un pujante y renovado movimiento obrero y sus dirigentes combativos y revolucionarios. Diversas organizaciones convocan a un día de «sin trabajo, sin escuela, sin compras», a una huelga general el 23 de enero; Los principales sindicatos de Minnesota apoyan la convocatoria, incluyendo el Sindicato de Transporte Amalgamado (ATU) Local 1005, el SEIU Local 26, el UNITE HERE Local 17, el CWA Local 7250 y el St. Paul Federation of Educators Local 28. A pesar de la urgente convocatoria, y de otras importantes luchas en curso como la huelga de Sindicatos de Enfermeras de Nueva York (NYSNA) que nuclea a más de 15.000 trabajadoras y trabajadores, las central sindical AFL-CIO y otros importantes sindicatos nacionales no han convocado a ninguna medida centralizada.

Junto a las grandes movilizaciones en curso, a la aguerrida resistencia y en la próxima huelga general, la figura de Renee Good –junto a la de George Floyd y Breonna Taylor, también asesinados por la represión policial en Minneapolis- se transforman en millones de banderas que ondearán en la lucha contra el autoritarismo, la represión y el ataque a los derechos democráticos y sociales del gobierno de Donald Trump contra la clase trabajadora de los Estados Unidos y los pueblos del mundo. De esta manera se ha expresado la bornca con Trump en la celebración de los Globos de Oro 2026, donde relevantes actrices y actores Wanda Sykes, Natasha Lyonne, Jean Smart y Ariana Grande se expresaron en rechazo a Trump y los asesinatos de ICE. Mark Ruffalo tuvo fuertes palabras para Donald Trump el domingo por la noche, en la alfombra roja de los Globos de Oro. Le preguntaron sobre su pin “anti-trump”, que decía “Sé bueno” (Be Good), y explicó que lo llevaba en honor a Renee Nicole Good.

Estas grandes movilizaciones marcan el camino a seguir y son el límite concreto que le impiden a Donald Trump y sus aliados aplicar sus intentonas fascistas. Las grandes movilizaciones y la convocatoria a la huelga general son un ejemplo a profundizar, extender y nacionalizar hasta conquistar la cárcel para los agentes y policías asesinos, hasta conquistar la disolución de la ICE y la libertad a los miles de migrantes detenidos en los Centros de Detención. Para poner fin a los ataques anti democráticos y anti obreros y anti populares contra la clase trabajadora y el pueblo pobre de los Estados Unidos. Derrotar a Trump en su propio país, en el corazón del imperialismo, será un triunfo colosal para los pueblos del mundo para derrotar su contraofensiva imperialista sobre Venezuela, América Latina y el colonialismo genocida de Israel en Palestina y Medio Oriente.

[Irán2026] A los trabajadores del mundo

Guerra de Clases — 2026-01-19T19:08:48Z

par Guerra de Clases - No Local | Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales , Derechos Humanos, Represión , Iran

El Estado capitalista islámico iraní está llevando los límites del crimen a un nivel sin precedentes.

Desde el 8 de enero, todas las comunicaciones dentro de Irán han sido cortadas. Desde el viernes, se han cortado Internet, los teléfonos y todos los medios de comunicación. Bajo el pretexto de este corte, el Estado ha lanzado una masacre sin precedentes.

Los informes procedentes de hospitales, personal médico y doctores de diferentes ciudades indican un número de muertos y heridos muy superior a todo lo observado anteriormente. Lo que está ocurriendo actualmente no tiene precedentes.

Solo un número muy reducido de personas, que tienen acceso a Starlink, pueden comunicarse con el mundo exterior. La información procedente de Irán es extremadamente limitada. Este vídeo es uno de los pocos que se han podido difundir.

Muestra un centro forense en Kahrizak, Teherán. Las familias de las personas asesinadas se han reunido allí, obligadas a mirar una pantalla en la que se muestran las fotos de los fallecidos, tratando de identificar a sus seres queridos. El número de cadáveres es tan elevado que se transportan en furgonetas.

Y esto es solo en un lugar, y solo en Teherán. En otras ciudades, el número de muertos es mucho mayor. Los informes hablan de una catástrofe: se estima que miles y miles de personas han sido asesinadas.

Hacemos un llamamiento a los trabajadores de todo el mundo para que se conviertan en la voz de sus hermanos y hermanas de clase en Irán. Hagan oír su voz en todos los rincones del mundo. Rompan el silencio. Difundan la verdad. Denuncien esta masacre dondequiera que se encuentren.

Hacemos un llamamiento a la solidaridad, el apoyo y la protesta de todos los trabajadores.

No dejéis que este crimen se cometa en silencio.

Apoyad a los trabajadores iraníes.

Los trabajadores anticapitalistas iraníes contra el trabajo asalariado.
Declaración de los consejos obreros de Arak

Fuente en persa: https://t.me/alayhesarmaye/11601/

“A los trabajadores de la provincia de Markazi, a nuestros compañeros de Juzistán y a todo el pueblo iraní”.

Durante décadas, nuestras reivindicaciones por el pan han sido respondidas con balas y nuestras reivindicaciones por la dignidad con la cárcel. Pero hoy se ha roto el silencio. Nosotros, los trabajadores de las fábricas de Arak, declaramos lo siguiente:

Control del lugar de trabajo: A partir de ahora, la gestión de las fábricas de construcción mecánica, Azarab y vagones de Pars estará en manos de consejos obreros elegidos. Ya no reconocemos a los dirigentes nombrados por el Gobierno ni a los sindicatos títeres del régimen.

Vínculo con la tierra: Nuestra huelga ya no se centra en los salarios. Hacemos un llamamiento a los ciudadanos de Arak para que formen consejos de barrio para gestionar la seguridad y el abastecimiento. Nuestras fábricas son su protección.

Defensa de los soldados: Hacemos un llamamiento a nuestros hermanos del ejército: No se conviertan en los asesinos de sus propios padres. Si se unen a nosotros, nuestros consejos garantizarán su seguridad y la de sus familias.

Ultimátum al régimen: Cualquier intento de entrar por la fuerza en los complejos industriales o de detener a nuestros representantes se considerará un acto de guerra contra toda la ciudad. Si se derrama una sola gota de sangre obrera, las llamas de la rebelión no dejarán rastro del poder.

No estamos aquí solo para reclamar el pago de nuestros salarios atrasados. Estamos aquí para decidir cómo deben gestionarse esta fábrica y este país. La era de los patrones y los mollahs ha terminado. ¡Todo el poder para los consejos!

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/15/mas-volantes-internacionalistas-desde-iran/

Informe desde Irán / 11 de enero de 2026

Guerra de Clases — 2026-01-17T19:40:42Z

par Guerra de Clases - No Local | Represión , Derechos Humanos, Mundo, Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales

Lo que está ocurriendo en las calles, los barrios, las ciudades, las provincias y en todo este infierno de mierda, sangre y terror del capitalismo en Irán es un genocidio masivo a escala nacional perpetrado por el régimen depredador y genocida de la República Islámica capitalista de Irán.

Solo el hospital de la ciudad de Rasht, en el norte de Irán, ha anunciado que se ha negado a admitir setenta cadáveres porque su morgue estaba llena de cadáveres de manifestantes. Seis hospitales han declarado haber recibido 217 cadáveres. La joven generación de la clase obrera iraní está siendo masacrada a una velocidad vertiginosa por el brutal gobierno islámico del capital.

Hacemos un llamamiento a todas las masas trabajadoras del mundo para que alcen su voz en protesta contra toda esta brutalidad y estas masacres, dondequiera que se encuentren, en todos los rincones del mundo, y se levanten para apoyar al movimiento obrero y a las masas manifestantes de los trabajadores iraníes.

Los trabajadores exigen la caída del régimen islámico genocida del capital, el acceso total e incondicional a la alimentación, la ropa, la vivienda, el agua, la electricidad, Internet, el transporte, la prohibición de la injerencia del gobierno en diversos ámbitos de su vida social, la eliminación del apartheid sexual y otros derechos humanos fundamentales.

Cualquier victoria de estos trabajadores depende del apoyo unido de sus compañeros de todo el mundo.

Levántate y muestra esta solidaridad en todas partes.

Militantes del movimiento por la abolición del trabajo asalariado
https://againstwagelabor.com/