Codo (A) Codo * Venezuela* Información Independiente y LibrePublica tu mism@ - No Local (integral)

[Rojava] “La historia es cruel y no bromea con nadie”

Guerra de Clases — 2026-04-28T22:23:51Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

Tom Barak, el enviado estadounidense, admitió abiertamente:

“La misión de las SDF como fuerza principal en la lucha contra el ISIS en Siria ha terminado; el Gobierno central sirio ha firmado el acuerdo para luchar contra el ISIS junto con otros noventa países. Ya no necesitamos la ayuda de las SDF para proteger las presas y refinerías de petróleo sirias. El Gobierno central asumirá esta importante tarea por sí mismo. Las fuerzas de las SDF pueden entrar en combate en Siria de forma individual. Cita mía.

Y con el fin de esta misión, la base de la asociación de Estados Unidos con esta fuerza también cambiará”.

Y esta única frase es suficiente.

No para analizar, ¡sino para derribar años de mentiras!

Con la derrota y el colapso de las aspiraciones de las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), quienes sueñan con la supuesta libertad y democracia, bajo la servidumbre y dependencia de una parte del capital global, y quienes menean la cola para recibirlas, deberían ser castigados.

El reciente problema en el Kurdistán sirio debería hacer reflexionar a todos, más que a cualquier otra cosa, por supuesto, si sus intereses mezquinos les permiten pensar así.

El desarme de las FDS por parte del gobierno sirio del ISIS, por supuesto con el apoyo de Estados Unidos, Turquía, etc., no solo significa el entierro de un proyecto probado en la región y el mundo, sino también la muerte de una gran ilusión de la izquierda burguesa que declaró a Kobani como la Comuna de París del presente, y quienes consideraron este proyecto al servicio de una parte del capitalismo global, especialmente de Estados Unidos, y lo criticaron, sufrieron los golpes de estos partidarios de la “Comuna de París del presente”.

Esta fantasía infantil y absurda de que América abrazó al mismo amo que alimentó a las SDF desde el primer día y las envió al campo en su nombre permanecerá a su lado hasta el final. Pero la historia ha demostrado que el capitalismo no tiene más amigos que sus propios intereses, y mientras prevalezcan las relaciones capitalistas, esta realidad ha sido y seguirá siendo la misma.

El capital, y especialmente el estadounidense, no tiene “camaradas”; el capital estadounidense solo conoce el beneficio del capital. Y los seres humanos, para Estados Unidos y cualquier otro capitalismo, solo son los que manejan la herramienta, y esta herramienta, cuando caduca, se desecha sin ningún tipo de vergüenza ni cumplidos al basurero de la historia, junto a otros mercenarios. Y los dinosaurios bondadosos del museo de la historia para aprender y sacar lecciones de la experiencia de los seres humanos y la historia. Este es el final natural de todo agente humilde; algo a lo que todos los impulsores y agitadores de todas las partes del capital global, ya sean monárquicos, reformistas o burgueses de izquierda, con cualquier vestimenta y nombre, deberían prestar atención, ya que cuando su fecha de caducidad haya pasado, ni los años de servicio lo salvarán. Ni el paraguas del apoyo internacional ni las promesas y aplausos que creía que eran una garantía de supervivencia.

Lo que le ha ocurrido hoy a las QSD [Fuerzas Democráticas Sirias en kurdo y árabe] no es ni una excepción ni una coincidencia, es el escenario habitual del capitalismo global y Estados Unidos no es una excepción; un espectáculo repetitivo que se ha representado una y otra vez sin vergüenza ni tapujos con diferentes actores. Están haciendo su trabajo habitual, el problema somos nosotros y nuestra ilusión y falta de aprendizaje de nuestras experiencias humanas e históricas. Del mismo modo, Estados Unidos abandonó a sus mercenarios en Afganistán; los dejó colgados bajo las alas de los aviones.

Del mismo modo, Bashar, cuando llegó su fecha de caducidad, fue enviado al basurero de la historia como muchos otros.

Del mismo modo, Hosni Mubarak, Mohammad Reza Shah, Reza Shah y muchos otros fueron desechados como trapos viejos tras décadas de servidumbre, sin ninguna presentación. Los años de servicio tampoco los salvaron. No se trata de una situación especial de un caso concreto, sino de una regla fija en la lógica del capitalismo y la dominación. Y este destino es siempre la suerte de aquellos que, en lugar de confiar en su propia clase, confían en el capital y por fuera de su propia clase. Y se imaginan que Washington, China y Rusia son el “creador y salvador”.

Esta es una clara lección de la historia para nosotros y para cualquiera que no se haya dejado cegar por intereses mezquinos e inmediatos. Quien se alíe con los ocupantes, los criminales globales y regionales y los capitalistas, no tendrá otro destino que este. No tendrán más que humillación tras humillación y más derrotas. Quien construya su edificio y su movimiento sobre un bastón extranjero caerá en la primera curva de la historia.

Y quien se oponga a los trabajadores y a quienes explotan su fuerza de trabajo y se apoye en su enemigo, el “capital”, caerá de bruces cuando se retire ese bastón.

La verdadera derrota no es la derrota de las armas. Es la derrota de la “elección”, y la elección de la traición siempre tiene el mismo final. Aunque cambien los nombres y los planes adquieran un nuevo color.

Y esta verdad se repetirá una y otra vez. Las instituciones no se liberan dependiendo de Estados Unidos ni de ninguna otra potencia capitalista; no se construyen pidiendo favores a extranjeros. No lograremos la liberación humana excepto con una voluntad independiente y confiando en nuestro poder de clase y en nuestra lucha anticapitalista, que no está en venta.

La historia es cruel. Aquellos que hacen de sus amos a los capitalistas y a las relaciones capitalistas caerán al mismo tiempo.

Mansour, el trabajador anticapitalista.

Traducción en español: Los Amigos de la Guerra de Clases (“México”)

De Caracas a Teherán con escala técnica en La Habana.

Gustavo Rodríguez — 2026-04-11T01:59:21Z

par Gustavo Rodríguez - No Local | América del Norte, Cuba, Iran, Anarquismo, AntiFa, No a la guerra, Venezuela, Reflexión / Análisis

Kseniia (derecha) con dos soldados anarquistas de una unidad de reconocimiento aéreo. _ Foto- ©Solidarity Collectives.jpeg

—Aproximaciones a la guerra en curso desde la perspectiva ácrata

«Sabemos bien que hay valores que nacen viejos y que, desde su nacimiento, dan testimonio de su conformidad, de su conformismo, de su ineptitud para alterar cualquie orden establecido.»
Gilles Deleuze, Nietzsche.i

Hace 36 años escribí un texto condenando la invasión estadounidense a Panamá. Las «razones» del ataque —cínicamente bautizado como «Operación Causa Justa»— se «fundamentaban» en base a tres ejes: 1.) la «guerra contra las drogas», 2.) la «restitución de la democracia»; y 3.) la «salvaguarda de los estadounidenses residentes» en ese país centroamericano. El 3 de enero de 1990, once días después de la incursión de 13 mil marines,ii fue hecho prisionero el general Manuel Antonio Noriegaiii. Al día siguiente sería trasladado por órdenes de George H. W. Bush a la Ciudad de Miami para ser juzgado por cargos de «narcotráfico». En su lugar, implantarían a punta de bayoneta al gobierno títere de Guillermo Endara, quien a escasas horas de iniciada la agresión tomó juramento como presidente constitucional en una base norteamericana.

En mi artículo, pese a la sobreabundancia de verborrea soberanista propia de la contaminación de izquierda —en boga en el «anarquismo revolucionario»—no dejé de llamar las cosas por su nombre. Lo intitulé «Rival Drug Gangs Clash in Panamá» (Narcopandillas rivales chocan en Panamá).iv En verdad los hechos reclamaban el título. Las reflexiones de Tilly, en torno a la analogía entre la guerra y la construcción del Estado y el crimen organizado,v no dejaban lugar a duda. Se trataba de una disputa entre pandillas por el control de «la plaza». Como siempre pasa en esas trifulcas, el gánster más fuerte y mejor armado terminó imponiendo su dominio.

Por aquellos días era un secreto a voces que el depuesto dictador, en efecto, era un vulgar narcotraficante que había amasado una cuantiosa fortuna de la mano del tráfico de drogas, el contrabando de armas y el lavado de dinero. Además, se tenía constancia del carácter represivo de su régimen, manifiesto en la encarcelación de opositores y el asesinato de activistas sociales y guerrilleros. También era vox populi su injerencia en el fraude electoral que le dio el triunfo a Carlos Duque —candidato del regimen militar— de la Coalición de Liberación Nacional (COLINA), desconociendo los resultados obtenidos por la oposición conservadora encabezada por Endara.

Sin embargo, las huestes de la izquierda y extrema izquierda del poder y los paladines del nacionalismo revolucionario, se rajaban las vestiduras sin sonrojo denunciando el «secuestro» del narcogeneral y «la violación flagrante de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos».

En esas fechas la Anarquía despertaba desfachatada y sediciosa tras un largo invierno, impuesto a sangre y fuego por el «socialismo realmente existente» y la patología etnonacionalista que la subyugó durante el siglo XX. Afortunadamente, y pese a nefastos sedimentos liberales y «anarcobolcheviques», un anarquismo «vocacionalmente impertinente e incorregiblemente burlón [volvía] a sorprender, una y otra vez, al heterogéneo, desafinado y reaccionario coro de sus sepultureros con los intermitentes arrebatos que [lo colocaban] en la agenda de las posibilidades rebeldes».vi

Quizá por eso —o como consecuencia del desgaste y desprestigio de las experiencias del «socialismo real», la crisis teórico-política del marxismo occidental, el descrédito de los gobiernos socialdemócratas y la decadencia de las ideologías obreristas—, ese anarquismo despabilado se mantuvo ajeno a los alaridos «anti-imperialistas» del nacionalpopulismo y los pataleos del libertarismo chomskiano y demás especímenes de la izquierda del poder. En contraste, reafirmaba sobre la marcha su vocación antisoberanista. Ergo: apátrida e insumisa. De tal suerte, cobraba vida la praxis consecuentemente ácrata que reconoce la «liberación total» como nuestra única bandera e impulsa a confrontar al poder en todas sus presentaciones. Por consiguiente, no hacía distingo entre uno u otro gánster. Se tenía consciencia de que no había cabida en ninguno de los «bandos». Ni en la trinchera del capitalismo nacionalista de la oligarquía panameña, ni en la del capitalismo imperialista.

Con el pretexto de la «guerra contra las drogas» y la «restitución de la democracia» el gobierno de Washington ratificaba su hegemonía político-económica en el hemisferio. Con ese zarpazo la Casa Blanca pretendía recuperar el control del canal de Panamá y afirmar su dominio continental. Todo con el único afán de asegurarse un gigantesco patio trasero. Jamás hubo interés en erradicar el lucrativo tráfico de narcóticos. Mucho menos en «restituir la democracia». La permanencia en el poder, después de la «depuración» post invasión, de militares corruptos y connotados narcotraficantes fue la prueba fehaciente.vii De 1069 oficiales leales a Noriega, 980 se mantuvieron con mandos en la institución castrense.

En realidad, la intrusión militar se inscribía en los estertores de la llamada «guerra fría», marcando una transición significativa de la «lucha contra el comunismo» a la participación militar activa en la interdicción de narcóticos. La «guerra contra las drogas», iniciada en 1971 por el presidente Richard Nixon tras declarar a los estupefacientes «enemigo público número uno», se materializaba allende las fronteras extendiendo la guerra urbi et orbi. Aquella estrategia enfocada en la criminalización nunca fue una campaña de salud pública como el gobierno norteamericano y los medios de comunicación intentaron presentar.viii Sin embargo, continuó con ese enfoque en las administraciones posteriores hasta convertirse en una eficaz herramienta de control social en lo domestico —con especial saña durante los periodos presidenciales de Ronald Reagan— y en un poderoso recurso intervencionista en el plano internacional, del que dispuso George H. W. Bush aquel 3 de enero de 1989.

El argumento de la «guerra contra las drogas» también fue el pretexto por esos meses de 1989 para instalar una base militar norteamericana en Perú en el marco de la «Iniciativa Andina».ix En la misma tesitura, Washington amenazó con enviar al portaviones J.F. Kennedy frente a las costas de Colombia. Para noviembre de ese año, Bush ordenó la creación de la Fuerza de Tarea Conjunta-Seis (JTF-6, por sus siglas en inglés). Este comando de operaciones con base en Fort Bliss, Texas, tendría el objetivo de «coordinar el apoyo militar con las agencias federales, estatales y locales» a lo largo de la frontera con México y la misión de «combatir el narcotráfico y las amenazas transnacionales a la seguridad nacional en la frontera sur». El castrismo no quedaría fuera del colimador del Pentágono y se vería obligado a improvisar medidas draconianas en la Isla con tal de asegurar la supervivencia del régimen.x A través de las innovaciones tecnológicas en el campo militar, el gobierno norteamericano interceptó mensajes cifrados y obtuvo evidencia satelital que implicaba al régimen de La Habana en el tráfico de drogas y el contrabando de armas.

Las perturbaciones provocadas por la revolución tecnológica de fin de siglo (XX) pusieron fecha de caducidad a 45 años de división bipolar del mundo. De este modo, concluía una era de tensión geopolítica, económica, cultural y tecnológica entre los bloques imperialistas (EE. UU-URSS). Asimismo, cesaba la lucha ideológica entre el «capitalismo realmente existente» y el «socialismo realmente existente» (capitalismo de Estado, para decirlo con mayor claridad). De paso, se legitimaba el predominio de un solo modelo capitalista.

Con el auge de las transformaciones tecnológicas, tras la implosión de la URSS, daba comienzo la «era globalizadora». Lo que Félix Guattari denominó capitalismo mundial integrado (CMI), puntualizando que dicha mundialización, lejos de constituir un factor de crecimiento, correspondía de hecho «a una reformulación radical de sus bases anteriores, que [podría] desembocar, tanto en una involución completa del sistema, como en un cambio de registro […] volviendo a transformar las relaciones sociales y desarrollando mercados cada vez más artificiales».xi

Efectivamente, estábamos frente a un sistema de dominación inédito. Para entenderlo y confrontarlo se requería un nuevo paradigma emancipatorio a la altura de las circunstancias. Empero, la vocación impertinente del sedicioso despertar de la Anarquía —decididamente posizquierda— y su intención de reinstalarse en un tiempo básicamente nuevo, tuvo una vida fugaz. Su efímera potencia le impidió incorporar toda aquella metamorfosis conceptual al andamiaje teórico-práctico del anarquismo contemporáneo y transformarse en la praxis prevalente.

Para entonces, perdía aliento la primera ola de informalismo insurreccional (protagonista del «verano caliente» de 1977). En tal sentido, se interrumpía el proceso de despliegue y apogeo de un nuevo paradigma sedicioso. El vacío se llenó rápidamente con la hegemonía ideológica y las prácticas centralistas de la organización plataformista y el revival del «anarcopopulismo». Empezaban a enquistarse en nuestras tiendas las bufonadas de Noam Chomsky y James Petras y, lo más trágico, se asumían como «directrices». Aspecto que, a la postre, sería decisivo en la reducción del anarquismo a la construcción ideológica más conveniente.

En paralelo, durante este período de retroceso de las luchas, cobraba presencia en las universidades una casta académica que cimentaba la «cátedra de anarquismo». Esta intelectualidad divina embonó con los despojos del anarquismo folk —heredero de la Era de Acuario y la primavera sesentayochera— e introdujo una peculiar interpretación cultural del anarquismo que muy pronto comenzaría a hacer mella. Para colmo de males, la lectura mal digerida de las tesis insurreccionalistas, con marcado hincapié en la «unidad de las luchas», identificaba «condiciones objetivas» en los llamados movimientos sociales, dando paso a una fase de gran plasticidad, repulsivamente edulcorada, que impulsó la retórica instituyente que hoy padecemos.

Vale destacar que mientras se inoculaba en nuestros círculos la «a» minúscula, de la mano de la antropología libertaria, hubo un segundo momento del informalismo ácrata —posterior al declive del turismo altermundista, la debacle del neozapatismo intergaláctico y la transformación de los movimientos sociales en coaliciones electoreras— que intentó articular durante las dos primeras décadas del siglo XXI la excedencia negativa de las constantes manifestaciones de nihilismo con los esfuerzos de recomposición de la insurrección permanente (de claro signo ácrata), pero para entonces la represión y el «fuego amigo» habían culminado el despojo de la Anarquía.

Déjà vécu: entre fobias y filias

Otro 3 de enero, pero de 2026 —con el cansino pretexto de la «guerra contra las drogas» y la «restitución de la democracia»—, el gobierno de Estados Unidos realiza en Venezuela una incursión militar denominada «Operación Resolución Absoluta» y ordena la captura de Nicolás Maduro. Una vez hecho prisionero fue trasladado a la Ciudad de Nueva York junto a su esposa («la primera combatiente») para ser juzgados por cargos de «narcotráfico» y «narcoterrorismo». En su lugar, implantarían al gobierno títere de Delcy Rodríguez, otrora vicepresidenta «bolivariana», quien a escasas horas de la agresión abría las puertas de Miraflores a altos funcionarios de la administración Trump, incluido el director de la CIA.xii

Otra vez, era un secreto a voces que el depuesto dictador, en efecto, era un vulgar narcotraficante que había amasado una cuantiosa fortuna de la mano de la corrupción, el tráfico de drogas y el lavado de dinero. Además, se tenía constancia del carácter represivo de su régimen, manifiesto en la encarcelación y asesinato de estudiantes contestatarios y activistas sociales. También era vox populi su injerencia en el fraude electoral que le aseguró la reelección, desconociendo los resultados obtenidos por la oposición conservadora encabezada por Edmundo González.

De nueva cuenta, Charles Tilly no deja lugar a duda. Se trata de otra disputa entre pandillas por el control de «la plaza». Y, como siempre, el gánster más fuerte y mejor armado ha impuesto su dominio. Sin embargo, las huestes de la izquierda y extrema izquierda del poder y los paladines del nacionalismo revolucionario, otra vez se rajan las vestiduras sin sonrojo denunciando el secuestro del dictador y «la violación flagrante de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos».

Por si fuera poco, la nueva guerra del Golfo Pérsico —que vuelve a ocupar las pantallas televisivas— parece la repetición de «la guerra eterna» de Bush contra el terrorismo iniciada en Irak en 2003 pero remasterizada y potenciada al máximo 23 años después, ahora contra Irán. Resulta increíble verificar en los hechos la fidelidad con que se apegan al manual de estrategias bélicas de la administración Bush, incluidos los pretextos que se utilizaron entonces para «justificar» la guerra. Se repite también la selección del enemigo, escogiendo a otro tirano impresentable como el ayatolá Alí Jamenei. Aquí también tenemos constancia —gracias a las continuas críticas de compañeros anarquistas iraníes— de la corrupción y el carácter represivo del régimen islámico, manifiesto en la encarcelación masiva de opositores, el asesinato de más de 20 mil manifestantes y la ejecución de activistas sociales.

Otra vez se repiten las amenazas contra Colombia, México y Cuba. Se reedita la «Iniciativa Andina» (ahora «Escudo de las Américas») con base de «operaciones» en Ecuador y la misión de erradicar las narcoguerrillas que operan en la zona fronteriza con Colombia. De igual forma, se renueva la «Fuerza de Tarea Conjunta-Seis» en la frontera con México (ahora «Programa de Cooperación de Seguridad Fronteriza») e implementan en territorio mexicano cuatro «operaciones» («Albatros», «Barracuda», «Neptuno» y la «Iniciativa de Seguridad Marítima para América del Norte»). El castrismo se ve nuevamente obligado a improvisar medidas en la Isla con tal de asegurar sus privilegios y acepta la inversión privada de los «gusanos», transformados en mariposas, mientras se decide quién será la Delcy Rodríguez cubana. Otra vez se repiten las fobias y filias en torno a los involucrados en los conflictos y se invita a escoger entre el capitalismo nacionalista de las oligarquías criollas y el capitalismo imperialista.

Para quienes aventajamos con creces este nuevo siglo parece que vivimos un déjà vécu. Es decir, la intensa y persistente sensación de haber enfrentado la misma experiencia en el pasado, de volver a transitar en tiempo real algo «ya vivido». Por supuesto, este fenómeno neuro-psicológico a menudo nos obliga a pensar que la historia se repite. Pero la historia nunca se repite. Los eventos históricos jamás acontecen exactamente igual, aunque los patrones, las estructuras de poder e incluso las conductas humanas suelen reciclarse o presentar notables similitudes. El contexto siempre cambia pese a que las dinámicas subyacentes constantemente persisten. Esto a menudo indica ciertas «continuidades» —pese a evidentes diferencias en tiempo, lugar y actores— en la forma cómo se desenvuelven los conflictos bélicos, las crisis económicas o las metamorfosis políticas. Las circunstancias y los personajes cambian, la esencia de los acontecimientos se recicla. De tal suerte, en pleno siglo XXI, asistimos a la remasterización de los conflictos bélicos, las crisis económicas y las metamorfosis políticas que hicieron historia en el pasado siglo. Sin embargo, en la actualidad el contexto es aterradoramente otro gracias a «la revolución permanente de la técnica» (Günter Anders dixit).xiii Las «nuevas tecnologías» no sólo sacuden los mercados, sino también el tablero geopolítico. La guerra, una vez más, demuestra la dependencia mutua entre la innovación tecnológica y la maquinaria bélica.

A vueltas con la tentación izquierdista

Durante poco más de un siglo, la socialdemocracia y la ultraizquierda del poder se han dedicado a colonizar las luchas antiautoritarias y la insurrección anárquica. La resultante ha sido la imposición de una conceptualización ajena que, con el paso del tiempo, ha consolidado en nuestras tiendas la hegemonía político-cultural de estas tendencias auxiliares de la dominación. En los primeros años del siglo XX, en particular en el contexto de la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después en el marco del golpe de Estado bolchevique de 1917, se manifestaron con claridad los efectos de esta colonización ideológica. xiv Las desvirtuaciones de Kropotkin (su apoyo a la Triple Entente)xv y la idolatría de los anarco-bolcheviques del Río de la Plata por Lenin,xvi resumen de manera fehaciente las consecuencias de esta penetración.

Que se tenga predilección por los Estados «antiimperialistas y populares» en las huestes de la socialdemocracia, la extrema izquierda del poder y el nacionalismo revolucionario se entiende. De igual forma es comprensible que se esgrima la «soberanía de las naciones» y el «derecho internacional» o que se manifieste preocupación por el trágico desenlace de los tiranos, se invite a tomar partido por dictaduras y oligarquías nacionales o a conformar nuevos Estados (Palestina y Kurdistán).xvii Todo corresponde a la perfección con la naturaleza contrainsurgente y la vocación oportunista de esas tendencias políticas. Pero, lo que resulta imposible de entender es que se reproduzcan los mismos discursos en tiendas ácratas. Mucho menos que, en nombre de la «unidad de la lucha antiimperialista», se convoque a remasterizar el «Frente Popular Antifascista» o se invite a votar por el Partido Demócrata (en EE.UU), por SUMAR (en el Estado español) o por MORENA (en México) para «frenar el avance del fascismo». Esta desconexión con la praxis sólo demuestra, en los hechos, el flagrante deterioro del significado —y significante— de la Acracia.

Es hora de que nos percatemos de la urgencia de apuntalar nuestro sustrato común. Ese ejercicio de reafirmación intransigente es cada día más necesario frente a la tentación izquierdista que vuelve a zarandear nuestras tiendas. El anarquismo, particularmente en los círculos del llamado «anarquismo organizado», está colonizado por la socialdemocracia y la ultraizquierda del poder. No hay un solo comunicado o una iniciativa en torno a la guerra en curso que no corrobore con creces lo antes dicho.xviii Incluso, el antijudaísmo de izquierda ha penetrado profundo en esos ambientes.xix

Mientras la tentación persiste y la penetración prospera, el antifascismo vuelve a ser la estrategia de reclutamiento para la guerra. Lo que explica la participación de «soldados anarquistas» en diferentes conflictos bélicos y el posicionamiento de ciertos libertarios de izquierda ante la «intervención extranjera» a favor del despotismo interno en Venezuela, Irán o Cuba, optando por el faute de mieux [mal menor] par excellence y la ilusoria distinción entre «agresor-agredido». O, en su defecto, los libertarios liberales alineándose con la oposición conservadora y la socialdemocracia para confrontar al «fascismo castro-chavista». De tal modo, ambos impulsan sin miramientos el falso antagonismo reformista («populismo Vs. pluralismo liberal» o «socialismo Vs. capitalismo»). Estos kropotkinianos posmodernos que enarbolan —junto a otros «anos»— la «inclusión antiautoritaria» y la «diversidad revolucionaria», han repetido la bochornosa alineación (y alienación) de su padre putativo.

El «pluralismo antiautoritario» —gestor indiscutible del anarquismo con «a» minúscula— es un fétido vertedero de contrainsurgentes reciclados. Ahí encontramos a los protagonistas del «nuevo» antifascismo: exbolcheviques desempleados, marxistas culturales, pacifistas cómplices, liberales con esteroides, anarcopopulistas de temporada, valedores de los «derechos humanos», neozapatistas intergalácticos, hooligans del St. Pauli (o del América), nacionalistas revolucionarios, decolonialistas militantes, neohippies compulsivos, autónomos septuagenarios, gestores contraculturales, decrecentistas coercitivos, neoplataformistas trasnochados y punks achacosos y chimuelos, entre otros defensores de los «ejércitos anarquistas», el helado caliente y el onanismo autogestivo.

Siempre nos hemos opuesto a la guerra. No desde el pacifismo cómplice ni la no-violencia tóxica, sino desde el antibelicismo ácrata, conscientes que los ejércitos son un instrumento opresor del Estado —de TODOS los Estados— y que la guerra ha de transformarse necesariamente en insurrección permanente en cualquier confín del planeta. Los Estados —TODOS— son intrínsecamente imperialistas, sin importar su capacidad armamentística ni su desarrollo tecnológico o su bonanza económica. Por eso no se requiere de una «intervención extranjera» para salir a combatir. El enemigo siempre ha estado en casa. Llámese socialista o capitalista, democrático o fascista, populista o libertario, secular o islamista, imperialista o anti-imperialista, conservador o liberal: quien detenta el poder es nuestro enemigo. La dominación no cambia su naturaleza ni su vocación opresora o su esencia de muerte en función de la ideología. Tampoco cambia tras haber «sufrido una agresión imperialista». El poder continúa siendo el enemigo sea cual sea el color que lo arrope o su condición de agresor o agredido.

Esta añeja reflexión es la centralidad descentrada de la Anarquía, el anti-principio del principio an-árquico, el presente preñado de la Acracia. La especificidad teórico-práctica de la potencia destituyente que instigó las experiencias subversivas de los siglos XIX y XX y continúa incitando la sedición anárquica en pleno siglo XXI. Prueba de ello es el constante accionar sedicioso en diversas geografías y la solidaridad en los hechos con nuestros afines secuestrados en las mazmorras de la dominación. No obstante —y muy a pesar nuestro—, aún se cuentan por docenas los autodenominados «anarquistas» que, tratando de encajar en un árbol genealógico ajeno, pregonan la «solidaridad crítica» con regímenes dictatoriales e invitan a la defensa de los Estados nacionales en nombre del anti-imperialismo, el antifascismo o la liberación nacional. Estos posicionamientos cómplices de la dominación cuentan con vieja data en nuestras tiendas. Su labor histórica ha sido confundir. De ahí sus propuestas de «poder popular», «poder paralelo», «contrapoder», «autogobierno», «auto-institución» y el oxímoron «anarquismo instituyente».

Una muestra de la penetración del anti-imperialismo, el antifascismo y de la doctrina de liberación nacional en nuestras tiendas es la aceptación a pies juntillas del «confederalismo democrático»xx. El pelotón Tekoşîna Anarşîst (Lucha Anarquista) es un ejemplo fehaciente de su huella desgarradora. Constituido en 2017 en el contexto de los días críticos de la guerra contra «el fascismo islámico», esta «unidad militar auxiliar» se conformó con el propósito de «apoyar y defender la revolución nacionalista en Rojava» amenazada por el totalitarismo teocrático del Estado Islámico (ISIS) y las pretensiones imperialistas de Irán y Turquía. En esa tesitura, e inspirados en la falacia del «pueblo en armas» y la leyenda infectiva de la Komintern en torno a las brigadas de «voluntarios antifascistas» en la España de 1936, decenas de jóvenes anarquistas alrededor del mundo se unirían a la Brigada Internacional de Liberación (IFB, por sus siglas en inglés) con el objetivo de combatir al lado de las milicias populares (YPJ/YPG).xxi Queremos suponer que por dificultades idiomáticas nunca han reparado en la procedencia de las armas que empuñan o que, presos del pragmatismo revolucionario, han hecho caso omiso adhiriendo la vieja máxima de «el enemigo de mi enemigo es mi amigo». Lo cierto es que su «practicidad» no es un hecho aislado.

El mismo patrón se repite a más de 2 mil kilómetros de distancia. En la primera línea del frente ucraniano también encontramos «soldados anarquistas».xxii El caso más emblemático es el del Колективи Солідарності (Colectivo Solidaridad). Constituido en 2022 tras la «invasión imperialista rusa», este colectivo preconiza el «pluralismo antiautoritario». Según relata Kseniia —una de las militantes de esta agrupación residente en la ciudad de Kiev—: «Algunos somos anarquistas, hay militantes feministas, progresistas, ecologistas, personas de izquierdas. Algunas no se identifican políticamente, pero comparten las ideas progresistas en general (derechos LGBTQ+, de las mujeres, medioambientales…)».xxiii Vale destacar que una parte de sus afiliados «decidió alistarse» en el ejército ucraniano y otro grupo «se está formando para fabricar y programar drones y entregárselos a soldados antiautoritarios o de izquierdas».xxiv

No deja de ser alucinante —por decir lo menos— que estos «soldados anarquistas», en el mismo tenor que sus homólogos de Rojava, abracen la máxima maquiavélica y no reparen en la procedencia de sus armas ni les quite el sueño su encuadre táctico al servicio de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Aún resulta más aberrante que forjen relaciones y colaboren con otros movimientos como las Fuerzas Democráticas Sirias «donde también luchan algunos internacionalistas» (como Tekoşîna Anarşîst) y no tomen en cuenta que uno de los Estados que hostiga militarmente a las fuerzas kurdas (Turquía), forma parte de la OTAN. Pero, ya vimos que esas nimiedades no son condicionante. Los «soldados anarquistas» que luchan junto a las Fuerzas Democráticas tampoco se afligen porque Israel y Estados Unidos sean sus aliados tácticos en la lucha por la liberación del Kurdistán iraní.

Todas estas desvirtuaciones muestran la ausencia de disposición anárquica. Es decir, la falta de esa fuerza gravitacional que provoca la interacción atractiva entre práctica y teoría. Sin esa fuerza no hay Anarquía. Todo se reduce a un estrépito forzado de conceptualizaciones ajenas y palabras huecas.

La lucha ácrata no puede encasillarse a la izquierda del poder. Esto no sólo equivale a tomar partido en un simulacro, implica, también, aceptar el falso antagonismo «socialismo o barbarie», olvidando que leninismo y nazismo fueron expresiones irrefutables de un socialismo bárbaro. La Anarquía no es de izquierda y, evidentemente, tampoco de derecha. Ambas posiciones se sitúan a uno u otro lado del poder e impulsan procesos constituyentes. La Anarquía, en cambio, es una potencia intrínsecamente destituyente que busca la destrucción definitiva de todo arché (orden, poder, jerarquía o principio), incluido cualquier proyecto que pretenda ocupar el lugar del poder destituido.

Gustavo Rodríguez,
Planeta Tierra, a 29 de marzo de 2026.

Posdata 1 (aclaración oportuna): No soy utópico, estoy consciente de la imposibilidad de destrucción de todo arché, pero vivo convencido de la potencia an-árquica de la insurrección permanente y su imprevisible subversión del orden.

Posdata 2 (segunda aclaración oportuna): La malinterpretación de este texto podría dar por sentado que adhiero la táctica putschista del «derrotismo revolucionario» que promueve la contrainsurgencia leninista (estalinistas y trotskos). Nada más alejado de la intención de estas palabras. Mi crítica al chovinismo de Kropotkin o al «defensismo revolucionario» del anarquismo ministerial en la República española, corresponde al anhelo an-árquico de liberación total y no al beneplácito de las tesis bolcheviques.

Posdata 3 (de vocación pitonisa): En el pasado reciente vimos con vergüenza ajena como la Federación de la Cruz Negra Anarquista (ABCF, por sus siglas en inglés) incluyó en las relatorías de presos ácratas y sociales a los cinco espías de la dictadura cubana encarcelados en Estados Unidos. Hoy no debe sorprendernos si agrega a su lista al dictador Maduro (y su consorte) y emprenden una campaña de cartas —o una cadena de oraciones— por su inmediata liberación.

Guerra y devastación ecológica en el Medio Oriente

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-03-26T01:31:39Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Mundo, Ecología , No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

foto: EFE/EPA/Abir Sultan

Las guerras modernas provocan sufrimiento humano inmediato, no destruyen solo territorios e infraestructuras, sino que incrementan notablemente las ya fuertes presiones ambientales. Ya no afectan solo a los países directamente involucrados en esos conflictos, sino que generan efectos en cadena que se extienden por continentes, impactando ecosistemas, economías, sistemas alimentarios y la estabilidad climática global. En los conflictos armados de hoy en día se originan destrucciones ecológicas que suelen fragilizar por muy largo tiempo los ecosistemas, los recursos naturales y las condiciones de vida de las poblaciones civiles. Las guerras modernas contaminan la tierra, el agua y el aire, destruyen la flora y la fauna, aceleran la crisis climática y dejan cicatrices imborrables que perduran durante generaciones. Los ataques aéreos y misilísticos contra infraestructuras energéticas, las interrupciones en las rutas marítimas mundiales, las amenazas a los sistemas hídricos y la elevada huella de carbono de las operaciones militares contribuyen a la creciente crisis ambiental global.

Los conflictos actuales como el que involucra en primera instancia a Israel, Estados Unidos e Irán, el que tiene a Rusia y Ucrania como contrincantes, o la campaña militar que ha conducido al genocidio perpetrado en Gaza, deben ser entendidos no solo como crisis políticas, sino como motores de concentración de poder, luchas por la hegemonía, profundización de la desigualdad global y regional, y procesos de amplia devastación ambiental. En este último sentido la escalada de tensiones y los enfrentamientos militares entre los Estados Unidos, Israel e Irán demuestran de manera clara y dramática cómo el daño ambiental se ha convertido en una de las consecuencias más duraderas de los conflictos geopolíticos. Ya en la guerra de doce días entre Israel e Irán, que comenzó el 13 de junio de 2025 cuando Israel atacó decenas de objetivos en Irán con el propósito declarado de destruir su programa nuclear, a medida que se amplió el alcance de los objetivos declarados inicialmente, también lo hizo la gama de riesgos ambientales potenciales. Los posteriores ataques militares recíprocos tuvieron como blanco una gran variedad de instalaciones militares y civiles en ambos países. Inicialmente, la preocupación ambiental se centró en las consecuencias de los ataques militares contra instalaciones nucleares, lo que llevó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) a advertir sobre los peligros de atacar sitios nucleares debido al grave daño que causarían a las personas y al ambiente la contaminación radioactiva. Sin embargo, posteriormente surgieron preocupaciones en torno a otros daños ecológicos de larga duración como contaminación química resultante del humo surgido con explosiones (Edwards y Regan, 2025; Gambrell y Lidman, 2025; UK Parliament, 2025).

En Gaza el genocidio se ha combinado con ecocidio. Allí la acumulación de escombros (estimada en 39 millones de toneladas hacia mediados de 2024) y el uso de municiones con metales pesados han dejado el suelo de esa franja de territorio palestino altamente contaminado. La destrucción de sistemas de saneamiento ha provocado el vertido de aguas residuales sin tratar al mar y a los acuíferos de la zona (Felfel, 2025).

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques coordinados en Irán en el marco de lo que denominaron “” (también conocida como «Operación Rugido del León). La fase inicial se centró en eliminar a altos mandos iraníes y, al mismo tiempo, debilitar la infraestructura de misiles, los sistemas de lanzamiento y las defensas aéreas. Estas acciones incluyeron un ataque con misiles Tomahawk contra la escuela primaria Shajarah Tayyebeh en Minab, sur de Irán, donde según las autoridades del país persa perdieron la vida unas 180 personas (Amnistía Internacional, 2026; DW, 2026). En las horas siguientes Irán inició una represalia contra Israel y Estados Unidos a gran escala, extendiendo y acelerando el conflicto más allá de su territorio. Lo que comenzó como una campaña concentrada contra el liderazgo y las capacidades de misiles, respondida por Irán, se ha convertido en una guerra regional (a la que se han sumado Hezbollah en el Líbano y grupos de resistencia árabe en Irak y otros lugares). El conflicto armado se ha sostenido con un número creciente de objetivos, incluyendo infraestructura económica y logística, refinerías, tanques de almacenamiento de petróleo y gas, oleoductos y gasoductos, redes eléctricas, sistemas de agua, plantas desalinizadoras, tierras de cultivo, bases militares, zonas residenciales y comerciales, viviendas, estaciones ferroviarias, hospitales, instalaciones deportivas, puertos y aeropuertos, naves de guerra, embarcaciones petroleras y zonas costeras. Simultáneamente, se han utilizado operaciones cibernéticas y mensajes psicológicos junto con acciones convencionales, creando un entorno operativo híbrido en el que la desestabilización se configura tanto por el control de la información y el debilitamiento de la infraestructura como por los misiles y los ataques aéreos. Zonas urbanas y rurales se han visto seriamente afectadas en un mismo ciclo de destrucción principalmente en Irán, Israel y el Líbano, pero también en Dubái, Abu Dhabi, Kuwait, Qatar, Bahréin, Irak, Arabia Saudita, Jordania, Omán y Azerbaiyán (incluso Chipre y Turquía han experimentado ataques menores de manera puntual), demostrando que esta guerra no es solo una tragedia humana, sino también ambiental, con consecuencias muy severas para los ecosistemas, el clima y la salud pública que pueden durar décadas. Más recientemente Israel ha llevado a cabo decenas de ataques en Líbano contra supuestos depósitos de armas y plataformas de lanzamiento y ha bombardeado las instalaciones gasíferas más grandes del mundo en Irán. Este último ha intensificado sus ataques contra instalaciones petroleras y petroquímicas en Israel y varios países del Golfo Pérsico. Como demuestran esos recientes ataques, puede preverse que la infraestructura civil y de doble uso se convertirá cada vez más en blancos de la aviación y los misiles. En una región como la del Medio Oriente y el Golfo Pérsico que ya sufre condiciones climáticas extremas, la situación generada puede considerarse como una verdadera “bomba de relojería ecológica (France 24, 2025; Paranaense, 2026).

Diversas y preocupantes consecuencias para la salud de los ecosistemas y la salud humana se están generando con este enfrentamiento bélico de gran magnitud. Comencemos con señalar que el humo proveniente de incendios y explosiones incluye contaminantes tales como partículas finas y dióxido de azufre, así como compuestos orgánicos volátiles tóxicos y otros subproductos peligrosos de la combustión. Estas partículas pueden penetrar profundamente en los pulmones y se asocian con un mayor riesgo de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, especialmente entre bebés, adultos mayores y personas con afecciones médicas preexistentes. Por ejemplo, el TNT, que se utiliza en municiones y está clasificado como posible carcinógeno humano, puede permanecer en el suelo, dañando la vegetación y las personas. Pese a que muchos de los emplazamientos militares al ser atacados muestran explosiones secundarias e incendios, estos casi nunca destruyen todos los materiales peligrosos y pueden generar contaminación adicional. Dichos contaminantes incluyen combustibles, aceites, metales pesados, componentes energéticos y sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS), conocidas también como “químicos eternos” que no se degradan fácilmente, se acumulan en el agua, el suelo y el cuerpo humano, con grandes riesgos para la salud incidiendo en los niveles de colesterol, generando problemas inmunitarios y cáncer. Además, los incendios liberan furanos y dioxinas que también son cancerígenos (Conflict and Environment Observatory, 2026; Muller, 2026).

Aunque varias grandes ciudades han sido objeto de impactos de bombas y proyectiles (Tel Aviv, Beirut, Isaphan, Haifa, Riyad Doha, Dubai, entre otras), tomemos el ejemplo de Teherán, fuertemente castigada por bombardeos aéreos, para ilustrar aún más lo que está ocurriendo. Vale recordar que esta ciudad capital de Irán, de unos 10 millones de habitantes, ya venía confrontando una profunda crisis ambiental a resultas de una extrema sequía que viene afectando al país persa. Teherán es un claro ejemplo de cómo la infraestructura militar se entrelaza con las zonas civiles, allí numerosos edificios militares han sido bombardeados o atacados con misiles en la ciudad, así como residencias, centros comerciales, hospitales, ministerios y estadios deportivos. El trazado urbano y la geografía de Teherán influyen significativamente en la dispersión de contaminantes atmosféricos. Esta ciudad está rodeada por la cordillera de Alborz, que con frecuencia atrapa la niebla tóxica y la contaminación en su interior. Los edificios de gran altura también dificultan la circulación del viento, reduciendo la dispersión de los contaminantes derivados de los conflictos y empeorando la calidad del aire (cabe recordar que ya Teherán estaba afectada por graves presiones ambientales, como la escasez crónica de agua, el empeoramiento de la contaminación atmosférica y la degradación de los principales ecosistemas, exacerbadas por la crisis climática y la mala gestión estatal). Inmediatamente después de los ataques iniciados el 28 de febrero pasado, la agencia ambiental de Irán y la Sociedad de la Media Luna Roja Iraní advirtieron a los residentes de Teherán que permanecieran en sus casas, alertando de que los productos químicos tóxicos esparcidos por los ataques aéreos contra cinco instalaciones de combustibles fósiles en los alrededores de la ciudad podrían provocar lluvia ácida y dañar la piel y los pulmones. Poco después nubes negras y tóxicas se extendieron sobre Teherán y se generó una lluvia aceitosa que se depositó sobre edificios, automóviles y personas. Los residentes describieron dolores de cabeza y dificultad para respirar. Sin embargo, los efectos agudos de la nube negra que se extendió por la ciudad podrían ser solo el comienzo. Se ha dispersado un verdadero cóctel químico que incluye cantidades significativas de compuestos aromáticos que se sabe que interactúan con el ADN y que se han relacionado con el cáncer. Además, una vez destruido el confinamiento que proporcionan los tanques y las tuberías, el material se ha derramado por todas partes, dejando un desastre de material nocivo que impregna el suelo y lo cubre todo. Existe el riesgo de que con esto se contamine el suministro de agua potable (Badillo, 2026; Mercedes, 2026; Soroshian, 2026).

Por otro lado, los ataques emprendidos por la coalición Israel-Estados Unidos en contra de naves de guerra iraníes y los dirigidos por Irán hacia barcos petroleros en el estrecho de Ormuz, han resultado en abundantes derrames de crudo que afectan importantes ecosistemas marinos como las praderas marinas que proporcionan hábitats para peces, ostras perlíferas, tortugas verdes y la segunda población más grande del mundo, especie en peligro de extinción. Las comunidades pesqueras de varios países de la cuenca también viven de los mariscos en estas aguas. El impacto de estos derrames llega incluso a lugares más lejanos como Sri Lanka (El Universo, 2026; Prensa Mercosur, 2026).

Otra forma en que las consecuencias ambientales de esta guerra pueden extenderse más allá de las zonas de conflicto son las enormes cantidades de emisiones de carbono que calientan el planeta y que son causadas por el enfrentamiento bélico. A esto se suma el aporte de aeronaves como por ejemplo los bombarderos B-2; uno solo de estos aviones consume aproximadamente 25. 000 litros de combustible por misión, además de decenas de aviones de reabastecimiento y unos 125 aviones de apoyo para las siete misiones de bombardeo estadounidenses. Las emisiones de carbono derivadas de su operación durante tan solo tres días rivalizan con las emisiones anuales de pequeñas naciones insulares, poniendo en peligro el progreso hacia los objetivos climáticos mundiales (Ruiz, 2025; Romero, 2026). La guerra no solo amenaza vidas humanas, sino que también contribuye al calentamiento del planeta. Las emisiones adicionales de carbono provocarán calores más intensos, sequías, tormentas y otros impactos que destruyen los medios de subsistencia, desestabilizan las economías e impulsan la migración, aumentando así la probabilidad de más conflictos armados. La alteración del clima y la pérdida de biodiversidad resultantes causarán pérdidas de cosechas, intensificación de desastres naturales y brotes de enfermedades infecciosas, exacerbando los conflictos existentes, iniciando otros nuevos y amenazando la seguridad y la estabilidad económica global, ya seriamente perturbada por el cierre del estrecho de Ormuz y el alza exponencial del precio del petróleo. Tanto la contaminación atmosférica como la marina son problemas transfronterizos, capaces de propagarse rápidamente a grandes distancias. Dada la escalada constante de la acción militar en Irán y los continuos ataques contra los estados vecinos del Golfo, independientemente de si los combates se mantienen confinados a la región o no, cada día que continúa el conflicto aumentan las probabilidades de que se produzcan daños ecológicos a nivel mundial.

Los países de la región del Golfo Pérsico, que suman más de 200 millones de habitantes, son particularmente vulnerables a las crisis alimentarias. Dependen casi por completo de las importaciones de arroz, maíz, soya y aceites vegetales. Cualquier interrupción en las cadenas de suministro tiene consecuencias significativas de inmediato, restricciones en el suministro de fertilizantes generan un efecto dominó en la seguridad alimentaria. Otro impacto a considerar en el ámbito agroalimentario es que la guerra en curso pone en riesgo la estabilidad de un tercio del comercio mundial de fertilizantes sintéticos producidos en la región. Debido a los bombardeos en instalaciones gasíferas y el bloqueo en Ormuz el envío de gas natural ha disminuido drásticamente. El envío de gas natural ha disminuido drásticamente, lo que afecta a la materia prima para los fertilizantes nitrogenados. Arabia Saudita Bahréin, Omán, Qatar son exportadores clave de fertilizantes como la urea, el fosfato diamónico (DAP) y el amoníaco anhidro, los precios de estos fertilizantes ya se han disparado. Todo esto ocurre en un momento en que la situación global de la población mundial en materia de seguridad alimentaria es inestable (en parte agravada por la crisis climática), con cerca de un 8% de la población padeciendo hambre y un número creciente de sitios en crisis que empujan a grandes grupos de población hacia la inanición (Dezba Inspection, 2026; Montes de Oca, 2026; Tanis, 2026).

Finalmente, nos referimos a lo que está pasando con el agua potable proveniente de plantas desalinizadoras. Ha habido ataques con misiles en algunas de esas plantas desalinizadoras en Bahrein y muy cerca de otras 43 en Arabia Saudita. La población de la región depende en gran medida de esta fuente de agua que abastece con 400 plantas desalinizadoras a unos 100 millones de personas. Las consecuencias ambientales de las plantas desalinizadoras dañadas van más allá del acceso humano al agua. Estas instalaciones vierten salmuera concentrada al océano y las interrupciones en su funcionamiento pueden perturbar los delicados ecosistemas marinos (Mattchet, 2026; Gayle,2026).

La escalada bélica iniciada por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, ya está teniendo enormes repercusiones políticas, geopolíticas, económicas, sociales y ambientales en todo el mundo. Se requieren medidas efectivas para contener y extinguir esta pavorosa conflagración, pero en lugar de ello solo estamos viendo una retórica cada vez más incendiaria y pugnaz: más amenazas, bombardeos, destrucción, muertes y desastres ecológicos. El conflicto en Medio Oriente no es un asunto lejano: está profundamente conectado con los precios del petróleo, los intereses mineros, la lucha por la hegemonía y los modelos de seguridad que se imponen en el mundo. Urge construir una nueva concepción de seguridad centrada en los pueblos, las personas y el conjunto de la trama la vida que aún conforma la biosfera, no en los intereses de las grandes potencias o de las corporaciones.

En un momento como el que estamos viviendo el mundo necesita unirse para enfrentar el acelerado descalabro ecológico global, pero la continua militarización nos aleja de ese propósito. El aumento del gasto en defensa en los cinco continentes está desviando recursos que podrían destinarse a la disminución de las acentuadas brechas de desigualdad, la educación y la cultura, la salud, el fomento de la paz, el reforzamiento de la democracia y el cuido del ambiente, entre otras. El armamentismo, el extractivismo y la militarización de la seguridad global forman parte de una misma dinámica devastadora. El extractivismo es de por sí violento y antiecológico, pero si se utiliza además para la fabricación de armas, es todavía peor.

Dado el crítico momento por el que atraviesa la Tierra en muchos sentidos, tenemos la necesidad urgente de informarnos, informar y combatir la desinformación, debatir, organizarnos, movilizarnos, articularnos nacionalmente e internacionalmente y ejercer presión ciudadana con miras a parar y/o evitar a toda costa esta y otras guerras, no solo por la paz humana, sino también para salvar al planeta de un destino absolutamente catastrófico.

Referencias.

Amnistía Internacional (2026) Estados Unidos/Irán: Los responsables del ataque mortal e ilícito de Estados Unidos contra una escuela, en el que murieron más de 100 niños y niñas, deben rendir cuentas. https://www.amnesty.org/es/latest/news/2026/03/usa-iran-those-responsible-for-deadly-and-unlawful-us-strike-on-school-that-killed-over-100-children-must-be-held-accountable/.

Badillo, R. (2026) Lluvia negra en Irán: el inquietante fenómeno que tiñe las calles y pone en alerta a los expertos. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2026-03-12/lluvia-negra-iran-inquierante-fenomeno-1qrt_4318413/

Conflict and Environment Observatory (2026) Operation Epic Fury: emerging environmental harm and risks in Iran and the región. https://ceobs.org/operation-epic-fury-emerging-environmental-harm-and-risks-in-iran-and-the-region/.

Dezba Inspection (2026) La guerra en Medio Oriente dispara fertilizantes: la urea ya roza US$700. https://www.dezbainspection.com/la-guerra-en-medio-oriente-dispara-fertilizantes-la-urea-ya-roza-us700/

DW (2026) New York Times: EE.UU. lanzó el ataque contra escuela iraní. https://www.dw.com/es/new-york-times-eeuu-lanz%C3%B3-el-ataque-contra-escuela-iran%C3%AD/a-76313670

Edwards, Christian y Regan, Helen (2025) Israel hit Iran's nuclear program and Iran hit back. Here's what we know. CNN. https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/israel-attack-iran-nuclear-program-explainer-intl.

El Universo (2026) Bomba de tiempo en el Estrecho de Ormuz: el desastre que pueden ocasionar los 68 buques petroleros cargados con unos 16.000 millones de litros de crudo. https://www.eluniverso.com/estados-unidos/estilo-de-vida/bomba-de-tiempo-en-el-estrecho-de-ormuz-nota/

Felfel Mohamed (2025) The Silent Victim. Environmental Risks of the 12-Day War Between Israel and Iran. Center for the Future for Research and Advanced Studies. https://futureuae.com/2.tar/Mainpage/Item/10301/the-silent-victim-environmental-risks-of-the-12-day-war-between-israel-and-iran

France 24 (2025) Aire y aguas contaminadas: el precio ambiental de la guerra en Medio Oriente. https://www.france24.com/es/programas/medio-ambiente/20260313-aire-y-aguas-contaminadas-el-precio-ambiental-de-la-guerra-en-medio-oriente.

Gambrell, John y Lidman, Melanie (2025) Israel ataca instalaciones nucleares de Irán y mata a generales. Irán responde con misiles. Los Ángeles Times. https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2025-06-12/israel-ataca-instalaciones-nucleares-y-de-misiles-de-iran-y-mata-a-altos-funcionarios-militares.

Gayle, Damien (2026) ‘Severe water stress': why desalination plants are the Gulf's greatest weakness. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2026/mar/11/severe-water-stress-why-desalination-plants-are-gulf-greatest-weakness.

La Jornada (2026) Irán ataca con misiles 3 buques en el estrecho de Ormuz y 2 en Irak. https://www.jornada.com.mx/2026/03/12/mundo/023n1mun,

Matchett, Ginger (2026) Attacks on desalination plants in the Iran war forecast a dark future. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/attacks-on-desalination-plants-in-the-iran-war-forecast-a-dark-future/

Mercedes, Andrea (2026) La “lluvia negra” en Teherán: la nueva amenaza ambiental tras los bombardeos. Revista Mercado. https://revistamercado.do/money-invest/daily-news/la-lluvia-negra-en-teheran-la-nueva-amenaza-ambiental-tras-los-bombardeos/.

Montes de Oca, Ignacio (2026) El conflicto en Medio Oriente y el riesgo de una hambruna: fertilizantes en la mira. Pucara Defensa. https://www.pucara.org/post/el-conflicto-en-medio-oriente-y-el-riesgo-de-una-hambruna-fertilizantes-en-la-mira

Muller, Natalie (2026) Iran wa, r risks long-term toxic legacy for people and nature. DW. https://www.dw.com/en/iran-war-risks-long-term-toxic-legacy-for-people-and-nature-that-ripples-beyond-borders/a-76335587

Paranaense (2025) Guerra en Medio Oriente: su impacto ambiental y más crisis climática. https://paranaense.com.ar/guerra-en-medio-oriente-su-impacto-ambiental-y-mas-crisis-climatica/.

Prensa Mercosur (2026) Conflicto bélico en Irán amenaza ecosistemas del golfo Pérsico. https://prensamercosur.org/podcasts/.

Romero, Sofia (2026) Impacto ambiental de la construcción del B2 Spirit. PREZI. https://prezi.com/p/8ncrk6jp882w/impacto-ambiental-de-la-construccion-del-b-2-spirit/.

Ruiz, Roberto (2025) Así es el bombardero B-2 Spirit que han utilizado Estados Unidos y Trump para atacar las instalaciones nucleares de Irán. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2025-06-22/northrop-b2-spirit-bombarderos-estados-unidos-iran-1qrt_4156657/.

Soroshian, Armin (2026) In war-torn Iran, air pollution from burning oil depots and bombed buildings unleashes invisible health threats. The Concersation.https://theconversation.com/in-war-torn-iran-air-pollution-from-burning-oil-depots-and-bombed-buildings-unleashes-invisible-health-threats-278407.

Tamis, Fatma (2026) How the Iran war threatens global food supply. NPR. https://www.npr.org/2026/03/20/nx-s1-5750812/how-the-iran-war-threatens-global-food-supply.

UK Parliament (2025) Irán: Impactos de los ataques de Israel y Estados Unidos en junio de 2025. Informe de Investigación, Biblioteca de la Camra de los Comunes https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-10292/

Claro oscuro de la IA y la robótica en la crisis ecológica del antropoceno

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-26T21:59:25Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Mundo, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

Exhibición de artes marciales (kung fu) protagonizada por robots humanoides en la Gala de la Fiesta de la Primavera de CCTV 2026. Foto via China Focus

La Inteligencia artificial y los robots en la cresta de la ola

El pasado lunes 16 de febrero cientos de millones de pantallas de televisión, tablets, computadoras y teléfonos celulares, se iluminaron a lo largo y ancho del mundo con la presentación de la gala del Año Nuevo Lunar Chino 2026, organizado por el China Media Group. Durante más de cuatro décadas, esta gala anual, conocida como Chunwan, ha sido un momento de celebración espiritual para el pueblo chino en vísperas del fin del invierno y el inicio de un nuevo ciclo con la primavera, así como un ritual compartido que acompaña las reuniones familiares. Este año, la cadena CGTN se asoció con sus plataformas multilingües en 85 idiomas, trabajando con más de 3.500 medios de comunicación en más de 200 países y regiones para transmitir y cubrir la gala en vivo.

A medida que esa celebración evoluciona de un simple «festival chino» a una celebración global, continúa cobrando impulso. Y en ese élan han cabalgado esta vez, con más fuerza que nunca, los candentes temas de la Inteligencia Artificial (IA) y la robótica. Este programa de televisión, el más visto de ese país asiático, y un referente para China comparable a lo que significa el Super Bowl para los Estados Unidos, mostró el lunes la política industrial china de vanguardia del país y el impulso de Pekín al programa para dominar el mercado de los robots humanoides y una imagen de lo que puede ser el futuro de la manufactura y otros sectores, presentando de manera espectacular los productos de gala de cuatro empresas emergentes: Unitree Robotics, Galbot, Noetix y MagicLab. Los tres primeros sketches del programa destacaron a los robots humanoides, incluyendo una extensa demostración de artes marciales en la que más de una docena de humanoides de Unitree realizaron sofisticadas secuencias de lucha blandiendo espadas, pértigas y nunchakus muy cerca de niños humanos que actuaban como actores. Las secuencias de lucha incluyeron una técnicamente ambiciosa que imitaba los movimientos tambaleantes y las caídas hacia atrás del estilo de artes marciales chino, el «boxeo de borrachos», mostrando innovaciones en la coordinación multirrobot y la recuperación de fallos, donde un robot puede levantarse tras una caída. El sketch de apertura del programa también presentó de forma destacada al chatbot de IA Doubao de Bytedance, mientras que cuatro robots humanoides de Noetix aparecieron junto a actores humanos en un sketch cómico y los robots de MagicLab bailaron sincronizadamente con actores humanos durante la canción «We Are Made in China”. En este sentido, la gala del Año Nuevo Lunar Chino de 2026, marca quizás un punto de inflexión en la percepción de los robots por parte del gran público. Ha permitido verlos no como una broma o una curiosidad tecnológica (como ocurrió en oportunidades anteriores con demostraciones de entidades artificiales menos sofisticadas), sino que comienza a considerarse la posibilidad del remplazo radical de humanos en múltiples acciones e intervenciones por máquinas orientadas por la IA a partir de iniciativas que tienen lugar no solo en China, sino también en otros lugares como Japón, Estados Unidos, Rusia y varios países de la Unión Europea.

La inteligencia artificial (IA) y la robótica se han convertido en temas candentes de la actualidad. Ambas se combinan para crear máquinas autónomas capaces de percibir, aprender y actuar en el mundo físico. Mientras la robótica proporciona el diseño físico y mecánico, la IA, que abarca mucho más que simples aplicaciones generativas como ChatGPT, actúa como su “cerebro”, permitiendo decisiones en tiempo real y adaptabilidad, transformando sectores diversos (industria, agricultura, movilidad, medicina, vigilancia y seguridad, carrera armamentista) e incidiendo en muy variadas interacciones entre humanos y entre estos con su ambiente (Telefónica, 2023; SINTO, 2024). Las funciones nuevas e innovadoras que derivan de esta convergencia traen consigo interrogantes y muchas consideraciones de orden ético, filosófico, social y político. Estamos viendo la punta del iceberg de una nueva revolución digital, quizás la más fuerte de todas las que hemos tenido antes, y esta situación nos motiva a una reflexión que queremos plasmar en este escrito habida cuenta de que transitamos una nueva era denominada Antropoceno cruzada por múltiples crisis, entre ellas una de fondo que es la crisis ecológica. Dicha época se caracteriza por la actividad humana, tanto intensiva como extensiva, que ocasiona un enorme impacto en todas las escalas, es una nueva época en la que se potencia enormemente el papel activo y dominante del antropos, la especie humana (Steffen, 2000; Aquae, 2023; SMC, 2023).

El término «antropoceno» se sugiere como un período geológico en sí mismo, a pesar de su brevedad en comparación con períodos geológicos anteriores, cuyo inicio se propone por parte de algunos en 1945 con la introducción de partículas radiactivas liberadas por explosiones nucleares provocadas por el ser humano. Esto se debe a que el impacto fundamental que la actividad humana ha tenido y sigue teniendo en el planeta está creando una capa geológica —con su contenido de plástico, asfalto, hormigón y radiactividad— que será detectable en un futuro lejano. Pese a que, en 2024, en medio de una fuerte controversia con algunos de sus pares, un cenáculo de geólogos dictaminó que la noción de Antropoceno no tenía una base sólida, el término ha tenido y sigue teniendo una enorme resonancia en diversos campos del conocimiento tales como la geografía, la arquitectura, la biología, la agronomía, la medicina, la antropología, la sociología, la economía, la psicología, la filosofía, entre otros. Se trata de una resonancia que es también profundamente política: ya no tiene sentido concebir a la Tierra y a la humanidad con sus sociedades como dos entidades independientes. De tal manera que, como ya lo hacen muchos, el término lo vinculamos primeramente a la influencia de ciertas actividades humanas en el funcionamiento del sistema Tierra y en segundo lugar a la responsabilidad que se desprende de los efectos nefastos de esos cambios sobre la vida en general y la vida humana en particular. Ciertamente, el concepto de Antropoceno tiende a ser interpretado injustamente colocando a todos los humanos en pie de igualdad en lo que refiere a las transformaciones y perturbaciones generadas, siendo que ellas resultan mayormente de las decisiones, acciones y un modo de existencia social orientados por una minoría e impuesto por esta de una forma u otra a la mayor parte de la humanidad. Pero la idea de Antropoceno nos dice que de todas maneras todos y todas somos habitantes del planeta y no solo del territorio circunscrito por las fronteras geográficas, generacionales. El hecho de prescindir o no del concepto como época geológica no niega las dinámicas resaltadas por este término: erosión masiva de suelos y sedimentos; cambios en los flujos de CO₂, el ciclo del agua y el ciclo del nitrógeno; crisis climática; colapso de la biodiversidad, entre otras, que muestran como determinadas actividades humanas están empujando los lindes y la sostenibilidad planetaria con serias consecuencias ecológicas y sociales para nuestra especie.

Esto nos debe mover, considerando simultáneamente otras palabras en boga tales como límites, habitabilidad, transición, etc., a pensar el mundo en términos de complejidad, entre asuntos ecológicos y sociopolíticos, trabajando con un enfoque sistémico en múltiples escalas espaciales y temporales, combinando diversas disciplinas, para poder actuar articuladamente en consecuencia. En esa complejidad entra también el abordaje de la tecnología y en particular de la tecnología que involucra la IA y la robótica, en tanto que creación que resulta de actividades humanas e interactúa con los humanos y el ambiente con un inmenso potencial de incidencia en distintos ámbitos. Los avances en hardware y software de las tecnologías de automatización se están sintiendo en cada vez más en diversos ámbitos de la vida, alterando profundamente las relaciones sociales y económicas, está aumentando rápidamente el interés en cómo las tecnologías robóticas algorítmicas se integran cada vez más en nuestras complejas, cambiantes y contingentes realidades socioespaciales, contribuyendo así para bien o para mal a su creación. De hecho, existe ya en el imaginario socio tecnológico la idea de un futuro tecnológico dominado por sistemas robóticos en múltiples sectores de la sociedad, lo que ha dado pie a la propuesta de denominar Robotoceno a una próxima era que supuestamente sustituiría al Antropoceno (Soraa y Fyhn, 2018).

Reconocemos el hecho de que las incesantes innovaciones y aplicaciones que están ocurriendo en materia de IA y robótica nos generan una vaga sensación de vértigo, desestabilizante, como si nuestra realidad social y física adquiriera de repente una nueva dimensión. Pero también reconocemos en ello un estímulo para el análisis crítico y la evaluación de posibilidades de reconfiguración de esa tecnología con un enfoque alternativo de ecología social.

Paradojas y ambigüedades de la AI y la robótica en el contexto de la crisis ecológica

Las tecnologías de automatización ofrecen potencialmente nuevas maneras de interactuar con los procesos y recursos biofísicos, actuando con mayor velocidad, eficiencia y precisión a diferentes escalas, lo que permite nuevas formas de intervención, respuesta y control ambiental, e impulsa nuevas visiones sociotécnicas sobre cómo gestionar el clima y otras dinámicas naturales. Pero la aplicación de tecnologías nuevas y experimentales en la naturaleza sigue siendo muy contingente y limitada. No obstante, la creciente sensación de crisis ambiental propia del Antropoceno, especialmente en torno al colapso climático, está abriendo espacio político para quienes pugnan por formas de intervención más radicales.

Hay quienes sostienen que, con la inteligencia artificial, el ambiente puede evaluarse y administrarse con una precisión y una eficiencia hasta ahora desconocidas. En esta línea los algoritmos más sofisticados y desarrollados analizarían en tiempo real cada componente de los ecosistemas, desde la calidad del aire, las cantidades y tipos de residuos generados, hasta la salud de los mares y océanos o de los bosques. Entre las líneas de trabajo de cómo ayuda la inteligencia artificial a la protección del ambiente se citan: el impulso a mejoras significativas en la adopción de tecnologías limpias y sistemas de generación de energías renovables (solar, eólica) y monitoreo de emisiones con aplicaciones en la industria y la movilidad; la minimización de la contaminación y la promoción del reciclaje inteligente con diseño circular de productos que permite la reducción de la huella ecológica; la promoción de prácticas agrícolas y pesqueras sostenibles con visiones de preservación de la biodiversidad y fomento de la eficiencia en el uso del agua y la tierra; el abordaje de la reforestación con soluciones variadas que abarcan desde el uso de satélites para la supervisión hasta la reforestación de ecosistemas forestales claves; el desarrollo de tecnologías para gestionar y reducir la contaminación del agua y el aire, acompañado de regulaciones más estrictas en la industria; el desarrollo de sistemas capaces de anticipar y gestionar eventos climáticos extremos que pueden ayudar a las comunidades a enfrentar la crisis climática, como los sistemas de alerta temprana que prevén inundaciones, huracanes, vaguadas y tormentas de nieve; la conformación de plataformas educativas para ampliar y mejorar la formación ambiental (Ghoshal, 2023; Varela, 2026).

También existen observaciones críticas a la IA relativas a sus consecuencias ambientales. La IA genera impactos ambientales negativos porque se sostiene sobre infraestructuras físicas que consumen de manera constante grandes cantidades de energía, agua y materiales necesarias para entrenar modelos, procesar millones de consultas y renovar el hardware que los sostiene. Esas infraestructuras físicas funcionan de manera continua y su uso aparenta ser inmaterial; sin embargo, depende de centros de datos, servidores y dispositivos electrónicos que requieren recursos naturales durante su fabricación, operación y mantenimiento.

La IA consume mucha electricidad de manera continua, por lo general proveniente de combustibles fósiles, lo que eleva la huella de carbono. El entrenamiento y la ejecución de modelos avanzados requieren grandes cantidades de energía, especialmente en procesos de cálculo intensivo. La infraestructura dedicada a IA cambia aceleradamente, los nuevos clústeres diseñados para cargas de IA consumen varias veces más que un centro de datos tradicional. Se prevé que en pocos años más del 50% del consumo eléctrico de los centros de datos estará ligado a la IA, planteando grandes retos para la red eléctrica y para los propósitos de descarbonización que se intenten hacer. El entrenamiento de modelos avanzados de IA puede generar centenares de toneladas de CO2 equivalentes a las emisiones anuales de numerosos vehículos automotores; los modelos de gran escala refuerzan este impacto.

En lo que respecta al hardware cabe destacar que su impacto en el ambiente comienza mucho antes de entrar en funcionamiento. Los servidores, GPU y chips avanzados dependen de materiales críticos como tierras raras, galio, cobalto o tántalo. La extracción y procesamiento de esos materiales generan un alto consumo energético, emisiones de gases de efecto invernadero y grandes volúmenes de residuos mineros. Su extracción y procesamiento generan un alto consumo energético, emisiones y grandes volúmenes de residuos mineros cuya recuperación es compleja. Buena parte del hardware retirado no se recicla, lo que incrementa la presión sobre nuevas actividades extractivas. La fabricación de estos componentes exige procesos industriales complejos e instalaciones altamente tecnificadas que amplifican la huella ecológica. A esto se agrega el impacto del transporte, el ensamblaje y la distribución del hardware necesario para sostener las cargas de IA.

Con relación al consumo de agua hay que señalar que para mantener operativos los centros de datos son necesarios grandes volúmenes de agua que refrigeran los procesadores que se calientan durante las operaciones. Este requerimiento es particularmente alto en lugares con climas cálidos o con alta densidad de carga computacional. El efecto es notable en regiones donde la demanda de IA crece rápidamente. En zonas que padecen estrés hídrico, esta demanda añade más presión a la escasez de agua (PNAV, 2024; Ortiz,2025; UNIA, 2025).

La robótica, que como ya hemos dicho converge con la IA para crear máquinas autónomas que facilitan la automatización de tareas, se aplica cada vez más en la industria, la medicina y los vehículos autónomos. Los robots, que poseen múltiples capacidades y pueden realizar eficientemente tareas repetitivas y peligrosas, son aprovechados en una variada gama de situaciones, tales como como permitir un seguimiento preciso de emisiones de gases de efecto invernadero, reducir el uso de energía y minimizar los residuos en agricultura y manufactura. Robots equipados con sensores avanzados rastrean la biodiversidad y analizan ecosistemas terrestres y marinos en tiempo real; prototipos se inspiran en la naturaleza para plantar árboles de forma autónoma y eficiente; drones y robots submarinos se utilizan para recolectar residuos, especialmente plásticos, en los mares y océanos; otros robots subacuáticos miden el calor del mar para predecir huracanes y plantan corales cultivados en laboratorio para restaurar arrecifes; se utilizan robots y drones para monitorear la salud de ecosistemas, reforestar áreas a gran escala, plantando semillas mucho más rápido que los métodos tradicionales; la agricultura de precisión con robots minimiza el uso de fertilizantes y productos químicos; en la industria optimizan procesos para reducir el consumo energético y las emisiones de CO2. También se usan en sistemas que combinan tecnologías terrestres y aéreas para detectar y contener incendios forestales (Sphero, 2023; Bieller, 2024).

El impacto ambiental negativo de los robots abarca los recursos consumidos y los residuos generados a lo largo de su existencia, desde su construcción inicial, pasando por su uso activo, hasta su eliminación final. Incluye: alto consumo de energía y emisiones producidas por combustibles fósiles; generación de basura electrónica, desechos peligrosos y disposición de baterías de litio que son muy contaminantes; el efecto rebote, que consiste en que una mayor productividad suele conducir a volúmenes de producción generales más altos, lo que en última instancia puede aumentar el consumo total de recursos y la contaminación del aire; alteración ecológica en la agricultura causada por sistemas robóticos que generan paisajes de cultivos homogéneos y menos diversos, y por riego ineficiente y a gran escala que agota las fuentes de agua locales (Zagazezheva, 2024; Sustainability Directory, 2025).

Una reflexión final

La IA y la robótica están desarrollándose velozmente y poseen una capacidad transformadora del mundo económico, social y físico que solo ahora, a pesar de algunas advertencias previas, estamos comenzando a intuir… y también a temer. De repente, se han venido convirtiendo en un tema central de discusión en no pocas sociedades contemporáneas. Ante las crecientes aplicaciones meramente productivistas, de control social o de interés militar de esa tecnología, se levantan voces que preguntan ¿Por qué estos robots no nos ayudan más a abordar los desafíos globales, regionales y locales que enfrentamos, incluyendo los relacionados con la pobreza, las desigualdades, la prosperidad general, la paz, la justicia, la degradación ambiental y la crisis climática para lograr un futuro mejor para todos? La interrogante nos invita a reflexionar sobre las dimensiones éticas y equitativas en la toma de decisiones vinculadas a la creación de tecnología, sus propósitos y usos, su inserción en la dinámica social y ambiental, su entronque con determinados modos de vida, teniendo en cuenta que la tecnología no es neutra. La tecnología, y en esto la IA y la robótica no constituyen una excepción, lleva impresa una carga de imaginarios, valores y percepciones del mundo social y natural propia de quienes la crean, direccionan, difunden y controlan.

En tiempos de Antropoceno y disrupción generalizada de los equilibrios ecológicos, por razones de justicia ambiental, justicia social y supervivencia, es absolutamente necesario cuidar la Tierra, los territorios y los lugares donde vivimos, así como el conjunto de la trama de vida que conforma la biosfera. Nos enfrentamos a una crisis ambiental sin precedentes, la mayor parte de los límites planetarios dentro de los cuales la humanidad puede vivir con seguridad han sido transgredidos. Esta crisis es sistémica, a escala planetaria, y es, por lo tanto, a este nivel que debemos cuestionar el desarrollo de la IA y la robótica.

Hemos dado ejemplos de provechos e inconvenientes que el uso de IA y robots puede acarrear con relación al ambiente y sus ecosistemas. No obstante, otras dudas y preguntas nos surgen. Así por ejemplo el hecho de indagar si de verdad son inteligentes, precisando de antemano que significa ser inteligente. En este sentido, el pionero de la informática Alan Turing se decidió por lo que llamó el juego de la imitación: si una máquina puede hacernos creer que es inteligente, ¿qué más podemos pedir? Desde esta perspectiva, estas nuevas IA son asombrosas, y más de un experto ha caído en sus redes, pero la ilusión sigue siendo difícil de mantener. Como cualquiera puede comprobar, ChatGPT suelta con frecuencia todo tipo de disparates con la mayor seguridad. Los robots equipados con las nuevas IA también dan una desconcertante ilusión de competencia. Los últimos avances son impresionantes, y es fácil dejarse engañar, pero la situación es exactamente igual que con ChatGPT: siguen siendo capaces de tomar todo tipo de decisiones absurdas con la máxima confianza. Solo que, esta vez, su capacidad de moverse y actuar de forma independiente en nuestro mundo físico puede provocar rápidamente auténticas catástrofes. La IA, desprovista de emociones y sesgos humanos, podría proponer medidas draconianas antihumanas chocando con valores y aspiraciones: podría sugerir la reubicación forzada de comunidades enteras para evitar la expansión urbana o plantear la eliminación física de una población para reducir la presión sobre determinados recursos naturales. ¿Hasta qué punto estaríamos dispuestos a ceder el control a una entidad no humana, incluso si sus decisiones se alinean con el cuido del entorno no humano, desconociendo que la protección del planeta (del cual formamos parte) no es solo un asunto técnico sino ético, social y político?

Por último, añadimos esta consideración: en aras del reequilibrio de la biosfera y de la propia supervivencia humana son muy necesarios los procesos de renaturalización que persiguen, hasta donde sea posible y prudente, la “liberación” de espacios naturales de interferencias humanas. De hecho, ya se adelantan proyectos en algunas partes con el objetivo de tornar más salvajes espacios estratégicos degradados por intensas intervenciones. Como sabemos, la IA se ocupa de artificializar procesos mentales humanos y sus diferentes esferas de actividad. Por su parte, la renaturalización busca volver más naturales los ambientes que han sido hechos artificializados. Sin embargo, ambas pueden ayudarse mutuamente. Por ejemplo, proyectos de reforestación y revegetación en gran escala, con empleo de robots, pueden contribuir a la descarbonización de sistemas de IA.

Para finalizar, creemos que más allá de mitigar, hacer más sofisticadas y eficientes las acciones, reciclar y basarse en la sobriedad, es en el contexto de consideraciones ecosociales amplias, diversas, interdisciplinarias e interrelacionadas, que la IA y la robótica deben crearse, insertarse y orientarse con fines de regeneración del vasto entramado de ecosistemas actualmente en proceso rápido y muy peligroso de empobrecimiento y destrucción. Esto requiere de consensos sociales y comunitarios democráticos, bien articulados e informados, con capacidad de movilización e incidencia real en las decisiones concernientes a la tecnología, sus usos, límites y posibilidades de reconfiguración, que aseguren exigencias de fiabilidad, explicabilidad y trazabilidad de sistemas, procesos y artefactos.
Referencias

Aquae (2023) Antropoceno, controversia para alertar del cambio climático. https://www.fundacionaquae.org/wiki/el-antropoceno-el-impacto-humano-esta-cambiando-la-geologia-y-el-clima/#:~:text=En%20el%20a%C3%B1o%202006%20se%20La%20decisi%C3%B3n,constatar%20un%20cambio%20debido%20a%20tal%20impacto.

Bieller, Susanne (2024) The Transformative Role of Robotics in Achieving Sustainable Development Goals.IFR. https://ifr.org/post/the-transformative-role-of-robotics-in-achieving-sustainable-development-goals

Ghoshal, Preeta (2023) AI And Sustainability: Artificial Intelligence for Tacckling Environmental Challenges. FDM. https://www.fdmgroup.com/news-insights/ai-and-sustainability/

Ortiz, José Pablo (2025) Impactos ambientales de la inteligencia artificial. The Equation. https://blog.ucs.org/pablo-ortiz/impactos-ambientales-de-la-inteligencia-artificial/.

PNAV (2024) Los impactos ambientales de la IA. https://algoritmosverdes.gob.es/es/noticias/los-impactos-ambientales-de-la-ia Zagazezheva, Oksana (2024) Study of the environmental impact of robotisation of production in rural areas. E3S Web of Conferences 583, 02024. https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2024/113/e3sconf_itese2024_02024.pdf

SINTO (2024) The Key Differences Between Robotics and AI.

https://sintoamerica.com/the-key-differences-between-robotics-and-ai/#:~:text=Robotics%20involves%20the%20design%2C%20construction,that%20AI%20does%20not%20possess

SMC (2023) Antropoceno: qué es y por qué crea discusión en la comunidad científica. https://sciencemediacentre.es/antropoceno-que-es-y-por-que-crea-discusion-en-la-comunidad-cientifica.

Sphero (2023) Environmental Robotics Examples and How They Can Help Our Planet. https://sphero.com/blogs/news/environmental-robotics-examples

Steffen, W. Commentary. Paul J. Crutzen and Eugene Stoermer, ‘The Anthropocene' (2000). In: ROBIN, L.; SORLIN, S.; WARDE, P. (ed.). The Future of Nature: Documents on Global Change New Haven: Yale University Press , 2013. p. 483-490.

Soraa, Roger Andre y Fyhn, Hakon (2018) “The Robotocene: Socio technical imaginaires of a robotic future” Conference: 4S 2018: Society for Social Studies of Science Annual Conference. At: Sydney https://www.researchgate.net/publication/327542384_The_Robotocene_Sociotechnical_imaginaries_of_a_robotic_future.

Sustainability Directory (2025) Environmental Impact of Robots. https://pollution.sustainability-directory.com/term/environmental-impact-of-robots/

Telefónica (2023) Differences between robotics and Artificial Intelligence. https://www.telefonica.com/en/communication-room/blog/difference-robotics-ai/

UNIA (2025) Impacto medioambiental de la IA. https://www.unia.es/vida-universitaria/blog/impacto-medioambiental-de-la-ia

Varela, Miguel (2026) ¿Cómo ayuda la inteligencia artificial al medio ambiente? ECOVIDRIO.https://hablandoenvidrio.com/inteligencia-artificial-ayuda-medioambiente/

EE. UU. impulsa la desregulación de emisiones y el consumo de combustibles fósiles

Observatorio de Ecología Política de Venezuela — 2026-02-22T22:03:23Z

par Observatorio de Ecología Política de Venezuela - No Local | América del Norte, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

El 12 de febrero el mundo recibió una nueva terrible noticia del gobierno norteamericano, al ser revocado el llamado “dictamen de peligro” aprobado durante la administración de Barack Obama en 2009 y que establecía que las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente seis tipos de estos emitidos por los motores de combustión, son nocivos para la salud. Esta normativa servía también de base para las políticas de control de emisiones de la Agencia para el Medio Ambiente (EPA) de aquel país.

El 12 de febrero, el mundo conoció una noticia alarmante proveniente del gobierno de Estados Unidos: se revocó el denominado «dictamen de peligro», aprobado en 2009 durante la administración de Barack Obama. Dicha normativa establecía que seis tipos de gases de efecto invernadero, emitidos principalmente por motores de combustión, son perjudiciales para la salud humana. Este dictamen también servía como fundamento jurídico y técnico para las políticas de control de emisiones implementadas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del país.

Científicos y médicos ya han expresado su rechazo a esta controversial derogación, al igual que organizaciones de defensa del ambiente y la naturaleza. A la vez que el presidente norteamericano celebró el acto como la mayor desregularización de la historia, que reducirá los costes de construcción de vehículos, que ya no necesitan tener motores y sistemas más eficientes de consumo de combustibles, ni filtrado de emisiones; esperando así mismo reducir el costo de los vehículos para aumentar así el parque automotor. Esto ya se venía manejando por la Casa Blanca y en septiembre más de mil expertos científicos habían publicado una carta abierta denunciando esto y advirtiendo sobre sus consecuencias y afianzándose en evidencia científica. Por supuesto, al ser derogado el dictamen, Trump aseguró que la ciencia carece de base para fundamentar esto, aunque el no tiene pruebas ni datos que sostengan su postura, como suele suceder.

De acuerdo a expertos legales, entrevistados por Forbes, empresas de generación de energía y otros emisores industriales buscarán medidas legales que aclaren su situación, lo cual seguramente, al ser resuelto por vía administrativa, será a su favor. La EPA, desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, ha sido un espacio de lucha contra la ciencia y la protección del medio ambiente, desvirtuando su rol como institución. Anteriormente, la EPA había utilizado el dictamen de peligro para regular no solo las emisiones vehiculares, sino las de las plantas generadoras de energía y las de las compañías petroleras y gasíferas.

¿Por qué por dictamen y no una ley regulatoria?

Estados Unidos lleva más de una década sumergido en una crisis institucional que empieza a mostrarse evidente en la actualidad. Pero ya en época de Obama, cuando se observó el primer gran cierre de gobierno, se daban signos de un quiebre institucional y de los llamados “checks and balances” del sistema norteamericano. El Congreso, pese a ser bipartidista, se encuentra fragmentado de tal manera, que es imposible avanzar en medidas importantes, como la legislación en materia ambiental o al menos establecer marcos regulatorios que sean desarrollados por las legislaturas estadales. De allí que el uso de las medidas ejecutivas, para evadir la inacción parlamentaria, empantanada en fuertes discusiones, cambios de mayorías permanentes y divisiones partidistas.

Esto, además de ser peligroso a nivel constitucional y recordar un poco la situación de la Alemania de Weimar previo al ascenso del nacionalsocialismo, debilita la fuerza de las normas y regulaciones federales. Al ser instrumentos sublegales, nacidos del Ejecutivo, no cuentan con la legitimidad que daría el origen legislativo, previa discusión parlamentaria. Por ello, esta misma derogación de Trump ya se está enfrentando a múltiples demandas, fundadas en las evidencias científicas. Pero, legalmente, ya el dictamen era débil de nacimiento, al no poseer rango legal. La batalla legal en tribunales igualmente parece ser incierta; Trump varias veces ha desconocido sentencias de los tribunales, confiando en el control que tiene actualmente de la máxima instancia judicial federal, la Corte Suprema de Justicia. Es posible que en tribunales se le ordene poner en vigencia la normativa, pero finalmente la Corte, que ya ha emitido históricos fallos en contra de derechos civiles, apruebe las políticas del Ejecutivo.

Hipótesis: posibles intenciones

Al leer los argumentos del presidente estadounidense, que esperan una construcción masiva de vehículos, el aumento del consumo de combustibles, especialmente el que no se regule su calidad y efectos contaminantes sugieren intenciones más allá de la política local. Parece que esta medida está dirigida a una ampliación de los mercados petroleros, especialmente en su país, y que esto genere un efecto contagio. Este aumento del consumo petrolero, incentivaría la una leve apertura de los mercados a una creciente producción venezolana, que no es la única que se busca estimular.

A la política conservadora y la industria no les importa la eficiencia, la salud y las condiciones de vida de las personas. Son consumidores, deben consumir, así ese consumo sea en su perjuicio. Para consumir hace falta estimular esa necesitad, de allí estas políticas desreguladoras. El petróleo venezolano hace dos décadas se enfrenta a una importante contracción de los mercados, que ha sido el principal motor de la crisis de PDVSA y, por ende, de la crisis multidimensional del país. En el marco de los acontecimientos recientes, es lógico suponer que, para justificar el aumento de la producción petrolera venezolana, se necesiten mercados para colocar estos crudos, que tienen además la característica de ser extrapesados, con alto contenido de contaminantes.

Habrá que esperar cómo se desenvuelven los acontecimientos, para dilucidar si las intenciones de la Casa Blanca están alineadas con este intento de colocar la producción de crudos venezolanos en mercados internos. Por lo pronto, nos tocará esperar los resultados de los centros de investigación sobre los posibles efectos que tendrá en el clima el aumento de las emisiones en Estados Unidos, que seguramente no tendrá un impacto menor a nivel global.

[PHS] Precisiones sobre la guerra de clases y el internacionalismo proletario en el actual contexto de guerra imperialista y revueltas

2026-02-22T21:45:01Z

No Local

Comunismo internacionalista contra imperialismo y contra socialdemocracia antiimperialista

Hace un mes, en nuestra cuenta de Instagram, publicamos un breve comunicado de Trabajadores anticapitalistas de Irán en el cual estos compañeros afirman que lo que está ocurriendo en ese país es una guerra de clases; que tanto el gobierno islámico como su oposición monárquica son capitalistas; y, que la única solución radical es la lucha proletaria autónoma y antagonista por la revolución comunista en Irán y en todo el mundo. La publicación fue bien recibida por la mayoría de nuestros lectores.

Sin embargo, algunos izquierdistas del Capital nos comentaron las siguientes perlas de la burguesía: “es un conflicto geopolítico, no de clases”, “son protestas violentas financiadas y dirigidas por EE.UU. e Israel contra el gobierno popular, antiimperialista y revolucionario de Irán”.

Ante lo cual, respondimos reivindicando la lucha del proletariado de la región iraní contra el Estado burgués iraní y con una crítica radical del antiimperialismo en tanto que apéndice de la misma guerra imperialista y la pugna interburguesa. Así como también, que no es un conflicto entre naciones sino entre clases; por lo que, en el análisis comunista, el análisis de clases tiene prioridad sobre el análisis geopolítico.

Entonces, los izquierdistas del Capital nos lanzaron más perlas de la burguesía: “si ustedes critican el antiimperialismo, el antisionismo y el islamismo, entonces son proimperialistas, prosionistas e islamofóbicos”, “ustedes idealizan al proletariado y a las revueltas”, “ustedes confunden proyecto con slogan”, “es una lucha religiosa, no de clases”, etc.

Contra toda esa bosta socialdemócrata, y a fin de que quede claro y no se nos malinterprete de ninguna forma, consideramos necesario manifestar que nosotros nos posicionamos en contra del imperialismo, el colonialismo, el sionismo, el islamismo, el fascismo, etc. desde una posición proletaria, comunista e internacionalista. Posición revolucionaria que precisamos a continuación.

7 precisiones sobre la posición comunista internacionalista hoy

1/ Estamos con el proletariado internacional contra la burguesía internacional y, por tanto, contra todos los Estados sin excepción hasta su abolición.

En el sistema mundial capitalista, todos los Estados sin excepción (Irán, Israel, EE.UU., China, Rusia, Ucrania, Autoridad Nacional Palestina, Venezuela, etc.) son capitalistas o burgueses. Todos los Estados sin excepción son fracciones nacionales de la burguesía y el Estado mundiales que, con diferentes jerarquías —desde la cúspide hasta la base de esta pirámide—, compiten entre sí por acumular más capital y más poder que los otros, repartiéndose la plusvalía global, los mercados y los recursos estratégicos del planeta.

Lo cual es así porque, junto con la explotación de la fuerza de trabajo y el intercambio mercantil, la competencia es uno de los principales motores del modo de producción y reproducción social capitalista en tanto que totalidad o sistema histórico-mundial. De hecho, la lógica y dinámica de funcionamiento de los Estados capitalistas, tanto “puertas adentro” como “puertas afuera”, es una combinación entre la competencia y la connivencia entre sus fracciones.

En este marco, no existe un solo imperialismo, sino varios imperialismos en competencia y, hoy, en guerra: principalmente, el imperialismo estadounidense y su bloque donde están Israel y Ucrania vs. el imperialismo chino y su bloque donde están Rusia, Irán y Palestina.

La competencia interimperialista, a su vez, sólo es posible sobre la base de la explotación y la masacre del proletariado internacional, pero también de su resistencia (contrario a lo que rebuznan algunos dizque “marxistas” y “anarquistas”, en Irán, Palestina, Venezuela, etc. sí existe burguesía, proletariado, plusvalía y lucha de clases).

La base de las relaciones internacionales son las relaciones de clase, que son conflictivas por naturaleza, porque donde hay explotación hay conflicto, donde hay dominación hay resistencia.

En el fondo, entonces, más que un “conflicto geopolítico” o entre naciones, la guerra es un conflicto entre clases ―y fracciones de clases― a escala internacional.

Sintetizando, la base del imperialismo es la explotación capitalista y, por tanto, la lucha de clases, el motor de la historia de la sociedad de clases.

Más claro ―y esto es lo determinante y, además, lo demarcatorio entre los revolucionarios y los reformistas de todos los países con respecto a la guerra―: en última instancia, toda guerra capitalista e imperialista es una guerra contra el proletariado: ya sea para destruirlo como “población sobrante” y reactivar la economía mundial en crisis ya sea para destruirlo en tanto que “clase peligrosa” para el orden burgués, más aún si participa en revueltas e insurrecciones, como lo ha hecho durante todo el siglo XXI, “la era de los disturbios”.

Y viceversa: las luchas del proletariado contra “su propio Estado” en “su propio país” son batallas locales de la guerra global contra la burguesía internacional, contra el sistema mundial capitalista o, si se prefiere, contra el imperialismo.

Sí: capitalismo, imperialismo, guerra, contrarrevolución y lucha de clases son inseparables… e inestables; conforman una totalidad indivisible… pero también dinámica y cambiante, por lo que se puede transformar, no sólo en su contrario, sino en un mundo nuevo, en una forma social superior, mediante —y sólo mediante— la guerra de clases y la revolución comunista mundial.

Por lo tanto, nuestra posición al respecto como comunistas internacionalistas es: el proletariado mundial contra todas las potencias y bloques imperialistas y, por implicación, contra todos los Estados-nación. El proletariado mundial contra el Estado capitalista mundial hasta su abolición y sustitución por la Comuna mundial.

2/ Estamos por la derrota de todos los Estados-nación en guerra, mejor dicho, por la transformación de la guerra imperialista en guerra de clases revolucionaria. En pocas palabras, esto es lo que significa el derrotismo revolucionario y el internacionalismo proletario.

Otra forma de expresar esta posición es: “Ninguna guerra salvo la guerra de clases” dentro del “propio país” contra la “propia burguesía” y el “propio Estado” hasta abolirlos de raíz.

Lo contrario es el defensismo de uno u otro Estado-nación burgués en guerra (por ejemplo, Ucrania, Palestina, Irán, Venezuela) bajo la bandera del “antiimperialismo” por parte de muchos socialdemócratas, chovinistas y contrarrevolucionarios disfrazados de “marxistas” y “anarquistas”. A esta posición también se le conoce como “campismo”, debido que defiende uno de los campos o bloques estatales e imperialistas en guerra.

Pues bien, los internacionalistas y derrotistas consecuentes somos antidefensistas o anticampistas. Afirmando claro y fuerte que sólo la revolución comunista mundial puede abolir la guerra imperialista o el capitalismo y sus guerras.

En este marco, estamos por la lucha del proletariado de la región iraní contra el Estado burgués iraní, la lucha del proletariado estadounidense contra el Estado burgués estadounidense, la lucha del proletariado de la región venezolana contra el Estado burgués venezolano, y así sucesivamente en todos las regiones o países sin excepción.

En consecuencia, estamos por la unificación y radicalización de la guerra de clases global hasta la abolición de la sociedad de clases global. Porque, dado que hoy no sólo es la clase del trabajo sino la clase del capital, el proletariado sólo se va a unificar realmente cuando luche por su propia abolición como clase; es decir, al calor de la revolución comunista, la cual será mundial o no será.

Una sola clase: una sola lucha hasta la revolución comunista mundial.

3/ Afirmamos que sólo aboliendo la sociedad de clases capitalista mundial se puede abolir el imperialismo, el colonialismo, el sionismo, el islamismo, el fascismo, etc.

No se trata de cortar sólo uno o varios tentáculos, sino de cortar la cabeza de todo el pulpo capitalista. No se trata de cortar sólo una o varias ramas, sino de extirpar la raíz misma del árbol podrido.

Lo propio aplica para sus falsos críticos y opositores o para sus tentáculos o ramas del lado izquierdo: el antiimperialismo, el anticolonialismo, el antisionismo, el antifascismo, etc. Porque la revolución social es anticapitalista, total y global o no es. Todo lo demás, no sólo es parcialización y desviación de la lucha de clases, sino contrarrevolución capitalista con diferentes disfraces.

4/ Estamos en contra del capitalismo, sus defensores de ultraderecha y, en especial, de sus falsos críticos de izquierda.

La izquierda del Capital o la socialdemocracia histórica e internacional es el falso crítico y opositor del capitalismo, porque su programa es reformarlo desde el Estado, no abolirlo y superarlo; es decir, ser la nueva clase explotadora y dominante.

En consecuencia, siempre se posiciona a favor de una u otra fracción estatal-nacional de la clase dominante mundial en la pugna interburguesa y la guerra imperialista; en este caso, a favor del bloque imperialista China-Rusia-Irán en contra del bloque imperialista EE.UU.-OTAN-UE-Israel. Todos éstos, sobre y en contra del proletariado de dichos países. Para muestra, un botón: estalinistas-antiimperialistas criollos expresando públicamente su “solidaridad con la República Islámica de Irán” contra la “revolución de colores impulsada por la CÍA y el Mossad” que “busca destruir el progreso social alcanzado por Irán en 5 décadas de Revolución” (sic.). Simplemente repudiable.

La historia de la lucha de clases del siglo XX demuestra que, paradójicamente, el antiimperialismo, la liberación nacional, la soberanía nacional, etc., siempre han sido el apéndice de un campo o bloque imperialista en guerra contra otro y, al mismo tiempo, el promotor de la modernización capitalista a través del Estado-nación en las periferias del capitalismo mundial. Eso mismo es la socialdemocracia o la izquierda del Capital en su versión “tercermundista” o antiimperialista y nacionalista. En pocas palabras, el antiimperialismo y el nacionalismo contra el proletariado y la revolución.

Por eso, al igual que fascismo/antifascismo, imperialismo/antiimperialismo es una falsa dicotomía o una fórmula de confusión. Muy por el contrario, el verdadero antagonismo en el plano histórico-mundial es entre proletariado y burguesía, revolución y contrarrevolución, comunismo y capitalismo.

Dentro de este verdadero antagonismo, a su vez, se encuentra el antagonismo entre comunismo y socialdemocracia. Porque la socialdemocracia coopta o encuadra al proletariado para desviar su lucha de clase contra clase hacia la pugna interburguesa y la guerra imperialista. Porque —no se olvide— el objetivo principal de la socialdemocracia es ser la nueva clase capitalista dentro de cada Estado nacional, ya sea mediante las urnas (electoralismo) ya sea mediante las armas (reformismo armado). La socialdemocracia es la contrarrevolución con apariencia de “revolución” en el seno del proletariado. La socialdemocracia es, pues, el principal enemigo en el seno del propio proletariado.

Por lo tanto, como comunistas internacionalistas o minorías revolucionarias del proletariado internacional, estamos en contra de todas las fracciones o variantes de la socialdemocracia histórica e internacional: antiimperialistas, anticolonialistas, nacionalistas, islamistas, antisionistas, antifascistas, estalinistas y “marxistas”-leninistas en general, “anarquistas” campistas o defensistas de un Estado en guerra (Ucrania, Palestina), izquierdistas posmodernos anticoloniales, etc., porque en realidad ninguno de ellos es anticapitalista, sino procapitalista y, por tanto, contrarrevolucionario.

5/ No idealizamos o romantizamos al proletariado y sus luchas. El proletariado no tiene una “esencia comunista” e internacionalista. Ser clase explotada no lo hace mecánicamente clase revolucionaria. El proletariado es una contradicción viviente o en proceso.

De hecho, el proletariado sintetiza en su seno todas las contradicciones y luchas que atraviesan el entramado social capitalista, dado que constituye su base y su mayoría. Más aún en un período histórico-mundial de carácter contrarrevolucionario como todavía lo es el actual ―aunque ya comienzan a despuntar en el horizonte unos cuantos elementos y tendencias de una época pre-revolucionaria, por ejemplo, en Irán y EE.UU., debido a sus “guerras internas” o de clases―.

En este marco, el proletariado está dividido y hay fracciones de él que luchan por intereses de a, b o c fracciones burguesas nacionales e internacionales para sobrevivir o seguirse reproduciendo como clase explotada y dominada.

Más claro: si tal o cual fracción del proletariado en tal o cual país (por ejemplo, Irán y Venezuela) lucha a favor de tal o cual gobierno y/o de tal o cual potencia imperialista, es por sobrevivencia material, tal como en la antigüedad o en los albores del capitalismo algunos esclavos luchaban por sus amos, por la misma razón.

Al contrario, cuando el proletariado lucha por la revolución social mundial (1848, 1871, 1917-1923, 1936-1937, 1968-1977, ¿2026-2037-2049?) es porque ya no le queda otra alternativa histórica para satisfacer sus necesidades colectivas. La revolución es un hecho material o físico porque está determinada por necesidades materiales o físicas.

Son las condiciones materiales de existencia las que determinan los intereses, las luchas y el carácter del período histórico de la lucha de clases en todo el mundo, no la voluntad, la consciencia ni el activismo de sus participantes. (Este es un ABC de la concepción materialista de la historia que, de vez en cuando, toca recordar a propios y ajenos.)

Bajo las condiciones actuales, el proletariado está dividido y enfrentado entre sí porque es débil como clase revolucionaria. Y esta debilidad del proletariado como clase revolucionaria hace que la burguesía, la ultraderecha y la socialdemocracia sean fuertes en tanto que personificaciones sociales y políticas diferentes de la misma contrarrevolución capitalista. Es más: en un período o contexto contrarrevolucionario como el actual, la mayoría del proletariado es contrarrevolucionario.

Sin embargo, el propio desarrollo contradictorio y desigual del capitalismo y la lucha de clases también producen fracciones del proletariado que luchan por dejar de sobrevivir en el infierno social capitalista y empezar a vivir de otro modo. Más precisamente, fracciones proletarias que luchan contra el Trabajo/Capital y el Estado, contra todas las fracciones de la burguesía, contra la ultraderecha y la socialdemocracia, y, sobre todo, contra su propia condición de clase trabajadora. El capitalismo produce su propio sepulturero: el proletariado revolucionario. (Este es un ABC de la dialéctica materialista que, de vez en cuando, también toca recordar a propios y ajenos.)

Ahora bien, la lucha revolucionaria en realidad es impura, contradictoria y contingente. Esto no quiere decir que la extrema izquierda del Capital, autodenominada “izquierda revolucionaria”, sea realmente revolucionaria, ni mucho menos que le hagamos concesiones al activismo reformista y oportunista, en lo absoluto. Significa que la lucha revolucionaria inevitablemente se mezcla y se enfrenta con las luchas no revolucionarias y antirrevolucionarias de otras fracciones del proletariado (por ejemplo, en las actuales protestas masivas en Irán, donde en las calles de manera involuntaria se mezclan proletarios anticapitalistas y pro consejos obreros con proletarios pro monárquicos, y ambos se enfrentan con proletarios pro régimen islámico, etc.).

Lo cual genera que las luchas del proletariado en general sean más contradictorias, complejas y limitadas en el período histórico actual o en “la era de los disturbios”. En suma, un caos, cuyo desenlace es contingente, porque puede devenir tanto en ruptura revolucionaria como en restauración del orden capitalista, según sean las condiciones concretas y la correlación de fuerzas.

Sí, la lucha de clases hoy es un caos, porque emerge del caos sistémico en el que se encuentra el capitalismo histórico y mundial.

Por consiguiente, la contradicción y el caos también existen dentro del internacionalismo proletario y el derrotismo revolucionario, tanto en la práctica (por ejemplo y sobre todo, en la lucha del proletariado gazatí tanto en contra de la ocupación del ejército israelí como en contra de los aparatos armados de la burguesía palestina; y, en menor medida, en la lucha del proletariado en uniforme que deserta de la guerra en la frontera ruso-ucraniana y las redes de solidaridad con los desertores allí y en toda Europa) como en la teoría (posiciones diferentes y polémicas al respecto entre las minorías radicales del proletariado internacional).

Aun así, con todas sus contradicciones, complejidades y limitaciones actuales en medio del caos sistémico, la lucha de clases existe, la guerra de clases existe, las revueltas existen, y la necesidad y posibilidad de revolución social existe.

Es más: dada la catástrofe capitalista global como contexto actual, la revolución social del futuro también adoptará una forma catastrófica. A golpes y a tientas, la sociedad comunista brotará desde el subsuelo y entre las ruinas de la sociedad capitalista.

El comunismo no es una utopía, una ideología ni mucho menos ese capitalismo de bandera rojiamarilla que fue la URSS y sus países satélites. El comunismo es el movimiento real y anónimo de los explotados y oprimidos que subvierte las condiciones capitalistas de existencia, que se desarrolla ante nuestros ojos, y que interrumpe por la fuerza pero a tientas la historia de la sociedad de clases. Su claroscuro caldo de cultivo es el antagonismo, la guerra de clases. Por eso el comunismo es un movimiento contradictorio, pero es.

Irán 2026 es un ejemplo concreto de ello. Sí, con todas sus contradicciones, la revuelta actual en la región iraní es una guerra de clases, no un “conflicto geopolítico” ―aunque tenga implicaciones geopolíticas― ni una “lucha religiosa” ―aunque parezca tener tintes religiosos―, como rebuznan algunos izquierdistas del Capital.

Es más: por su posición estratégica en el sistema mundial capitalista ―petróleo, industrias, mercados, relaciones internacionales, etc.― y por sus continuas revueltas de masas ―a saber, 5 levantamientos desde el 2017 hasta la fecha―, incluso si esta revuelta es derrotada, Irán será uno de los epicentros de la revolución social mundial del futuro.

6/ No afirmamos que la lucha de clases conduce de manera “inevitable” a la revolución comunista y que la socialdemocracia es la “culpable” de que ésta no haya triunfado hasta la fecha. El proletariado es sus luchas, tanto contra la burguesía como en su propio seno. Lo cual incluye las luchas del proletariado revolucionario contra la socialdemocracia y, sobre todo, contra su propia condición de clase. La reproducción ó la ruptura de la relación capitalista de clase depende del contexto, el contenido, la intensidad y la extensión de tales luchas.

Esta disyuntiva se hace visible en situaciones de abierto antagonismo de clases como son las revueltas. Las revueltas son contradictorias por naturaleza porque emergen de las contradicciones y antagonismos de clase de la sociedad capitalista. Por lo tanto, el resultado o desenlace de una revuelta, como la actual revuelta en Irán, depende de cómo se resuelvan estas contradicciones de clase y, en especial, las contradicciones internas o en el seno del proletariado y sus luchas.

A esto nos referimos cuando decimos el contenido de las luchas. Y si ponemos énfasis en el contenido y no en la forma de las luchas, es porque la revolución es una cuestión de contenidos y fuerzas reales ―las relaciones y fuerzas sociales comunistas vs. las relaciones y fuerzas sociales capitalistas―, no de formas de organización ―autónomas o heterónomas, horizontales o verticales, etc.―. De hecho, en las revueltas actuales hay autoorganización, pero no hay revolución. Siendo que la revolución comunista es la única solución o superación de la contradicción viviente que es el proletariado mediante su abolición como clase y, por tanto, de todas las clases. Este, y no otro, es el contenido de la revolución comunista en el período histórico actual en el que el capital ha subsumido real o totalmente al trabajo y, por tanto, al proletariado. Esto, y no otra cosa, es la revolución concebida como comunización.

Autoabolición del proletariado que, a su vez, sólo es posible mediante la producción del comunismo y la reproducción social comunista; es decir, mediante la producción de relaciones sociales comunistas entre los proletarios que se asocian y luchan para dejar de ser proletarios y para reproducir todos los aspectos de sus vidas ―desde la alimentación hasta las relaciones de género, pasando por los servicios básicos y el uso del tiempo libre― de otro modo: en comunidad humana real o libre asociación de individuos que ponen bajo su poder y uso comunes todas sus condiciones materiales de existencia para la satisfacción de sus necesidades colectivas y el libre desarrollo de sus potencialidades y sus relaciones humanas, así como también de sus relaciones con la naturaleza.

Eso sí: teniendo claro que, si bien es necesaria y posible, la revolución comunista no es “inevitable”. Desde la perspectiva materialista histórica y revolucionaria, hoy la consigna “Comunismo o Extinción” es realista, pero contingente: puede ser lo uno como lo otro. Depende del devenir del antagonismo o la guerra de clases en el contexto de la catástrofe capitalista en curso.

7/ No confundimos “proyecto con eslogan”, expectativa con realidad o consigna con movimiento real. La crítica comunista o las posiciones revolucionarias que mantenemos, desarrollamos y precisamos de manera minoritaria, con intransigencia y a contracorriente tanto de la ideología dominante como de la izquierda del Capital, son el fruto agridulce de la lucha concreta y ardua del proletariado revolucionario contra la sociedad de clases en el plano histórico-mundial. Son su producto y, en determinado contexto, su factor.

En efecto: en el contexto contrarrevolucionario actual, las posiciones revolucionarias del proletariado ciertamente son minoritarias, fragmentarias y defensivas, pero necesarias contra la contrarrevolución fuera y dentro de su seno para la resistencia, el aprendizaje de las derrotas y la previsión-preparación de futuras batallas.

En cambio, en un contexto revolucionario, nuestras posiciones pasan a ser masivas, unitarias, ofensivas e igual de necesarias, pero para contribuir a la “inversión de la praxis” (Bordiga) y la victoria de la revolución social. Pasan de ser producto a factor de la historia; es decir, sólo en la revolución la teoría revolucionaria se convierte en fuerza material y hace historia.

Junto con la aceleración de la catástrofe de la civilización capitalista, el devenir del antagonismo de clases es el único que puede transformar lo primero en lo segundo. Más precisamente, el devenir de un período de contrarrevolución a un período de reanudación revolucionaria, en el cual la apropiación y el uso de la teoría comunista por parte de las masas proletarias se convierte en una necesidad material o, mejor dicho, en una exigencia de su práctica revolucionaria.

En todo caso, la crítica comunista o la teoría revolucionaria es necesaria: no es “sólo teoría” o “sólo palabras”, sino tanto una forma de relación crítica —aunque abstracta— del proletariado con el capital como, y sobre todo, “las armas de la crítica” (Marx) o un arma teórico-práctica que los proletarios de todo el mundo precisamos apropiarnos, afilar y poner en común hasta que sea sustituida por “la crítica de las armas” (Marx) para sepultar la sociedad de clases y alumbrar la sociedad sin clases.

Dicho de otra manera, la teoría revolucionaria o la crítica comunista es una forma (abstracta) y un momento de la práctica revolucionaria del proletariado hasta la posible abolición/superación revolucionaria de sí mismo como clase del trabajo/capital y, por tanto, de la relación social capitalista. Por eso, aunque no son idénticas, teoría y práctica revolucionarias son inseparables. La teoría revolucionaria es una práctica consciente de crítica y ruptura revolucionaria que, según sea el contexto o período de la lucha de clases, es un producto histórico y un arma defensiva ó un arma ofensiva y un factor histórico.

Cabe aclarar que, si bien reivindicamos lo que en un texto anterior denominamos “práctica teórica comunista” en contra y más allá del activismo reformista en tiempos de contrarrevolución capitalista, entendemos pero no compartimos la idea de que “la práctica del proletariado es la teoría” (Théorie Communiste), ya que la consideramos unilateral e incluso teoricista. Subrayamos: tanto en un período de reanudación revolucionaria como, y sobre todo, en un período de contrarrevolución, la teoría revolucionaria es una forma y un momento de la práctica revolucionaria, ni más ni menos. Pero, “las armas de la crítica no pueden sustituir a la crítica de las armas” y “cada paso de movimiento real vale más que una docena de programas” (Marx).

Por eso agregamos: para que la teoría revolucionaria se convierta en un arma material, hay que vincularla a la estrategia revolucionaria y a la organización revolucionaria al calor de un ciclo de luchas de clase concretas y, por implicación, a su dinámica y su devenir. Lo cual ya es tema para otros textos, debates, experimentaciones y aprendizajes como revolucionarios.

Proletarios Hartos de Serlo
Quito, febrero de 2026

[Francia] Muerte de un fascista en Lyon: más que nunca, la urgencia del antifascismo

Union Communiste Libertaire — 2026-02-18T14:23:06Z

par Union Communiste Libertaire - No Local | Francia, AntiFa, Movimientos Sociales , Reflexión / Análisis, Focus

Tras la muerte de un militante fascista en Lyon, la extrema derecha y sus aliados intentan aprovechar este suceso para criminalizar el antifascismo. Al mismo tiempo, la izquierda institucional se limita a condenar, de forma genérica, «todas las violencias». Más que nunca, debemos hacer frente para afirmar la urgencia de un antifascismo popular, y el imperativo de que nuestra clase pueda defenderse frente a las violencias de la extrema derecha.

En la noche del jueves 12 de febrero, Quentin Deranque, militante fascista, fue hospitalizado en estado grave. Miembro del grupo neofascista Les Allobroges de Bourgoin y del servicio de orden de Némésis, también había pasado por Action Française. Su fallecimiento se confirmó 48 horas después, pocas horas antes de que la prensa revelara testimonios de comerciantes y vecinos que corroboraban un vídeo grabado desde una ventana que mostraba una paliza, tras un enfrentamiento organizado. Investigaciones periodísticas serias, que no se limitan a repetir el relato de la extrema derecha, están aún en curso y quedan muchos puntos oscuros por aclarar. Sea como fuere, este fallecimiento no puede analizarse políticamente fuera del contexto que condujo al suceso.

Desde hace años, numerosas asociaciones, organizaciones sindicales, partidos políticos, vecinos y comerciantes de Lyon se movilizan por el aumento de las violencias cometidas por la extrema derecha. ¿Cuántas agresiones a personas racializadas? ¿A personas LGBTI? ¿A sindicalistas? ¿A militantes asociativos o políticos? ¿A locales? ¿Cuántas palizas? ¿Cuántos ataques con armas? ¿Cuántas hospitalizaciones?

Desde hace años hemos alertado colectivamente sobre la implantación de grupos fascistas, con establecimientos conocidos, entrenando en una sala de combate contigua al bar La Traboule, o en campamentos de verano paramilitares, sobre las demasiadas numerosas manifestaciones de incitación al odio, pero también sobre la complicidad de los poderes públicos. En efecto, la policía está regularmente ausente en eventos como el del jueves, mientras que las conferencias de la extrema derecha siempre están protegidas por un dispositivo especialmente importante.

Mientras las militantes de Némésis provocan revuelo organizando «happennings» mediáticos, los militantes neofascistas de Lyon se preparan para matar y morir por su causa. Sus jefes forman combatientes radicalizados y disciplinados, para enviarlos a primera línea a enfrentarse a los servicios de orden que todos los movimientos sociales de Lyon se ven obligados a establecer para protegerse.

Que en este contexto se hayan formado grupos antifascistas a lo largo de los años en Lyon para participar en la autodefensa colectiva y popular es una evidencia.

La suerte del joven militante fascista es para la extrema derecha la oportunidad de construir la figura de un mártir y redoblar la violencia. En los días siguientes al jueves por la noche, numerosos locales pertenecientes a diversas organizaciones sindicales y políticas de izquierda en toda Francia fueron destrozados, en particular los de LFI, pero también los de Solidaires Rhône, así como La Plume Noire, librería autogestionada gestionada por la UCL en Lyon, ya atacada en numerosas ocasiones. Se pintaron esvásticas en la Plaza de la República de París, y cruces celtas en toda Francia. Las amenazas y llamados a la violencia física se multiplicaron contra militantes, algunos de los cuales fueron identificados públicamente y exhibidos como trofeos. Lo que ahora espera la fachosfera es poder cometer sus fechorías con renovada intensidad mientras se apoya en el relato mentiroso del «terrorismo de extrema izquierda» para contar con el respaldo político.

Los partidos y personalidades políticas de izquierda que han denunciado «toda forma de violencia física» han caído en la trampa tendida por la extrema derecha. Este discurso pacifista ciego equipara una violencia fascista que dura más de quince años en Lyon, dirigida contra todo lo que disgusta a los supremacistas blancos, con un suceso que alimenta una campaña política detestable de criminalización del antifascismo. Jean Messiha pide «erradicar a la escoria» antifascista, la fachosfera pide nuevos Clément Méric, políticos de derecha y extrema derecha piden clasificar a los grupos antifascistas como terroristas. ¿Y qué hace la izquierda? Dirige sus pensamientos a los «amigos» de la víctima y criminaliza el antifascismo. Algunos incluso van más allá hasta vaciar la palabra fascista de toda sustancia política, convirtiéndola en un simple sinónimo de «violencia» que podría atribuirse a cualquiera, incluidos los antifascistas.

La UCL no caerá en esta demagogia cómoda pero intrascendente. Recordamos con fuerza una realidad persistente: es la extrema derecha la que mata y la que instaura este clima de violencia, en Lyon, en Francia y en todo el mundo. Denunciamos con fuerza la inversión de la situación que la extrema derecha está logrando imponer al hablar de «linchamiento», término que remite a las explosiones racistas de masa dirigidas a las personas negras en Estados Unidos. Utilizarlo para hablar de los golpes recibidos por un supremacista blanco es una inversión mortífera y racista.

Sí, la extrema derecha mata: ahogados del Deûle, Brahim Bouraam, Clément Méric, Federico Aramburu, Mahamadou Cissé, Djamel Bendjaballah, Rochdi Lakhsassi, Hichem Miraoui asesinado de 5 balazos en Puget-sur-Argens en 2025... ¿Acaso las personas asesinadas tendrían que haber sido de extrema derecha para suscitar un homenaje nacional? ¿Dónde están las condolencias para las víctimas y los homenajes nacionales cuando Frédéric Grochain, preso político kanak, muere en su celda a miles de kilómetros de su país el pasado 6 de febrero? ¿Dónde están las lágrimas de los partidos y los medios que lloraron a Quentin Deranque ante el asesinato racista de Ismaël Aali, a principios de 2026 en la misma ciudad?

La UCL defiende un antifascismo social y popular basado en la construcción de movimientos sociales de masas, cuya fuerza es el número, no la violencia. Sin embargo, renunciar por principio a la confrontación es condenarse a la imposibilidad de militar en el espacio público. Si renunciamos a proteger nuestras manifestaciones, nuestras reuniones públicas, nuestro reparto de folletos, entonces renunciamos a intervenir políticamente porque la extrema derecha no renunciará a atacarnos, y es en eso que no puede ser considerada una ideología política como las demás.

Señalando a la vindicta pública a «los antifascistas», estos elementos de la izquierda parlamentaria aúllan con los lobos. Se colocan en la situación de no poder defender mañana a los movimientos antifascistas amenazados por la represión estatal.

Sin embargo, más que nunca, necesitamos hacer bloque y mantener la línea.

Frente a los fascistas, ni un paso atrás.

Union Communiste Libertaire, 17 de febrero de 2026.

Trumpismo, tecnocracia, depredación y ambiente

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-17T16:29:39Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | América del Norte, Ecología , Política , Reflexión / Análisis

Contaminación ambiental. Fuente: UBP
Imagen de Francisco Javier Velasco Páez

El OEP no se hace responsable por el contenido del siguiente artículo, siendo esto responsabilidad exclusiva del autor.

El saqueo estatal-corporativo de la naturaleza a escala mundial es un fenómeno contemporáneo (pero con raíces que datan de la expansión colonial iniciada en el siglo XVI) de explotación desenfrenada, impulsado por una demanda creciente de recursos naturales, la construcción masiva de infraestructuras y modos de producción y consumo que alimentan la crisis climática, provocan la destrucción de vastos ecosistemas, deforestación masiva, pérdida de biodiversidad, serios problemas socioeconómicos y el incremento de diversas desigualdades, exacerbados todos por prácticas ilegales, corrupción y un extractivismo desbocado. La mayor parte de esos recursos naturales, sean minerales, energéticos, forestales, agrícolas, de pesquería, hídricos o especies salvajes de flora y fauna, provienen principalmente de países y regiones en América Latina, África y Asia, en los que tienden a imperar formas coercitivas y autoritarias de organización sociopolítica, golpes de Estado, violación de derechos humanos, precarias condiciones laborales, dependencia, conflictos armados, violentas intervenciones foráneas y tutelajes neocoloniales más o menos disimulados. A este cuadro, al tiempo que la extracción de biomasa, combustibles fósiles, metales y minerales de todo tipo se acelera exponencialmente, se agregan procesos de ventas ilícitas de petróleo, oro, diamantes, minerales estratégicos, y madera que generan más ganancias que el tráfico de drogas y seres humanos. Las corporaciones, que son herederas de la conquista colonial, redefinen sus sistemas de dominación en colusión con Estados muy poderosos como los Estados Unidos, China, Rusia y otros en Europa que compiten entre sí, y en ocasiones promueven verdaderos neovirreinatos en un complejo entramado de flujos financieros, comercio internacional, grandes inversiones, innovaciones tecnológicas y apuestas geopolíticas. En correspondencia con esta situación el gobierno de Donald Trump, en su afán de conservar la hegemonía global que requiere asegurarse de una creciente provisión de recursos necesarios para su industria y aparato militar, ha tomado decisiones, anunciado y llevado a cabo acciones que, en opinión de no pocos, desestabilizan aún más el ya perturbado equilibrio mundial y la propia realidad interna de los Estados Unidos, con consecuencias que además son nefastas para el ambiente.

En su primera presidencia Trump dejó un legado antiecológico marcadamente inquietante: retiró a los Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el clima, fragmentó, anuló o disminuyó 125 reglas y políticas ambientales. La abrogación de regulaciones para limitar la contaminación durante su mandato fue causa de decenas de miles de muertes en los Estados Unidos (Gudynas; 2021; Reinoso, Grettel, 2021; Maille,2021). En lo que va de su segundo mandato, la situación ha empeorado significativamente (Panelles, 2026).

Hemos asistido recientemente a una dramática e hiperagresiva reafirmación expansionista por parte de Donald Trump, con la explícita confesión de sus intenciones de controlar su “zona de influencia” continental y hemisférica (y, hasta donde cree que puede, mundial), así como de apropiación de recursos tales como el petróleo, el gas y las tierras raras, señalando por ahora entre sus objetivos de anexión y conquista al Canal de Panamá, Canadá, Groenlandia, luego Venezuela (en este último caso con las consecuencias inmediatas ya conocidas, y cuyas complejidades y derivaciones internas a corto, mediano y largo plazo no abordamos en este artículo). Más adelante se han agregado a la lista México, Cuba y Colombia. Con este propósito la Casa Blanca y los oligarcas de Silicon Valley han establecido una alianza que busca apropiarse de más recursos en varios continentes y ganarle la carrera tecnológica a China, confrontación que no solo involucra investigación científica e innovación tecnológica, sino también disputa geopolítica y geoeconómica intensa. Esa élite tecnocrática, conocida popularmente como los Tech Bros, que escogió apoyar a Trump en la contienda presidencial y después ha obtenido desregulaciones masivas, un verdadero golpe de acelerador contaminante en materia de producción de energía, de puestos en la administración pública y mercados también públicos. Se trata de una inversión muy lucrativa, apenas empañada por la riña personal ocurrida entre el mandatario republicano y Elon Musk, dueño de Tesla, quien llegó a formar parte brevemente del gabinete ejecutivo (aunque últimamente se aprecian signos de acercamiento entre ambos).
Una oscura trama de poder amparada por Trump
Si la industria de los magnates tecnológicos no tiene de que preocuparse en lo que concierne a las políticas puestas en práctica por Trump, es también porque ella ha sabido invertir en los engranajes de su gobierno decidiéndose al asalto de la administración federal, ocupando puestos de reguladores para desregular y construyendo un extenso entramado de poder. Señalemos aquí que la filipina María Ressa, ganadora del premio Nobel de la Paz 2021, ha acusado a magnates tecnológicos como Elon Musk y Mark Zuckerberg de ser verdaderos dictadores (Armero, 2024).

El primer aliado de los Tech Bros de Silicon Valley es el Vice-presidente J.D. Vance, cuyo mentor Peter Thiel, importante contratista del Pentágono, financió sus primeras campañas políticas y las de otros candidatos trumpistas. Thiel actúa en función del desmoronamiento de la república y su sustitución por monarquías Nrx (neoreacción oscura), un modelo de sociedad que abarca ciudades-estados tecnológicas, sistemas que privatizan el Estado y monarquías tecnofeudales con una gobernanza tecnocrática y un líder supremo. Vance ha trabajado para Mithril Capital, que es el fondo de capital de riesgo de Thiel. Luego, con el apoyo de Marc Andreessen y otros, fundó su propia sociedad (Caro, 2023; Fanjul, 2024). Vance ha prometido reducir los impuestos, las reglamentaciones y el costo de la energía a grupos de líderes del sector tecnológico cercanos a Andreessen y Horowitz.

En la sede del ejecutivo, el zar de la IA y las criptomonedas es David Sacks, antiguo propietario de Paypal y cofundador de Palantir conjuntamente con Peter Thiel; su consejero para la IA es Sriram Krishnan, socio de Andreessen y Horowitz. Al frente de la política científica y tecnológica esta Michael Kratsios quien trabajó anteriormente para sociedades de inversión de Peter Thiel (principalmente Clarium Capital) y formó parte de la primera administración de Donald Trump. Varios otros altos responsables de la administración actual estuvieron en la sociedad Palantir de Peter Thiel y David Sacks, entre ellos figuran Jacob Helberg (Subsecretario de Crecimiento Económico, Energía y Ambiente), Clark Minor (DirectorTécnico del Departamento de Salud y Servicios Sociales) y Gregory Barbaccia (Director Federal de Información de la Casa Blanca) (Ingram, 2024).

A decir verdad, las entradas y salidas entre el sector privado y el gobierno no son ninguna novedad en los Estados Unidos, ni tampoco conciernen únicamente al sector de las tecnológicas. Sin embargo, en esta segunda presidencia de Donald Trump, esa interpenetración ha tomado una nueva dimensión con la creación del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, siglas en inglés), inicialmente dirigido por Elon Musk quien se benefició mediáticamente. El DOGE se ha aprovechado a su vez del apoyo voluntario de inversionistas como Marc Andreessen y Antonio Gracias, y ha reclutado decenas de personas ligadas a los mil millonarios de la tecnología y del capital-riesgo que estuvieron en Palantir, Space X, etc. Una parte de ellos permaneció en sus cargos luego de la salida de Musk (The New York Times, 2025). La creación del DOGE refleja la alineación de los líderes de las tecnológicas con la ideología “libertaria” y conservadora de una gran parte del entorno de Trump. El objetivo fijado es el de podar drásticamente en la administración federal, cerrar agencias y licenciar en gran cantidad para reducir el gasto público (corolario de la reducción de impuestos). Pero además se trata de suprimir las regulaciones relativas a los asuntos ambientales, climáticos, de equidad e igualdad.

En el discurso de Donald Trump hay quienes identifican componentes provenientes de la Doctrina Monroe, pero también reverberaciones de un movimiento surgido en los años treinta del siglo pasado que se conoció como el movimiento “tecnocrático” que defendía la expansión de los Estados Unidos a la vez hacia el norte y hacia el sur. Hacia el norte incluía a Canadá, pero contrariamente a la Doctrina Monroe, no englobaba a toda América Latina, sino que sus pretensiones llegaban desde México hasta el norte de la América del Sur, donde están Venezuela y Colombia. Así pues, ese proyecto autodenominado tecnocrático planteaba la necesidad de constituir una vasta entidad territorial, Technate, al mando de los Estados Unidos con el supuesto fin de asegurar la defensa y la autosuficiencia de esa gran porción del continente americano (Getahun, 2023; Lamarnac, 2026). Ese movimiento fue fundado por el ingeniero Howard Scott en 1920 con la Technical Alliance que luego pasó a ser la Energy Survey of North America en 1932 y un año más tarde la Technocracy Inc. Su punto de partida era la hostilidad hacia los políticos supuestamente incompetentes a los que la democracia representativa permitía asumir el poder. En 1940 Scott delineaba en el mapa el “technat norteamericano” compuesto por un conjunto de regiones que coinciden con las que hoy en día Donald Trump proclama que deben someterse de una manera u otra al control de los Estados Unidos y al suyo personal. En su opinión y la de sus seguidores que llegaron a sumar 250.000 personas, debía crearse una nueva sociedad dirigida solo por expertos técnicos (ingenieros, científicos, etc.) capaces de asegurar la prosperidad. En este sentido el poder debía atribuirse a las competencias. Las decisiones sociales no debían tomarse de acuerdo a posicionamientos ideológicos, reacciones emocionales ni a regímenes corrompidos para servir a intereses personales. Por el contrario, debían basarse en criterios objetivos, medibles, cuantificables, científicos, siguiendo lógicas de eficacia y optimización. Según ellos la organización socioeconómica imperante era mala y debía ser cambiada racionalizando la economía. Los tecnócratas de Scott rechazaban el dinero, aduciendo que falseaba la economía y hacía imposible una producción optimizada y ajustada a las capacidades reales en materia de recursos naturales. Un dato interesante: el abuelo materno de Elon Musk, Joshua Haldeman, quien vivió en Saskatchewan (Canadá), fue un ferviente partidario de Scott y de la anexión de Canadá a los Estados Unidos, llegando a convertirse en un líder de la organización; Haldeman fue arrestado en 1940 porque su organización fue considerada subversiva y contraria al esfuerzo de guerra contra Alemania, al ser liberado emigró a Africa del Sur donde nació su nieto Elon. Hoy en día, Elon Musk, conjuntamente con otras figuras relevantes de Silicon Valley, ha influido en las ideas anexionistas de Trump y en algunas políticas que pudieran catalogarse de tecnocráticas.

Elon Musk, Jeff Bezos y Bill Gates han expresado públicamente la necesidad de iniciar proyectos mineros de tierras raras en Groenlandia con miras a asegurar el dominio tecnológico y militar de los Estados Unidos ante China y Rusia (Moyniham, 2025). Mas aún, Peter Thiel, mencionado antes como socio de Musk, se ha mostrado partidario de tener “una gran colonia tecnocrática” en esa isla perteneciente a Dinamarca (Luises, 2026).

Los Tech Bros también han convencido a Trump de abandonar la moneda tradicional y sustituirla por la digital, afirmando también que los Estados Unidos deben convertirse en un “Estado digital (Simpere,2025, Taillat, 2025). Elon Musk no ha denunciado abiertamente a la democracia liberal, pero considera que los regímenes representativos han devenido en burocracias asfixiantes que parasitan la economía.

Ciertamente, no puede establecerse un paralelismo absoluto entre el trumpismo y la tecnocracia de Howard Scott. La gente del movimiento tecnocrático detestaba a los políticos y Donald Trump ha manifestado una y otra vez su desprecio por la casta política estadounidense, pero él mismo es un político, para más señas un político populista de extrema derecha. En tanto que jefe de Estado, gobierna en gran medida con base en emociones y no con criterios racionales, y ha usado su poder en el Estado para enriquecerse. Además, el desdén con el que se refiere y actúa con respecto a las élites intelectuales y científicas es más que evidente. El propio Elon Musk no es un tecnócrata en el sentido de Scott, ya que es dueño de tecnológicas, pero nunca ha creado las tecnologías que lo han enriquecido, a esto se agrega que su enfoque comercial está firmemente anclado en la idea del libre mercado. No obstante, con Trump en la presidencia estadounidense ciertas ideas del tecnocratismo de Scott han tomado cuerpo en el accionar económico, político y geopolítico del gobierno de los Estados Unidos.
Concesiones antiecológicas e impronta insostenible de los Tech Bross
Como ejemplo de los beneficios obtenidos por los Tech Bros de Silicon Valley citemos el hecho de que, desde el 20 de enero de 2025, inmediatamente después de su juramentación como presidente nuevamente electo, Trump revocó un decreto firmado por Joe Biden en 2023 que buscaba promover el uso responsable y ético de la Inteligencia Artificial IA y a minimizar los riesgos para los consumidores, los trabajadores y la seguridad nacional. Esto constituyó un verdadero retroceso para la transparencia y la protección de la vida privada, pero un tanto a favor de los inversionistas de riesgo de la tecnología. Dicho sea de paso, pues nos remite a un aspecto central que también abordamos en este escrito, bien es sabido que la IA ejerce un impacto ambiental negativo muy significativo debido al enorme consumo de agua y energía (miles de megawattios/hora) de los centros de datos para entrenar modelos que usan electricidad proveniente mayormente de combustibles fósiles y por la extracción de materiales para el hardware, resultando en ello mucha contaminación y emisiones de grandes volúmenes de CO₂. El temor de los oligarcas tecnocráticos de toparse con un cuello de botella en materia de suministro de energía que obstaculice el desarrollo de su producción, teniendo en cuenta que las leyes y normativas de protección ambiental y de combate a la crisis climática restringen las capacidades de producción (lo que también afecta los intereses de la industria de los combustibles fósiles), se desvaneció apenas Donald Trump asumió funciones de su segundo mandato. Trump ha recompensado a ese sector y al lobby petrolero que financiaron generosamente su campaña electoral decretando la “urgencia energética” y enterrando la lucha contra la desregulación climática. También ha adoptado una serie de decretos para facilitar la construcción de centrales nucleares, eliminado ciertas reglas de seguridad que él ha calificado de “irracionales”. La Casa Blanca ha expresado que garantizar una energía abundante reviste un interés vital para la seguridad nacional y económica, y que, asociada a la producción nacional de combustibles fósiles, la energía nuclear puede liberar a los Estados Unidos de su dependencia de sus rivales geopolíticos, al tiempo que puede alimentar no solo a las industrias manufactureras tradicionales, sino también a sectores de punta energívoros como la IA y la informática cuántica. (Moreno, 2025; Taft, 2025; The American Presidency Project, 2025).

Otro ejemplo de medidas del gobierno de Trump que favorecen altamente a los Tech Bros fue el del desmantelamiento de la unidad especial de la Secretaría de Justicia creada por la administración Biden contra el abuso en el sector de las criptomonedas y, en particular, el blanqueamiento de dinero en esas plataformas. El argumento para tomar esa decisión mediante un decreto se basó en el interés explícito de reforzar el liderazgo estadounidense en el dominio de la tecnología financiera numérica, ordenando a los entes de finanzas y justicia, y a todas las agencias federales, reevaluar sus regulaciones relativas a las criptomonedas para modificarlas o simplemente abrogarlas. Ese mismo decreto prevé la creación de una reserva nacional de activos financieros numéricos. Vale señalar aquí que las criptomonedas, particularmente el Bitcoin, también tienen impactos ambientales muy perjudiciales dados, su alto consumo energético para la minería, la generación de una gran huella de carbono y contaminación por residuos electrónicos, consumiendo recursos hídricos y tensando redes eléctricas (Peirano, 2025). En lo que respecta al carbón, el petróleo y el gas, la administración Trump ha acelerado los procedimientos de examen de permisos de extracción. Igual ha abierto la explotación de zonas anteriormente protegidas como parques nacionales y las tierras vírgenes de Alaska (Marín, Rossana 2025).

La llamada “urgencia energética nacional” también ha sido invocada, por ejemplo, para que el marco de un renovado impulso a las actividades mineras, prolongar la explotación de una mina de carbón en Michigan favoreciendo a empresas de producción de gas de esquisto; argumentando que se trata de evitar apagones en caso de una alta demanda de energía; se sabe que el estado de Michigan no hace frente a ninguna amenaza de penuria energética en la actualidad, pero que se tiene pensado construir nuevos centros de datos en ese estado. (Wiseman, 2025). Sea como sea, el gobierno de Estados Unidos ha asegurado a los inversionistas tecnológicos que sus masivas necesidades de electricidad tienen absoluta prioridad sobre la problemática del clima.

La ideología o más bien el coctel de ideologías que identifican a los Tech Bros luce en buena parte extraño, pero su peligrosidad radica en que sus líderes y voceros poseen un importante poder económico y tienen una creciente incidencia política en la nación que, a pesar de su declive, es la más poderosa del mundo. En virtud de ello, están prestos a causar problemas sociales agudos, hacer colapsar a gobiernos y países enteros, y devastar el ambiente en los Estados Unidos y fuera de ellos. La incesante demanda de piezas y gadgets electrónicos de Silicon Valley tiene implicaciones ambientales muy severas. La extracción de recursos que las tecnológicas allí radicadas necesitan para procesos de manufactura conduce a la degradación de importantes ecosistemas con una huella de carbono muy marcada. A esto se suma la disposición de desechos peligrosos en el agua y el suelo.

Por otro lado, los Tech Bros han promovido la idea de falsas soluciones tecnológicas a la crisis climática (crisis que por cierto Trump niega) con proyectos de geoingeniería francamente delirantes. Grandes empresas como Apple, Microsoft, Amazon y Meta utilizan su poderosa maquinaria de relaciones públicas para pregonar sus supuestas credenciales ecológicas y promocionar la IA como herramienta para obtener la sostenibilidad, siendo que el uso de la IA, además de requerir una elevadísima demanda de agua y energía y generar desechos contaminantes, tiene como objetivo principal actual a la publicidad, lo que tiende a incrementar el consumo excesivo con una consecuente degradación ambiental. En última instancia estos tecnócratas ven la posibilidad de un colapso sistémico global como una circunstancia conveniente para el desarrollo de enclaves neo-feudales, alejados de impactos ambientales catastróficos, para protegerse y consolidar su riqueza al margen de la mayoría de la población. Incluso algunos de ellos se han atrevido a proponer la colonización de otros planetas para escapar de un posible cataclismo ecológico planetario.
A modo de cierre
Los tecnócratas asociados al trumpismo han consolidado su poder y han creado una nueva clase billonaria que obra en función de sus propios intereses y en contra del equilibrio ecológico, las grandes mayorías estadounidenses y del mundo entero. En la crisis sistémica que atraviesa al planeta están alineados con los problemas y no con las soluciones. Su persistente promoción de modelos autoritarios centrados en la eficiencia y el crecimiento económico que explota desmesuradamente e instrumentaliza a la naturaleza, haciendo caso omiso de sus límites y el valor intrínseco de los ecosistemas, se basa en una visión ferozmente antropocéntrica y etnocéntrica, social y culturalmente excluyente, y una racionalidad reductora que prioriza la técnica y la acumulación de riqueza sobre la vida.

Ante esta situación conviene recordar que los seres humanos somos mucho más que fuerza de trabajo y consumidores, no estamos predestinados a ser esclavos de una tecnología que coloniza mentes y comportamientos humanos, que opera de conformidad con la codicia y la ambición de poder que va más allá de las fronteras. Podemos y debemos ser verdaderos ciudadanos que, con articulaciones multiescalares locales, nacionales e internacionales, encuadren y orienten democráticamente la tecnología fuera del paradigma homogéneo y unidimensional en el que los tecnócratas la han encasillado. Es necesario el desmontaje del argumento según el cual todo lo que es técnicamente realizable es automáticamente admisible. Nos toca dar aliento a otras visiones, otras políticas, otra educación, otras tecnologías, otros estilos de vida, más equilibrados, que nos permitan una existencia más digna y menos sufriente… ardua, pero urgente tarea en estos convulsos y peligrosos momentos del acontecer humano en el mundo.
Referencias

Armero, Ramon (2024) Los ‘tech bros' como Mark Zuckerberg o Elon Musk son «los mayores dictadores», según una ganadora del Nobel de la Paz. https://www.businessinsider.es/tecnologia/tech-bros-como-mark-zuckerberg-elon-musk-son-mayores-dictadores-ganadora-nobel-paz-1388462

Caro Morente, Jaime (2023) “The Silicon (Valley) Doctrine. Las ideologías de las Big-Tech”. El Viejo Topo https://www.elviejotopo.com/topoexpress/the-silicon-valley-doctrine-las-ideologias-de-las-big-tech/

Fanjul, Sergio (2024) “NRx: el movimiento (subterráneo) que quiere cargarse la democracia” EL PAIS. https://elpais.com/ideas/2024-11-24/nrx-el-movimiento-subterraneo-que-quiere-cargarse-la-democracia.html.

Getahun,Hanna (2023) “El abuelo de Elon Musk pertenecía a un partido político que creía que el mundo debía ser gobernado por la tecnología. Los periódicos de la época lo describieron como «el tono de un movimiento fascista incipiente». BUSINESS INSIDER https://www.businessinsider.com/who-was-elon-musk-grandfather-joshua-haldeman-technocracy-incorporated-party-2023-9

Gudynas, Eduardo (2021) El dramático legado ambiental de Trump”. Acción y Reacción. https://accionyreaccion.com/el-dramatico-legado-ambiental-de-trump/

Ingram, David (2024) “Mapping Trump's connections to tech's right-wing brotherhood” https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/mapping-trumps-connections-techs-right-wing-brotherhood-rcna180693.

Lamarnac-Matheron, Octave (2026) Venezuela, Groenland : Trump est-il en train de réaliser le projet géopolitique de “Technate” ?. PHILOSOPHIE Magazine. https://www.philomag.com/articles/venezuela-groenland-trump-est-il-en-train-de-realiser-le-projet-geopolitique-de-technate

Luises, Andrea (2026) “La inversión de Gates, Altman y Bezos en Groenlandia que despertó sospecha” SDP noticias https://www.sdpnoticias.com/internacional/la-inversion-de-gates-altman-y-bezos-en-groenlandia-que-desperto-sospechas/

Maille, Edward (2025) “Trump : le programme anti-écologique des ultraconservateurs” Reporterre”. Le Média de écologie. https://reporterre.net/Trump-le-programme-anti-ecologique-des-ultraconservateurs

Marín, Rossana (2025) “EEUU autorizó perforaciones petroleras en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en Alaska” INFOBAE https://www.infobae.com/estados-unidos/2025/10/23/eeuu-autorizo-perforaciones-petroleras-en-el-refugio-nacional-de-vida-silvestre-del-artico-en-alaska/

Moreno, Ana Lilia (2025) “La emergencia energética de Trump: ¿Golpe económico o ecológico?” Energía y Debate https://energiaadebate.com/la-emergencia-energetica-de-trump-golpe-economico-o-ecologico/

Moyniham, Lydia (2025) “Here's why Musk, Bezos, Gates and Thiel really all want a piece of Greenland”. New York Post. https://nypost.com/2025/03/28/business/why-musk-bezos-and-gates-all-want-a-piece-of-greenland/

Panelles, Manuel (2026) “Los 400 golpes de Trump al medio ambiente global: EE UU se convierte en el supervillano en la lucha climática mundial” EL PAIS https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2026-01-10/los-400-golpes-de-trump-al-medio-ambiente-global-ee-uu-se-convierte-en-el-supervillano-en-la-lucha-climatica-mundial.html

Peirano, Marta (2025) “Criptos sin ley: el plan de Trump” Revista de Prensa. https://www.almendron.com/tribuna/criptos-sin-ley-el-plan-de-trump/

Simpere, Anne Sophie (2025) “Les milliardaires de la tech et Trump: ce qu'ils ont obtenu” Observatoire des multinationals https://multinationales.org/fr/enquetes/extreme-tech/les-milliardaires-de-la-tech-et-trump-ce-qu-ils-ont-obtenu

Taillat, Stephane (2025) “D.O.G.E.Anatomía del golpe de Estado digital de Elon Musk” Le Grand Continent. ”https://legrandcontinent.eu/es/2025/03/29/d-o-g-e-anatomia-del-golpe-de-estado-digital-de-elon-musk/.

Taft, Molly (2025) “Trump impulsa un nuevo boom nuclear privado y una startup ya logró su primer hito crítico”. WIRED https://es.wired.com/articulos/trump-impulsa-un-nuevo-boom-nuclear-privado-y-una-startup-ya-logro-su-primer-hito-critico

The American Presidency Project (2025) Executive Order 14156—Declaring a National Energy Emergency UC SANTA BARBARA. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-14156-declaring-national-energy-emergency

The New York Times (2025) “How Musk Built DOGE: Time Line and Key Takeaways https://www.nytimes.com/2025/02/28/us/politics/musk-doge-timeline-takeaways.htmlhttps://www.nytimes.com/2025/02/28/us/politics/musk-doge-timeline-takeaways.html.

Wiseman, Hannah (2025) “Even with Trump's support, coal power remains expensive – and dangerous” The Conversation. https://theconversation.com/even-with-trumps-support-coal-power-remains-expensive-and-dangerous-269668

Mirarnos en el espejo de Irán: crisis ecológica y crisis sistémica

Francisco Javier Velasco Páez — 2026-02-17T16:25:38Z

par Francisco Javier Velasco Páez - No Local | Reflexión / Análisis, Ecología , Política , Iran

Contaminación del aire en Irán. Derecho de autor: AP Photo/Vahid Salemi Vía Euronews

Desde finales de 2025 y sobre todo durante las primeras semanas de 2026 una ola de protestas y enfrentamientos callejeros han sacudido a Irán. Una gran parte de lo que ocurre actualmente allí es desgraciadamente bastante familiar a la población iraní. No se trata de la primera revuelta, ni de la primera vez que el régimen de los ayatolas moviliza al conjunto de su aparato represivo: policía, fuerzas militares y paramilitares, notablemente los denominados “Guardianes de la Revolución” y las milicias bassidjis que son unidades voluntarias, subordinadas a la Guardia Revolucionaria y adoctrinadas ideológicamente y religiosamente, desplegadas específicamente para reprimir las protestas de calle. A partir del año 1999 en Irán se han suscitado continuas protestas, en su mayoría pacíficas, que van desde movilizaciones por la situación económica, manifestaciones estudiantiles aún más vigorosas en 2009, nuevas protestas por el deterioro de las condiciones económicas en 2017-2018, agitación por descontento electoral, hasta el movimiento “Mujer, Vida y Libertad” en protesta por el asesinato en custodia policial de la joven kurda Mahsa Amini y a favor de los derechos de las mujeres en 2022-2023 (Alvarez,2024; ECONOMIS, 2026; Plazas, 2026) En cada uno de esos casos el régimen clerical islámico ha respondido con represión y violencia. Pero, lejos de resolver los problemas, esta manera de actuar ha contribuido a la acumulación de la indignación pública y a un sentimiento de injusticia que se incrementa en toda la sociedad.

Ahora bien, lo que resulta novedoso es primeramente la rapidez de esta última escalada represiva; la policía, que inicialmente se mantuvo relativamente retirada de las acciones de descontento ciudadano, dio un brusco vuelco en su actitud hacia un enfrentamiento más directo y violento en contra de los manifestantes; el gobierno reaccionó también con un corte prolongado del acceso al servicio de internet, un bloqueo de las redes sociales y las líneas telefónicas en todo el país, y violentas medidas que han dejado un saldo de miles de heridos, miles de asesinados y otros muchos miles de arrestados, incluso se han anunciado ejecuciones públicas para escarmentar a los manifestantes. Organizaciones de defensa de los derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han denunciado el uso desproporcionado de la fuerza que incluye el uso de armas de guerra, disparos con municiones reales, maltratos fuertes a manifestantes desarmados, palizas, torturas, así como detenciones de activistas y periodistas. La crueldad de las fuerzas de seguridad ha incluido procedimientos de terror en los barrios mediante el envío de sicarios para atentar contra las propiedades de las personas. (Rojas, 2026; Von Hein, 2026). Esto es una señal de que el régimen no está dispuesto a permitir la más mínima disidencia y, si lo considera necesario, está presto a morir matando.

Pero más significativo aún es el hecho de que lo que está en disputa en Irán no es la repetición de fases problemáticas anteriores, es el surgimiento de un embrión de nuevo tipo de movimiento social y político que incluye como algo fundamental la preocupación ecológica en un marco de mayor conciencia colectiva. La protesta no tiene hasta ahora un liderazgo reconocible y la oposición al régimen incluye desde monárquicos hasta feministas, pasando por reformistas, ambientalistas, estudiantes, comerciantes, muyahidines, trabajadores y partidos de las minorías kurdas y baluch, entre otros. Las manifestaciones ya no se circunscriben a ciudades y no se limitan a grupos sociales específicos, sino que se han extendido de forma simultánea a diversas regiones, involucrando a variados sectores de la sociedad. Los manifestantes iraníes de 2026 no luchan solo por el derecho a la alimentación, las libertades públicas, los derechos civiles y el cambio de régimen, sino también por el derecho a un ambiente sano, sostenible y vivible. Las manifestaciones que han surgido este año después de un largo período de cortes programados de agua y electricidad, una contaminación atmosférica mortal en las metrópolis, cierres en cadena de establecimientos escolares y comerciales, huelgas de los trabajadores petroleros y del gas, ya no pueden seguir explicándose únicamente, como lo han hecho diversos analistas, por factores tales como el alza desmesurada del dólar (en la que las sanciones internacionales han jugado un papel central), el encarecimiento extremo de bienes y servicios y el descontento hacia el sistema político (Illuminem, 2026; Noll, 2026). Esta vez se trata de una lucha por la vida. En realidad, lo que se ha visto en las últimas semanas en las calles, es la alianza de sectores medios que ven disuelto su porvenir económico con sectores populares que consideran que su sobrevivencia vital está amenazada por un territorio sometido a una depredación galopante y unos ecosistemas degradados y desertizados en alta medida.

Décadas de agotamiento de las fuentes de agua, construcción de represas y represión contra científicos y ambientalistas han empujado ese país hacia una crisis ecológica profunda que alimenta a las protestas que han remecido sus calles y asentamientos humanos. Las multitudinarias y estruendosas manifestaciones antigubernamentales que han estremecido tanto a las grandes ciudades como a las aldeas rurales, se atribuyen con razón a la cólera suscitada por el colapso económico y la feroz represión política. Pero como telón de fondo de los titulares de los medios de comunicación que hablan de devaluaciones monetarias, apagones y refriegas callejeras entre manifestantes y cuerpos de seguridad, se encuentra un propulsor de la disidencia más profundo y permanente: una degradación climática multiforme y una enorme calamidad ecológica que amenaza la existencia misma de la nación (Hassaniyan, 2025; Mitra, 2026; Pacte pour le climat, 2026; Speakman, 2026).

Irán es un país muy vulnerable a la crisis climática. Al tiempo que en el sur se registraron inundaciones catastróficas el año pasado y ahora sufre la sequía, la parte meridional ha experimentado desde hace tiempo una veloz alza de temperaturas, incendios forestales, sequías crónicas exacerbadas por una pésima gestión del agua y tormentas de polvo, que han conducido a una crisis hídrica profunda con escasez de agua y secamiento de lagos, como el caso del otrora mayor lago salado del mundo, hoy reducido a menos de 10% de su volumen (Danielan, 2025; The Globalist, 2025), una contaminación atmosférica creciente y una importante pérdida de biodiversidad, que han traído como consecuencias una precarización de la calidad del agua que deriva en un aumento de los casos de diarreas y enfermedades renales y afecciones respiratorias, decenas de miles de personas muertas, incluidos niños que mueren prematuramente, una creciente presión sobre los servicios urbanos que ya operan al límite, graves perturbaciones en la agricultura, migraciones forzadas de zonas rurales hacia ciudades y tensiones sociales que se expresan en injusticia ambiental y climática, opresión étnica, de género, de clase y una cada vez más profunda brecha que separa a la mayoría de la población de su casta dirigente. A esto se suma la política extraterritorial de sanciones y garrote esgrimida por el gobierno de Donald Trump en contra de Irán que participa también en el empobrecimiento del país (los costos de esas sanciones los han pagado de manera directa los sectores más depauperados y los sectores medios que se encuentran en proceso constante de reducción). En dos oportunidades, Trump ha amenazado con intervenir militarmente en Irán. Primero lo hizo como una advertencia si continuaba la represión. Luego se contuvo argumentando que esta había cesado, Y más recientemente volvió sobre las andadas como respuesta a la amenaza de su asesinato proveniente de Ali Jameini que lo acusa de instigar la revuelta. Como sea, no pareciera viable la suplantación del poderoso movimiento popular por una eventual, riesgosa y arbitraria intervención estadounidense. Hay que decir además que utilizar el pretexto de la amenaza externa para negar la violencia ejercida contra millones de seres humanos y negar el derecho a sublevarse contra ella es absolutamente condenable.

Muchos años de desestimar soberbiamente las advertencias hechas por científicos y grupos estudiantiles, de persecución a militantes ambientalistas e investigadores, de una planificación deficiente, de aprobación oficial al consumo excesivo de aguas subterráneas, a proyectos de “desarrollo” corrompidos que han creado sistemas de irrigación mal concebidos y han dejado grandes infraestructuras en ruinas y cuerpos de agua segados, de acaparamiento del agua por parte del sector agrícola que consume la mayor parte del agua del país de manera generalmente ineficaz y con destino a cultivos de exportación que no se adecuan a las condiciones agroecológicas y climáticas, del establecimiento en la meseta central de Irán de industrias de alto consumo de agua como fábricas de acero, poliacrílicos y plantas nucleares, de vigilancia inadecuada y soluciones cortoplacistas, y de monopolización de la data y el manejo de desastres por parte de los militares y las agencias de seguridad, han desatado una crisis extremadamente grave. El propio presidente Masoud Pezeshkian, líder formal del régimen subordinado al poder real del “Líder Supremo” ayatolá Ali Jameni, ha advertido sobre la necesidad eventual de abandonar la capital Teherán, que se hunde a medida que ceden los acuíferos desecados y se amplifica el estrés hídrico. En esa megalópolis y sus áreas periféricas la subsidencia ha alcanzado también las cercanías de refinerías, líneas ferroviarias, puentes y aeropuertos internacionales (Shayegan, 2025; Crespo, 2026). También ha afectado severamente a la histórica ciudad de Isafán y las praderas agrícolas. Por otro lado, la situación actual, marcada por una drástica perturbación de los patrones de lluvia y otoños muy secos, al cabo de 24 años consecutivos de declive de la pluviometría y aumento de la temperatura, ha llevado a las autoridades a tomar medidas de urgencia como nuevas perforaciones, campañas de reducción de consumo de agua doméstico y siembra de nubes que tienen un alcance limitado ante las dimensiones del problema hídrico; esto se complementa en una escala mayor con megaproyectos de desalinización y trasvases entre cuencas y desde el mar que pueden aliviar en parte la situación urbana e industrial, pero tienen fuertes impactos en los ecosistemas acuáticos. Transvases entre cuencas y desalinización, sin mayores resultados (Quintana, 2025; Ruiz Bass, 2025).

En lo que refiere a la contaminación atmosférica resalta el hecho de que, en el oeste y el sur, las zonas húmedas y los cuerpos de agua que se han secado se han convertido en vastas zonas de generación de polvo; en las grandes ciudades, la falta de carburantes limpios ha condicionado una combustión masiva basada en gasoil con un alto contenido de azufre en las centrales eléctricas y las fábricas. Durante los periodos de combustión de gasoil en las grandes ciudades las emisiones de dióxido de azufre, un gas tóxico, han aumentado de manera exponencial, así como las de ozono secundario (también tóxico), particularmente en invierno (Daftari, 2025; Chandelier, 2026). Pese a que Irán posee una de las mayores reservas de gas del planeta, el deterioro de las infraestructuras y la falta de inversiones han ocasionado un déficit importante en la provisión de ese combustible.

Ciertamente en todo esto pueden identificarse causas externas ligadas al calentamiento global, pero también de manera muy fuerte pesan las causas endógenas ligadas a la situación socio-ecológica interna y a la manera como un régimen despótico y los grupos sociales privilegiados asociados a él se apropian, gestionan y redistribuyen desigualmente los recursos naturales, fragilizando aún más el contrato social. La raíz de esta problemática no es principalmente técnica, aunque incluye algunas dificultades relativas a este aspecto, es socioambiental y se vincula en su esencia a cuestiones de derechos humanos y derechos ambientales con implicaciones políticas. También remite al estilo de vida hegemónico, configurado, tal y como ocurre en países vecinos y sobre todo en otras regiones de Africa, Asia y América Latina, en torno a un extractivismo depredador que pone los recursos naturales a disposición principalmente del interés económico y el mercado mundial, a expensas del equilibrio ecológico. La crisis es estructural y pone en evidencia la perdida de legitimidad de la República Islámica que ha derivado en un Estado policial y se muestra incompetente ante el desastre.

La situación, de aparente y muy probablemente engañoso control después de semanas de turbulencia, es compleja, volátil, con diferentes dimensiones que se entrecruzan y trascienden las fronteras complicando el ya convulso panorama internacional. A menos de un mes de las manifestaciones sigue el reto para el pueblo iraní de lograr un alivio en sus condiciones económicas y exigir un cambio democrático en la relación del Estado con sus ciudadanos. Pero también sigue en pie con mucha fuerza el desafío que expresa un malestar ecológico ante una vida que se ha vuelto insostenible e implica cambiar radicalmente las relaciones de esa sociedad con su medio natural. La crisis no es temporal ni luce reformable, es estructural e inseparable de la configuración societal, del sistema de poder existente y del modo de existencia en el territorio, todos ellos incompatibles con la naturaleza.

El estado de cosas puede empeorar pronto si no se empiezan a asumir una mayor capacidad organizativa, un refuerzo de la resistencia y la solidaridad nacional e internacional al margen de los hegemones globales, el diálogo democrático en la diferencia, la claridad en el destino compartido de luchas y la defensa de la vida y su entorno, la audacia, el sacrificio y la firmeza que requieren las impostergables transformaciones con soluciones socialmente justas basadas en la naturaleza.

Como Irán no está en un lugar aislado conviene considerar las interacciones y relaciones que mantiene con el resto del mundo en diferentes planos, pero en particular nos interesa destacar el entramado ambiental que lo vincula permanentemente con lo global, como ocurre con cualquier otro país o región. En este sentido queremos poner de relieve que en los últimos días, de manera casi simultánea, han ocurrido los siguientes fenómenos extremos: inundaciones récord y ráfagas de viento en Argelia, Libia y Túnez con un saldo de varias muertes, centenares de evacuados e importantes daños en infraestructuras (Notiamérica, 2026; SWI, 2026); pavorosos incendios forestales en Chile que han dejado decenas de fallecidos y más de 20.000 damnificados (Astier, 2026; Grattan, 2026); y una tormenta de nieve de una envergadura realmente gigantesca en la península de Khamchatka, Rusia, con víctimas humanas, edificaciones, vehículos e instalaciones de servicios completamente sepultadas, así como serios problemas de abastecimiento (CNN, 2026; Del Valle, 2026). Estas circunstancias, aunadas al alarmante anuncio que acaba de hacer el Instituto de la Universidad de las Naciones Unidas para el Agua, el Medio Ambiente y la Salud (UNU-INVEH), según el cual la Tierra ha ingresado en un estado de bancarrota hídrica global que se está convirtiendo en causa de fragilidad, desplazamientos y conflicto (Álvarez, 2026; León, 2026), nos hablan de nuevo del intenso y creciente descalabro del sistema planetario, nos obligan a analizar de una manera más integral y profunda lo que acontece en el país de los persas. Nos toca señalar que el colapso ambiental de Irán, transversal a una crisis multidimensional, ilustra lo que, con grandes variantes y particularidades, puede ocurrir a escala planetaria en la medida en que la crisis climática y la crisis ecológica sigan avanzando como factores desestabilizadores, incidiendo y combinándose con problemas económicos, sociales, políticos y geopolíticos. En esa medida, el caos de Irán es un espejo en el que el mundo entero debe ver reflejado su futuro posible, pero todavía significativamente evitable.
Referencias

Álvarez Ossorio, Ignacio (2024) “Irán: contestación doméstica y retos regionales” Nueva Sociedad, No 310 https://nuso.org/articulo/310-iran-contestacion-domestica-y-retos-regionales/

Álvarez, Clemente (2026) El mundo entra en la era de la bancarrota hídrica global, según la ONU. EL PAIS. https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2026-01-20/el-mundo-entra-en-la-era-de-la-bancarrota-hidrica-global-segun-la-onu.html

Astier, Henri (2026) Las imágenes de los incendios en Chile que dejan al menos 20 muertos y por los que se declaró el estado de catástrofe. BBC NEWS mundo. https://www.bbc.com/mundo/articles/c74vjn934rpo.

Chandelier, Alain (2026) Irán estalla: cuando la crisis climática convierte la protesta en una lucha por existir. https://es.euronews.com/green/2026/01/14/iran-estalla-cuando-la-crisis-climatica-convierte-la-protesta-en-una-lucha-por-existir.

CNN (2026) Nevada récord atrapa a habitantes del oriente de Rusia https://cnnespanol.cnn.com/2026/01/21/mundo/video/nevada-record-rusia-trax.

Crespo, José (2026) Teherán se hunde: literal. La Paseata. https://lapaseata.net/2026/01/15/teheran-se-hunde/

Daftari, Amir (2025) Deadly Crises Push Iran to the Brink. Newsweek. https://www.newsweek.com/deadly-environmental-crises-iran-tehran-pollution-smog-11087744

Del Valle, Luis (2026) Nieve sin freno en Rusia: Kamchatka bajo met ros de hielo. MIDIARIO.com https://www.midiario.com/mundo/nieve-sin-freno-en-rusia-kamchatka-bajo-metros-de-hielo/

ECONOMIS (2026) Por qué las protestas en Irán que ya han dejado “miles de muertos” no tienen precedentes. https://economis.com.ar/protestas-en-iran-no-tienen-precedentes/https://economis.com.ar/protestas-en-iran-no-tienen-precedentes/

Grattan, Steven (2026) Por qué los incendios forestales en Chile se propagan más rápido y arden con mayor intensidad. Los Ángeles Times. https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2026-01-22/por-que-los-incendios-forestales-en-chile-se-propagan-mas-rapido-y-arden-con-mayor-intensidad.

Hassaniyan, Allan (2025) “Environmental Injustice in Iran's Peripheral Regions” Current History 124 (866): 348–353. University of California Press. https://online.ucpress.edu/currenthistory/articleabstract/124/866/348/214196/Envirnmental-Injustice-in-Iran-s-Peripheral?redirectedFrom=fulltext

Illuminem (2026) How has Iran's environmental crisis fuelled nationwide protests? https://illuminem.com/illuminemvoices/how-has-irans-environmental-crisis-fuelled-nationwide-protests.

León, Mariela (2026) El agua del Planeta entra en quiebra advierte la ONU. Cambio 16. https://www.cambio16.com/inicia-una-era-de-bancarrota-hidrica-mundial-segun-la-onu/.

Mitra, Srijana (2026) Drought to heat, Iran is facing environmental catastrophes – that is wrapped in its protest. The Times of India. https://timesofindia.indiatimes.com/drought-to-heat-iran-is-facing-environmental-catastrophes-that-is-wrapped-in-its-protests/articleshow/126635834.cms.

Noll, Andreas (2026) Lo que hay que saber sobre las protestas masivas en Irán. DW. https://www.dw.com/es/lo-que-hay-que-saber-sobre-las-protestas-masivas-en-ir%C3%A1n/a-75368941

Notiamérica (2026) Al menos trece muertos por las fuertes lluvias en Túnez. https://www.notimerica.com/politica/noticia-tunez-menos-trece-muertos-fuertes-lluvias-tunez-20260120201713.html

Pacte pour le climat (2026) Le régime iranien a survécu à la guerre, aux sanctions et au soulèvement. Les crises environnementales pourraient le faire tomber. https://www.pacte-climat.eu/le-regime-iranien-a-survecu-a-la-guerre-aux-sanctions-et-au-soulevement-les-crises-environnementales-pourraient-le-faire-tomber/24817/

Plazas, Natalia (2026) ¿Qué desató las mortales protestas en Irán? FRANCE 24 https://www.france24.com/es/programas/en-5-minutos/20260121-qu%C3%A9-desat%C3%B3-las-mortales-protestas-en-ir%C3%A1n

Quintana, Laura (2025) Irán, de rodillas por la sequía, ha empezado a sembrar nubes para inducir la lluvia. Aconcagua.lat.https://aconcagua.lat/iran-de-rodillas-por-la-sequia-ha-empezado-a-sembrar-nubes-para-inducir-la-lluvia/

Régis, Danielan (2025) Iran, Lac d'Ourmia, désormais un désert. Le Courrier d' Erevan. https://courrier.am/fr/iran-lac-d-ourmia-desormais-un-desert-

Rojas, Oswaldo (2026) ¿Por qué Irán vive protestas desde diciembre de 2025? EXCELSIOR https://www.publico.es/internacional/protestas-iran-acorralan-ayatolas-atraen-peligrosa-atencion-trump.html.

Ruiz Bass, Roberto (2025) Irán ante la tormenta perfecta del agua: causas, riesgos y lo que viene. El País https://elpais.bo/opinion/20251119_iran-ante-la-tormenta-perfecta-del-agua-causas-riesgos-y-lo-que-viene.html

Shayegan, Aydin (2025) Irán se hunde poco a poco: la subsidencia amenaza vidas, infraestructuras y patrimonio. SWI. https://www.swissinfo.ch/spa/ir%C3%A1n-se-hunde-poco-a-poco%3A-la-subsidencia-amenaza-vidas%2C-infraestructuras-y-patrimonio/89928999

Speakman Cordall, Simon (2026) Why is Iran's economy failing, prompting deadly protests? AlJjazeera. https://www.aljazeera.com/features/2026/1/16/why-is-irans-economy-failing-prompting-deadly-protests.

SWI (2026) Un fuerte temporal causa al menos ocho muertes en Túnez, Argelia y Libia https://www.swissinfo.ch/spa/un-fuerte-temporal-causa-al-menos-ocho-muertes-en-t%C3%BAnez%2C-argelia-y-libia/90813361.

The Globalist (2025) Iran: Water Crisis as Regime Crisis. https://www.theglobalist.com/iran-water-scarcity-heatwaves-drought-climate-change/

Von Hein, Shabnam (2026) Así ahoga las protestas la represión estatal de Irán. DW https://www.dw.com/es/as%C3%AD-ahoga-las-protestas-la-represi%C3%B3n-estatal-de-ir%C3%A1n/a-75524747

[Irán2026] ¡Trabajadores! ¡Levantaos! Construyamos un movimiento organizado de consejos

Guerra de Clases — 2026-02-14T19:32:35Z

par Guerra de Clases - No Local | Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales , Control Obrero, Iran

Lloramos un genocidio generalizado perpetrado por el poder islámico del capitalismo. Decenas de miles de muertos, cientos de miles de heridos, una larga lista de condenados a muerte, pobreza, hambre y falta de vivienda: ese es el panorama cotidiano de nuestras vidas. Toda la sociedad se ha convertido en un cementerio construido por el capital y el Estado Islámico.

En este mismo infierno, las fuerzas navales y las armas de destrucción masiva de Estados Unidos e Israel se despliegan en la región, con el falso pretexto de una “confrontación con el régimen”, pero en realidad para destruir la vida de millones de seres humanos. La guerra que se avecina no es nuestra guerra; es la guerra de todos los Estados y todas las potencias capitalistas contra la clase obrera.

La realidad es clara:

* La República Islámica, Estados Unidos, Israel y toda la oposición capitalista, incluidos los monárquicos, son nuestros enemigos comunes.

* La guerra o la rendición, en cualquiera de sus formas o combinaciones, se traducen en la destrucción de la vida de los trabajadores.

* El régimen islámico, para asegurar su propia supervivencia, sacrifica sin dudarlo los medios de subsistencia de decenas de millones de trabajadores; y sus rivales mundiales están dispuestos a hacer que este infierno sea aún más total.

¿Cuál es nuestro camino?
No esperar salvadores,
no hacerse ilusiones sobre la democracia burguesa,
no someterse a los partidos y coaliciones en el poder.
Nuestro camino es la construcción de consejos.

En los lugares de trabajo, en las escuelas, universidades, hospitales, transportes, agroalimentación y barrios, debemos unirnos. Transformemos las reuniones en consejos, asociemos los consejos entre sí y construyamos un amplio movimiento de consejos, anticapitalista y antiestatal. Transformemos incluso los momentos de duelo en un punto de partida para la organización de los consejos.

Estamos de luto, pero no somos impotentes.

Somos la clase en cuyas manos descansa la producción y la supervivencia de todos los Estados y de todo el capital. Solo aprovechando esta fuerza organizada podremos transformar la guerra y la paz de nuestros enemigos caníbales en una oportunidad para el levantamiento de nuestra clase.

Cada momento de retraso agrava la catástrofe para nuestro presente y nuestro futuro.

Debemos entrar en acción con conciencia, unidad y determinación.

Militantes del movimiento por la abolición del trabajo asalariado.

[Revolution Times] Nueva página web internacional para la revolución

Guerra de Clases — 2026-02-11T12:53:58Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, Anarquismo, AntiFa, Movimientos Sociales , Solidaridad

Presentación del sitio web revolutiontimes.world, un sitio web de elaboración colectiva para la revolución

Estamos a favor de la revolución sin fronteras, a través de una insurrección generalizada contra todos los estados, contra el capital y la propiedad, a través de la abolición de la mercancía, del dinero, del trabajo, de la familia… La creación de un nuevo mundo libre de la explotación y de la opresión es inseparable de la destrucción de esta sociedad.

En el seno de los levantamientos que se producen en todo el mundo, las dinámicas autónomas plantean de manera concreta en sus prácticas la cuestión de la revolución. Nosotros nos inscribimos en esta mirada. Estamos vinculados a una historia, aquella de la lucha de clases revolucionaria.

En el periodo actual, nuestra classe lucha y combate. ¿Como ir hasta la revolucion mundial ?

Este sitio web es una herramienta para establecer vínculos, conocerse y participar, junto con otros, en este esfuerzo colectivo mundial por disipar la niebla del presente.

En este objectivo, queremos:

Dar cuenta de los levantamientos en curso.
Trabajar a la construcion deun imaginario colectivo en torno a la revolución y su victoria.
Promover las luchas reales de nuestra clase en la vida cotidiana.

Encontrará textos escritos colectivamente por el equipo editorial. Un pequeño texto titulado
“¿Qué queremos?” presenta una serie de tareas que el colectivo de este sitio web desea llevar a cabo, más allá de sí mismo.

Encontrará también lo que constituye la base común de nuestras posiciones políticas, nuestra relación con las luchas y sus dinámicas, un análisis del período, así que un intento de mapa mundial de los levantamientos y una lista de preguntas que deseamos compartir con los compañeros en lucha en todo el mundo. Otros textos van a seguir.

Hemos optado por un proceso de redacción colectiva, lo que toma tiempo. Haremos un esfuerzo especial por traducir los textos al mayor número de idiomas posible, ya que nos parece indispensable en una perspectiva internacionalista. Cualquier ayuda al respecto será bienvenida.

¡Buena lectura!

Para contactarnos y contribuir a este esfuerzo colectivo: revolutiontimes@riseup.net

Enfoque sobre Rojava

Guerra de Clases — 2026-02-11T01:28:29Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, AntiFa, Mujeres, No a la guerra, Política , Reflexión / Análisis

Las devastadoras consecuencias del mal menor y el antiimperialismo en los círculos anarquistas (II)

Mayo de 2024 / waragainstwar@subvertising.org / waragainstwar.noblogs.org

¿Por qué centrarse en Rojava en 2024? Por casualidad, en conversaciones, pero también porque la forma más extendida de mitología militar-revolucionaria sobre Rojava ha reaparecido como apoyo ideológico a un compromiso “anarquista” en la guerra de Ucrania, hasta el punto de valorar la trayectoria de personas que han pasado de una guerra a otra. En esta ocasión, el compromiso militar en Rojava se presenta “naturalmente” como una autoridad para justificar el alistamiento en las tropas ucranianas “en cualquier caso”, ya que la causa se considera izquierdista o “anarquista”.

Más allá de esta actualidad, el abanico de cuestiones que plantea el “apoyo a la Rojava revolucionaria” afecta a todos los aspectos esenciales de esta sociedad a los que se enfrenta más que nunca la aspiración revolucionaria, como las relaciones sociales capitalistas, la naturaleza del Estado y la tendencia general hacia la guerra.

El nudo de la cuestión de Rojava y todos sus desarrollos hay que buscarlo en su origen, por lo que resulta interesante volver a leer análisis de hace diez años. La suposición de muchos defensores de la “revolución en Rojava” es la mezcla de la contagiosa revuelta de la “Primavera Árabe” en Siria en 2011 con su entierro oficial, especialmente en el marco nacional kurdo. No, la “Administración Autónoma del Norte y Este de Siria” — denominación oficial de “Rojava” en la escena diplomática internacional desde 2018 — no es la emanación de una lucha emancipadora y revolucionaria con sus fortalezas y limitaciones, sino todo lo contrario: es lo que se ha organizado políticamente para retomar el control dentro del marco estatal y capitalista. Como subrayaron Gilles Dauvé y Tristan Leoni en 2015:

“La llamada Revolución de julio de 2012 corresponde, de hecho, a la retirada de las tropas de Assad del Kurdistán. Tras desaparecer el anterior poder administrativo y de seguridad, se ha sustituido por un autogobierno denominado revolucionario que ha tomado las riendas. Pero, ¿en nombre de qué “autogobierno” actúa? [Y] ¿de qué revolución?”1

Ya en 2005, el KCK2 había abandonado su objetivo de crear un Estado kurdo independiente y, en su lugar, abogaba por el famoso confederalismo democrático, promovido en los escritos del fundador del PKK, Abdullah Öcalan, condenado en 1999 por Turquía a cadena perpetua. Este plan se llevó a cabo en 2012, cuando el PYD tomó el control de gran parte del norte de Siria y firmó un acuerdo con el Gobierno sirio. El truco consiste en presentar esta transferencia de poder político y militar como el inicio de una revolución, cuando en realidad se trataba más bien de garantizar la continuidad del Estado, en contra de todas las aspiraciones revolucionarias. Le guste o no al romanticismo de izquierdas, todos los ingredientes progresistas, liberales, ecologistas y feministas con los que se adornó esta transferencia de poder estatal son más bien el signo de un funeral de primera clase que una expresión de la lucha que la precedió.

“Se nos habla de una dinámica popular, ciertamente adormecida por la guerra, pero que podría resurgir más adelante, más tarde. Habría que mantener la esperanza y, sobre todo, creer que la humanidad (o el proletariado) se emancipará primero haciendo la guerra y solo después la revolución. Esto nos parece una locura. Sin embargo, esa es la opción que habría elegido el PYD y que se corresponde con el viejo esquema “revolucionario” (la clásica fase de transición se limita aquí a una “revolución política”). (…) En Rojava domina la guerra, una guerra popular si se quiere, pero una guerra al fin y al cabo.”3

Por supuesto, hay que tener siempre en cuenta, tanto en aquella época como hoy en día, que esta recuperación del control, esta reconfiguración nacional, no ha erradicado todo atisbo de lucha, de emancipación más allá de los marcos impuestos. Prestar atención a esto significa, en primer lugar, negarse a considerar la reconstitución del Estado como la continuación de la lucha o, en otras palabras, que existieran intereses comunes, alguna convergencia posible entre ambos.

Mantener la confusión entre la lucha y su entierro con el pretexto del “deber de solidaridad” es, en realidad, lo peor que se puede hacer con respecto a cualquier atisbo de lucha que se mantenga o resurja precisamente a contracorriente. Esta matriz ideológica es tan antigua como nuestras derrotas — en particular desde el advenimiento de la socialdemocracia, nuestra principal sepulturera — y siempre ha necesitado patrias para encarnarse, desde la Rusia bolchevique hasta la China maoísta o la Cuba castrista, pasando por las luchas de liberación nacional bajo diversos emblemas.

La lucha en Chiapas desde los años 90 ha sido — y sigue siendo en cierta medida — un estandarte de esta matriz, sin que ello coincida con su realidad compleja y contradictoria, cuyo análisis serio ocuparía demasiado espacio aquí. En cualquier caso, los defensores del “la Rojava revolucionaria” suelen recurrir a una visión superficial y de izquierdas de Chiapas para apoyar sus tesis, especialmente en temas como la autonomía, el territorio, la sociedad civil, la democracia sin Estado, la gobernanza participativa, la lucha armada y el género. Todos estos elementos deben ser sometidos a un escrutinio crítico, pero la propia matriz ideológica los convierte en indiscutibles, en una formidable maquinaria que ha experimentado un auge considerable en relación con Rojava. En lugar de hablar del destino de la lucha insurreccional de 2011 y más allá, en lugar de ver el movimiento nacional kurdo como antagónico a esta lucha, nos engañan con el pueblo, el feminismo-militar, la economía participativa y la glorificación de la “sociedad civil”, como si esta no fuera el espacio por excelencia de la colaboración de clases, la otra cara del Estado, su garante y su pilar.

Las polémicas internacionales sobre estas cuestiones, sobre el carácter revolucionario o no de lo que está sucediendo en Rojava, sobre el sentido de una solidaridad que hay que activar con quién y con qué, contra qué, surgieron desde los primeros años después de 2011, especialmente en el ámbito anarquista (y más allá), y siguen vigentes en la actualidad, cuando el tema vuelve a estar sobre la mesa.

Resumiríamos los aspectos importantes en estos términos:

¿Qué ha sido de la ola de lucha de principios de la década de 2010 frente a la constitución del Estado de Rojava (la “administración autónoma”), detrás de lo que se nos vende internacionalmente?
Del mismo modo, ¿cómo ha podido sobrevivir esta ola de lucha a su militarización bajo la égida internacional, en un contexto de aplastamiento, de trituración de las luchas en un profundo caos interimperialista, desde la represión de las luchas de 2011 en Siria hasta la reconfiguración militar internacional “contra el Daesh”, a costa de alianzas con los opresores internacionales?
¿Qué contenido social, político y emancipador y qué perspectiva tiene esta “autonomía”, si es algo más que una restauración del Estado bajo una nueva forma (democracia popular, comunitaria…) y la llegada de nuevos gestores?
En otras palabras, ¿qué inicio de ataque — o incluso de crítica — de la relación social capitalista y del Estado hay en el proceso del que se habla en Rojava desde hace tantos años?

Las respuestas a estas preguntas se han documentado a lo largo de la última década y, lamentablemente, no van en la dirección que pretenden los defensores de la “revolución en Rojava”. Desde un punto de vista teórico, la evocación del “municipalismo libertario” de Murray Bookchin suele servir de garantía para los anarquistas, como si se diera por sentado que esta doctrina gestionista fuera revolucionaria y se pudiera firmar un cheque en blanco al fundador del PKK, Abdullah Öçalan, quien se convirtió a ella en prisión gracias a su correspondencia con el autor y de ella extrajo su propia doctrina, el confederalismo democrático. Este giro ideológico garantizaría que lo que se está haciendo en Rojava bajo los auspicios del PKK y su emanación más amplia, el KCK, ya no se inscribiría en la continuidad de la conquista clásica del Estado por un partido marxista-leninista, sino que se uniría, e incluso encarnaría, las aspiraciones emancipadoras del movimiento de 2011. Esto es lo que Gilles Dauvé y Tristan Leoni analizaban en 2015 detrás de ese barniz seductor:

“El PKK no ha renunciado al objetivo natural de todo movimiento de liberación nacional. Aunque ahora evita una palabra que suena demasiado autoritaria, lo que persigue el PKK, hoy como ayer, es la creación de un aparato central de gestión y decisión política en un territorio; y no hay mejor palabra que Estado para designar esa cosa. La diferencia, además de la calificación administrativa, es que sería tan democrático, tan en manos de sus ciudadanos, que ya no merecería el nombre de Estado. Hasta aquí la ideología.

En Siria, el movimiento nacional kurdo (bajo la influencia del PKK) ha sustituido la reivindicación de un Estado de pleno derecho por un programa más modesto y más “baasista”: autonomía, confederalismo democrático, derechos humanos y de la mujer, etc. En lugar de la ideología de un socialismo dirigido por un partido único obrero-campesino que desarrolla la industria pesada, en lugar de las referencias “de clase” y “marxistas”, lo que se pone de relieve es la autogestión, la cooperativa, la comuna, la ecología, el antiproductivismo y, como bonus, el género.”4

El confederalismo democrático de Abdullah Öçalan, aplicado por el PKK y sus avatares, encontró su primera transcripción política en enero de 2014 en la Carta del Contrato Social5, una verdadera constitución que define los principios y la arquitectura global de la organización social y política del territorio, es decir, del Estado en Rojava. Al repasar sus artículos, nos vemos obligados a constatar que, como cualquier constitución, se trata de un baluarte democrático contra cualquier emancipación fuera del marco estatal y capitalista y, por lo tanto, contra la revolución. En su elocuente preámbulo, el texto “reconoce la integridad territorial de Siria y aspira al mantenimiento de la paz interior e internacional”.

En relación con esta Carta del Contrato Social, citemos el texto “Rojava: fantasías y realidades” de Zafer Onat (2014)6:

“En este punto, conviene examinar el Contrato del KCK que define el confederalismo democrático que constituye la base del sistema político de Rojava. Algunos puntos de la introducción escrita por Ocalan merecen nuestra atención:

“Este sistema tiene en cuenta las diferencias étnicas, religiosas y de clase sobre una base social”. (…) “En el Kurdistán se aplicarán tres sistemas jurídicos: la legislación de la UE, la legislación del Estado unitario y la legislación confederal democrática”.

En resumen, se afirma que la sociedad de clases permanecerá y que habrá un sistema político federal compatible con el sistema mundial y el Estado-nación. En consonancia con ello, el artículo 8 del Contrato, titulado “Derechos y libertades políticas de la persona”, defiende la propiedad privada, y la sección C del artículo 10, titulada “Responsabilidades básicas”, define la base constitucional del servicio militar obligatorio al afirmar que “en caso de guerra en legítima defensa, como requisito de patriotismo, existe la responsabilidad de participar activamente en la defensa de la patria y de los derechos y libertades fundamentales”. Si bien el Contrato afirma que el objetivo no es el poder político, también entendemos que tampoco se pretende la destrucción del aparato estatal, lo que significa que el objetivo es la autonomía dentro de los Estados-nación existentes. Cuando se considera el Contrato en su totalidad, queda claro que el objetivo propuesto no va más allá de un sistema democrático burgués denominado confederalismo democrático. En resumen, aunque existe una similitud entre las fotos de dos mujeres con rifles, difundidas con frecuencia en las redes sociales, una tomada durante la guerra civil española y otra en Rojava, similitud en el sentido de que son mujeres que luchan por su libertad, está claro que las personas que luchan contra el EIIS en Rojava no tienen en este momento los mismos objetivos e ideales que los obreros y campesinos pobres que lucharon en el seno de la CNT-FAI para suprimir realmente el Estado y la propiedad privada.”

De ahí a decir que la CNT, a partir de 1936, luchaba por “abolir el Estado y la propiedad privada”, hay un paso que no se puede dar históricamente, teniendo en cuenta su abandono del comunismo libertario, su compromiso con la República y su sumisión a la lógica de la guerra frente a la de la revolución. En lo que respecta a Rojava, al igual que ahora a Ucrania, en cuanto “la sociedad”, “el país”, “el pueblo” y sus variantes, como tribus, etnias, etc., se convierten en sujetos de pleno derecho en el discurso, es porque ya se ha aceptado renunciar a lo esencial, es decir, la demarcación de clases y la demarcación con el Estado. “La sociedad” y “el pueblo” son abstracciones con respecto a la relación social capitalista que los sustenta, a la lucha de clases, a la naturaleza opresiva del Estado, pero cobran cuerpo, se materializan como fuerza ideológica concreta a través de la paz social, la servidumbre ciudadana, la unión nacional…

Al analizar la propaganda a favor de la guerra bajo la bandera anarquista, da la impresión de que la guerra no se entiende en absoluto como lo que es, un paroxismo de nuestra derrota, sino como una circunstancia social como otra cualquiera en la que es posible participar “como anarquista”, o incluso como una prolongación de la lucha por otros medios, portadora de emancipación, a costa del sacrificio de nuestras vidas, pero no de nuestros principios. Desaparece la cuestión crucial de la insubordinación, del rechazo al servicio militar obligatorio y del derrotismo revolucionario, ya que, desde este punto de vista, ni siquiera se plantea, en una especie de inversión total de todo punto de vista subversivo. Una vez que “los camaradas” han decidido “ir como anarquistas”, debemos respetar su “libre albedrío” y apoyarlos, so pena de “falta de solidaridad”, de “falta de internacionalismo”. Ante el antagonismo real entre la guerra de clases y la guerra imperialista, entre luchar contra el Estado y las fronteras y luchar en las fronteras por el Estado, cualquier evasiva o vacilación abre así el campo libre al horizonte democrático burgués y sus no opciones entre la guerra y la paz, entre el compromiso militar y el pacifismo, entre una solidaridad desviada, incantatoria, y la resignación.

Para lograr la monstruosidad de justificar la guerra y la defensa nacional en nombre de la lucha y el anarquismo, hay que hacer notables contorsiones para ocultar tanto al Estado como lo que realmente sería una lucha contra la guerra, desde un punto de vista de clase, es decir, el derrotismo revolucionario, la guerra de clases contra los explotadores, contra la maquinaria bélica, en todos los bandos. Sin embargo, el hecho de que esta lucha no estalle automáticamente no justifica en absoluto alistarse en el frente. Tanto en Rojava como en Ucrania, se nos asegura que ningún camarada lucha por el Estado, ya sea porque este es prácticamente inexistente, como en Rojava, o porque se actúa “junto al Estado” y no “a su lado”, como en Ucrania, donde el Gobierno y la OTAN se acomodarían a la acción de grupos armados bajo bandera negra que no responden a las órdenes de ningún Estado Mayor. Así, en ambos casos se trataría de un vasto movimiento de “resistencia” y “autodefensa”. “Auto” tiende a indicar aquí que los compañeros lucharían directamente por sus propios intereses colectivos, sin la mediación del Estado. Sin embargo, este último está muy presente, ya que al luchar contra los ataques de los ejércitos vecinos o del Daesh bajo tal o cual bandera, los proletarios alistados luchan en realidad por una nueva gestión local del Capital. Hablábamos de flexibilidad táctica, y esta es necesaria en la medida del caos interimperialista, cuando la “autodefensa” debe acomodarse a alianzas militares con potencias imperialistas locales e internacionales.

Por lo tanto, hablar de “la lucha en tal región”, de “tal región en lucha” o, de manera más exaltada, de “la revolución en tal región” es totalmente ambiguo mientras no se aclare lo anterior. En octubre de 2014, durante el ataque a Kobane, el economista estadounidense de izquierda David Graeber declaró en una entrevista al periódico The Guardian que se trataba efectivamente de una revolución como la de España en 1936 y exhortó a la solidaridad internacional, reviviendo el modelo de las “brigadas internacionales” (en las que su padre se había alistado como voluntario en 1937), ocultando de paso que fueron organizadas por la contrainsurgencia estalinista, en paralelo a la fatal militarización de las milicias revolucionarias. Nada nuevo bajo el sol velado del Capital, entre la comunicación y la diplomacia paralela:

“En diciembre de 2014, mientras funcionarios subalternos de Rojava se reunían con los activistas estadounidenses Janet Biehl y David Graeber, el alto responsable del PKK/PYD, Saleh Muslim, discutía la colaboración militar con el “neoconservador” estadounidense Zalmay Khalilzad.”7

A este respecto, tomemos lo siguiente de la “Carta a los amigos rojavistas”8:

“En lo que respecta al plano diplomático, las representantes de las YPG son enviadas regularmente a los países occidentales para establecer contactos. Atrás quedaron los tiempos en los que se las presentaba como totalmente aisladas, víctimas de su posicionamiento revolucionario (a pesar de que su comandante fue recibida en el Elíseo). Su presencia en las negociaciones de Ginebra fue impedida por los esfuerzos de Turquía, mientras que países como Rusia se mostraron favorables. El Gobierno de Rojava abrió una representación diplomática en Moscú el pasado mes de febrero, lo que dio lugar a una pequeña y agradable celebración (lo mismo ocurrió en Praga en abril).

Desde el punto de vista político, diplomático y militar, la dirección del PYD/YPG, cortejada tanto por Estados Unidos como por Rusia, ha sabido oportunistamente subir la apuesta y sacar provecho de la situación, es decir, reforzar su peso político obteniendo apoyo militar y un reconocimiento internacional casi total.

En cuanto al apoyo mediático, es muy generalizado y especialmente positivo. En Francia, los combatientes del YPG (y sobre todo las combatientes del YPJ) son presentados como paradigmas de valentía, feminismo, democracia y tolerancia. Es el caso de Arte, France 2 y LCP, lo mismo que en la radio, donde, desde Radio Libertaire hasta Radio Courtoisie, pasando por France Culture, se alaba a las combatientes de la libertad.”

Si bien el PKK sigue siendo considerado una “organización terrorista” por las potencias mundiales, su avatar kurdo, el PYD, y sus ramas armadas, YPG y YPJ, tienen una presencia real en la escena diplomática y militar internacional. La razón es simple: más allá de los discursos, las potencias no buscan aliados en función de su grado de cumplimiento de la democracia liberal (y mucho menos “local” o “popular”), sino en función de su capacidad para controlar la región que cubren y disciplinar al proletariado. Ahora bien, a pesar de los tópicos que se difunden, no son las asambleas de barrio ni las cooperativas de producción las que representan la fuerza política en el Kurdistán (como mucho, sirven de espejo de ideologías engañosas), sino el PYD y sus ramas armadas, CQFD. En palabras de Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “nunca se ha visto que el Estado se disuelva en la democracia local”.

Sin embargo, eso es lo que pretenden los defensores — especialmente los que se escudan en el anarquismo — de “la revolución en Rojava”, haciendo suyo lo que el líder encarcelado del PKK, Abdullah Öçalan, resumió en 2005:

“El confederalismo democrático del Kurdistán no es un sistema estatal, es un sistema democrático de un pueblo sin Estado… Obtiene su poder del pueblo y adopta medidas para alcanzar la autosuficiencia en todos los ámbitos, incluida la economía.”9

Hablar así de “democracia sin Estado” (una sutil contradicción) o de “sociedad sin Estado” en Rojava no se sostiene seriamente desde el punto de vista político, institucional y militar.

En Rojava existe un Estado “con un gobierno dirigido por el “partido único”, el PYD, ministerios, multitud de miniparlamentos, tribunales de justicia, una “Constitución” (denominada “Contrato social”), un ejército (las milicias YPG/YPJ, cada vez más militarizadas) y una policía (la Asayish) que impone el orden social interno (…).”10

En términos más generales, como recuerda el otro texto incluido en el mismo folleto:

“El Estado es también y principalmente el resultado de relaciones sociales específicas. Esto significa que se basa en la dinámica de la relación entre las clases sociales y su relación con la propiedad. Así, allí donde se preservan las clases y la propiedad privada, existe un Estado.”11

También se denuncia el hecho de “abandonar la visión de una revolución social como proceso global y aferrarse a la idea de la revolución en un solo país”. Que en Rojava se trate de una democracia “popular”, asambleísta, consejista… no le quita nada a su carácter burgués, es decir, simplemente conservador de las relaciones sociales existentes. Aquí cobra sentido la cuestión de la radicalidad, que no es ni un título autoproclamado ni un juicio de valor. Si consideramos que la causa de nuestras miserias proviene de una falta de igualdad, de un déficit democrático en la gestión de los asuntos, de un problema de gobernanza, entonces cualquier proyecto burgués progresista puede pasar por una revolución. Si, por el contrario, consideramos que la causa de nuestras miserias es la propia relación social capitalista y no su modo de gestión, que el Estado y la política no son más que un apéndice y no una herramienta neutral de la que apoderarse… entonces ya será más difícil reclutarnos bajo esas banderas.

“Algunos textos anarquistas solo mencionan Rojava desde el punto de vista de los logros locales, las asambleas de barrio, sin hablar prácticamente del PYD, del PKK, etc. Como si se tratara solo de acciones espontáneas. Es como si, para analizar una huelga general, solo se hablara de las asambleas generales de huelguistas, de los piquetes, sin ocuparse de los sindicatos locales, de las maniobras de sus mandos, de las negociaciones con el Estado y la patronal…

La revolución se ve cada vez más como una cuestión de comportamiento: la autoorganización, el interés por el género, la ecología, la creación de vínculos, el debate, los afectos. Si a esto le sumamos el desinterés y la indiferencia hacia el Estado y el poder político, es lógico ver una revolución, y por qué no, “una revolución de las mujeres” en Rojava. Dado que cada vez se habla menos de clases y de lucha de clases, ¿qué importa que esto también esté ausente del discurso del PKK-PYD?”12

Este punto es muy interesante y merecería un desarrollo más amplio. La cuestión crucial de la afirmación de nuestra comunidad de lucha contra todas las falsas comunidades capitalistas (políticas, sociales, culturales, religiosas, “étnicas”…) incluye plenamente la dimensión de los afectos y los comportamientos (cuya aceptación colectiva está lejos de ser un hecho) y afirmarlo es poner de relieve lo que tenemos que reapropiarnos en este terreno devastado, reforzándonos y luchando juntos contra la alienación individual y relacional, contra la reproducción colectiva de todas las formas de alienación cuyas matrices son el racismo, el sexismo y el validismo.

El desvío violento de esta necesidad vital consiste, por el contrario, en hacer desaparecer la cuestión no menos crucial del contenido de la lucha utilizando la de los afectos, los comportamientos y los signos formales como sustituto, artificio, tapadera. Es el caso de Rojava, con una profusión de testimonios muy emotivos que contribuyen a esta empresa ideológica. No es que estos testimonios sean necesariamente falsos, pero están aislados de su dinámica general para hacernos olvidar que lo verdadero — el inicio de la liberación de ciertas ataduras sociales — puede ser un momento de lo falso, en este caso la supuesta “revolución en Rojava”. Como momento de lo falso, lo verdadero se realiza entonces en el cumplimiento igualitario del sacrificio patriótico. Decididamente, no se puede partir al asalto del cielo con plomo nacional en el ala.

A partir de ahí, creemos que habría que analizar el fenómeno de la jineología, la “ciencia de las mujeres” defendida como componente del confederalismo democrático en Rojava, como la otra cara del ampliamente promovido “feminismo marcial”.

Como recordaban acertadamente Gilles Dauvé y Tristan Leoni:

“El carácter subversivo de un movimiento o una organización no se mide por el número de mujeres armadas. Tampoco su carácter feminista. Desde los años 60, en todos los continentes, la mayoría de las guerrillas han contado o cuentan con un gran número de combatientes, como por ejemplo en Colombia. Esto es aún más cierto en las guerrillas de inspiración maoísta (Nepal, Perú, Filipinas, etc.) que aplican la estrategia de la “guerra popular”: la igualdad entre hombres y mujeres debe contribuir a derribar los marcos tradicionales, feudales o tribales (siempre patriarcales). Es precisamente en los orígenes maoístas del PKK-PYD donde se encuentra el origen de lo que los especialistas denominan “feminismo marcial”.”13

Añadamos que este confederalismo no se presenta en absoluto como una superación de las falsas comunidades capitalistas (y en particular “étnicas”), sino como su organización racional, en la negación organizada y sistemática de la contradicción de clases. En comparación, en Irán en 1979, incluso los líderes musulmanes de la oposición al régimen del Sha hablaban de lucha de clases, evidentemente para enterrar mejor el movimiento de lucha que comenzaba a tomar un cariz insurreccional.

En el amplio espectro del “apoyo a Rojava”, las organizaciones marxistas-leninistas como el Partido Socialista de Lucha y el Socorro Rojo desempeñan un papel activo. Esta última se rodea en Bruselas de aliados “libertarios” muy complacientes que le sirven de escaparate no dogmático y antiautoritario, y milita por el “apoyo a la lucha por la revolución de los pueblos de Rojava y otros lugares, contra los islamistas, los Estados Unidos, la OTAN y los Estados reaccionarios”, invitándonos implícitamente a cerrar los ojos — una manía históricamente probada entre los marxistas-leninistas — ante todas las alianzas militares y geoestratégicas que han desmentido esta bandera aglutinadora. Dejando a un lado las “viejas disensiones”, se recaudan fondos para vendajes y se difunde propaganda. Menos ingenuas que los “anarquistas” que apoyan la causa, estas organizaciones son perfectamente conscientes (e incluso se sienten tranquilas por ello) de que existe un Estado en Rojava, sobre todo con sus homólogos locales al mando. El oportunismo estratégico de estas organizaciones marxistas-leninistas se une naturalmente al del PKK, al que también consideran, junto con el PYD, “progresista”, en oposición a los “Estados reaccionarios” vecinos, vieja cantinela antiimperialista, al tiempo que ratifican el lavado de cara ecofeminista-libertario con aires de cambio de paradigma ideológico. Si rechazar las bases mismas de tal frente de apoyo es ser purista, como se oye a menudo, entonces sí, seamos decididamente puristas, más que nunca y hasta el final.

La cuestión es, como siempre, no dejarnos engañar por las promesas socialdemócratas, no dejarnos arrastrar a una campaña de apoyo a cualquier reestructuración estatal, económica e incluso social bajo el pretexto del internacionalismo revolucionario. En cuanto a Rojava y Ucrania, el argumento de que lo que se hace allí — y en particular por “camaradas” bajo “nuestra” bandera (¡miseria de la familia!) — tiene más valor que lo que podamos pensar aquí, o afirmar que allí se actúa mientras que aquí se teoriza, es la negación misma de la solidaridad internacionalista, su disolución en el mito del libre albedrío y el encierro en los campos nacionales. Toda entrada en guerra tiene el potencial de hacer estallar las contradicciones sociales, pero no hay ningún determinismo en ello y lo que predomina, al menos en un primer momento, es la obliteración de la lucha y la subyugación ideológica. La exposición a las esquirlas de los proyectiles no ofrece ningún plus de clarividencia.

Estos intentos de jerarquización, separación y atomización en nombre del estatus de “afectado” tienen, en realidad, un origen muy trivial. Cada vez que el anarquismo renuncia a ser revolucionario, se vacía de su esencia y se degrada a una variante entusiasta del izquierdismo, sin ser consciente de ello y volviendo a caer de cabeza en sus tópicos más trillados: autodeterminación de los pueblos, antiimperialismo, liberación nacional, lucha armada separada, programas mínimos (“realistas”) y máximos (retórica revolucionaria), apoyo en todo el mundo a todos los frentes de colaboración de clases.

Ahora bien, afirmar que el movimiento revolucionario es internacionalista es afirmar que “la crítica compañera debe circular en todas las direcciones para ser una parte constructiva del proceso de creación de una teoría y una práctica comunes”14.

Una cosa es analizar y comprender la dinámica social que impulsa a reclamar o defender un modo de gestión (mercantil) “más cooperativo” frente a otro más directamente dictado por las exigencias del mercado mundial, es decir, una producción que permita un cierto margen de subsistencia frente a una economía que nos desarraiga por completo y nos encadena a la industria… Otra cosa es aceptarlo como un programa “revolucionario” o un “paso hacia la revolución”. Otra cosa es promover la transposición política de esta ilusión, mediante la defensa de una política más “participativa” y más preocupada por la paz social frente a una política más vertical y frontal. Y otra cosa es defender una unión nacional más completa como “autodefensa revolucionaria”… sin ver cómo el Estado y, por tanto, el capital siguen estando íntegramente al mando. Porque es precisamente así como se nos lleva eternamente al mismo atolladero catastrófico, al seno de la política; es así también como se niega fundamentalmente el carácter autoritario de la mercancía y del valor que reinan en nuestras vidas, así como cualquier perspectiva de emanciparnos radical y definitivamente de ellos. He aquí la mentira de la “revolución en Rojava” que se nos intenta hacer tragar, ya sea por oportunismo político o por necesidad de exotismo como paliativo de una pérdida total de sentido revolucionario.

También es importante ver que estos programas de “democracia popular”, directa, participativa o de “buena gobernanza” comunitaria desempeñan claramente un papel de movilización ideológica, de propaganda, como modelo pseudorrevolucionario que hay que defender para mantener con vida la matriz ideológica del socialismo en un solo país (actualizada con tintes ecológicos, feministas, inclusivos, antiautoritarios…), que una alternativa real significativa al capitalismo en lo que respecta al mantenimiento de la paz social en todo el mundo.

Tras esta breve aclaración, nos gustaría volver sobre una cuestión tan maltratada como vital: la solidaridad. Por muy válidos que sean nuestros argumentos, ¿no los hemos erigido como un muro entre nosotros y aquellos con quienes se nos pedía solidaridad? ¿Tenemos derecho a pedir, en cierto modo, que nos apartemos de una “experiencia” que, a pesar de sus debilidades y desviaciones ideológicas, necesitaría nuestro apoyo frente a sus enemigos, que no darán tregua? ¿No sería mejor unirnos a un frente de solidaridad un poco demasiado amplio que arriesgarnos a perder, como exhortaba David Graeber, una cita histórica con la necesidad de la solidaridad revolucionaria? Por muy sinceras que sean las intenciones, estas observaciones no dejan de ser una visión truncada y distorsionada de lo que debería ser nuestra solidaridad de lucha, de clase.

Que tengamos una cita con la Historia incluso en los acontecimientos más pequeños, aceptémoslo, pero todo depende de en qué corriente — o contracorriente — de la Historia queramos inscribirnos. Desde el punto de vista revolucionario, la alternativa a la que nos enfrenta esta cuestión de la solidaridad es la siguiente: o nos resignamos al encanto de los “frentes de lucha” y malgastamos nuestros principios, o partimos del contenido de la lucha y sus perspectivas, afirmando no solo con qué rupturas nos solidarizamos — ya se materialicen en acciones esporádicas o sean impulsadas por un movimiento más amplio —, sino también contra qué. Contrariamente a lo que destilan el relativismo y el cinismo imperantes, los principios, desde un punto de vista subversivo, no son lo que nos dispensa de pensar, sino, por el contrario, la forma en que pensamos nuestra propia lucha en la línea histórica de su antagonismo con todos los partidos del orden que se han sucedido a lo largo de la historia en todo el mundo, desde el comienzo de las sociedades de clases, esas sociedades de apropiación, explotación, dominación y alienación.

Hablábamos antes del resbaladizo deslizamiento de cierto anarquismo empobrecido y desorientado hacia el izquierdismo más caricaturesco; la cuestión de la solidaridad no escapa a ello. Desde un punto de vista internacionalista, la solidaridad con cualquier ruptura que se radicalice en cualquier parte del mundo se encarna ante todo en la lucha allí donde uno se encuentra, contra “sus propios” explotadores, contra “su propio” Estado, contra cualquier sacrificio. Sin embargo, en lo que respecta a Rojava, como al resto del mundo, la etapa suprema de la concepción y la práctica izquierdistas de la solidaridad se resume en el reclutamiento y el apoyo por poder: ponerse al servicio de “la causa” (aquí, o incluso in situ) y cosechar “apoyo” (recaudación de dinero y difusión de propaganda) tras haber aceptado previamente el frentismo, las banderas y el difuminado de las demarcaciones esenciales (clases, Estado).

Una cita cuyo alcance puede extenderse al resto del mundo nos ayudará a concluir:

“(…) para que los acontecimientos en Rojava sean verdaderamente revolucionarios, es necesario ir más allá del contenido actual, que representa la autodefensa de las vidas, la cultura, la lengua, la etnia, el territorio, la economía local, los empleos, los derechos civiles y religiosos. Los acontecimientos deberían ir más allá. Hacia un contenido que represente una fase ofensiva. No se tratará de activismo cívico y simple gobernanza democrática, sino de lucha de clases proletaria.”

“Más allá”, pero sobre todo en una dirección completamente diferente a la tomada en Rojava.

“En la práctica, esto presupone manifestaciones de lucha que subvierten los pilares del Capital, como las clases, la propiedad, el intercambio, el trabajo, el dinero, el mercado, el Estado, y al mismo tiempo la creación no solo de diferentes formas organizativas, sino sobre todo de un contenido social diferente. Este no es aún el caso en Rojava. (…) No se trata de dar la espalda a Rojava, sino de no aceptar el apoyo acrítico a todo lo que allí ocurre. Ni rechazo, ni romanticismo. Mantengamos una visión lúcida y sin propaganda.”15

Renovar la solidaridad de clase, de lucha, internacionalista, comienza por rechazar las imposiciones ideológicas y las no opciones que se nos presentan como inevitables, por romper con la complacencia hacia los frentes de apoyo indiscriminados para afrontar las cuestiones cruciales y delicadas, que a menudo son también “las cuestiones que molestan”, sobre todo cuando la crítica del contenido, de las posiciones, de las prácticas, se vive o se revierte como un “ataque” o como una “traición”. Poner de relieve e intentar contribuir a resolver los desvíos y contradicciones que se viven en nuestra comunidad de lucha forma parte de la lucha. Los objetivos de la crítica, detrás de todo esto, siguen siendo aquellos que nos utilizan deliberadamente en sus cálculos políticos “militantes” y, más allá de eso, el Estado y el orden social, que son los que se benefician en última instancia de esos cálculos.

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/23/enfoque-sobre-rojava/

1 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “Kurdistan?”, DDT21, 2015, https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2015/02/19/kurdistan/

2 Las siglas KCK designan al “Grupo de Comunidades del Kurdistán”, una estructura política emanada del PKK, que agrupa al PKK de Turquía, al PYD de Siria, al PJAK de Irán y al PÇDK de Irak, así como a una serie de organizaciones sociales más o menos vinculadas a estos partidos hermanos. El KCK está dirigido por una especie de parlamento llamado Kongra Gelê o “Congreso del Pueblo del Kurdistán”.

3 Extracto de la “Carta a los amigos rojavistas”, firmada por TKGV, iniciales de sus autores, en 2016, https://www.autistici.org/tridnivalka/carta-a-los-amigos-rojavistas/

4 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “Kurdistan?”, op. cit.

5 El Contrato puede leerse en francés aquí: https://serhildan.org/un-nouveau-contrat-social-pour-le-rojava/

6 Este texto crítico en inglés está extraído del desaparecido blog turco Servet Düşmani (“Enemigo de la riqueza”); ha sido traducido al francés por Třídní válka (“Guerra de clases”), y también está disponible en español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2015/04/01/rojava-fantasias-y-realidades/

7 “‘He visto el futuro,y funciona'–Preguntas críticas para los partidarios de la revolución en Rojava”. Preguntas críticas para los partidarios de la revolución en Rojava, publicación en inglés en Libcom, traducción al francés de Třídní válka (“Guerra de clases”), también disponible en español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/23/he-visto-el-futuro-y-funciona-preguntas-criticas-para-los-partidarios-de-la-revolucion-en-rojava/

8 “Carta a los amigos rojavistas”, op. cit.

9 Lea también: https://www.freeocalan.org/books/downloads/confederalismo-democratico.pdf

10 “¿‘Revolución en Rojava'? ¿‘Antiestatal'? ‘Anticapitalista'? ¿O una nueva mistificación?”, en Guerra de Clases 13/2021, https://www.autistici.org/tridnivalka/guerra-de-clases-13-2021-revolucion-en-rojava-antiestatal-anticapitalista-o-una-nueva-mistificacion/

11 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, en Guerra de Clases 13/2021, op. cit.

12 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “¿Kurdistán?”, op. cit.

13 Gilles Dauvé y Tristan Leoni, “¿Kurdistán?”, op. cit.

14 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, op. cit.

15 “Una visión general de Rojava o la crítica como oportunidad de crecimiento y desarrollo”, op. cit.

Por una crítica comunista de la revolución bolivariana

Guerra de Clases — 2026-02-10T18:26:51Z

par Guerra de Clases - No Local | Mundo, Política , Venezuela, Reflexión / Análisis

¡El año 2026 comienza con fuerza! Desde hace años, afirmamos, al igual que otras minorías comunistas, que el mundo se ha embarcado en un rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada, considerada por todos los gánsters burgueses que nos explotan como la solución a la crisis (económica, social, política…) inherente al modo de producción y acumulación capitalistas. Y la guerra en Ucrania no nos desmiente. Tampoco las masacres perpetradas en la Franja de Gaza. Ni siquiera los recientes acontecimientos en Venezuela…

En general, en todo el mundo se está produciendo una militarización de la sociedad, tanto de los cuerpos como de las mentes, un rearme generalizado, un desarrollo de la propaganda belicista y la designación de un “enemigo” (siempre el bando burgués contrario) y, por lo tanto, también a un sometimiento del proletariado y de sus veleidades de defender sus propios intereses de clase explotada (¡y por lo tanto revolucionaria!), tanto inmediatos como históricos.

Y una vez más, asistimos a las mismas campañas groseras de reclutamiento del proletariado detrás de banderas que no son las suyas: se nos exige elegir entre la peste y el cólera, elegir un bando burgués contra otro, un “mal menor” contra un “mal mayor”… O el bando del “imperialismo” o el bando del “antiimperialismo”, sabiendo que este último no es más que otro imperialismo, ¡el del bando “adversario”! Hubo un tiempo en que “nos” pedían que defendiéramos al “pueblo” vietnamita, palestino o chileno contra el “imperialismo yanqui”. Hoy en día, todas las facciones de la izquierda internacional (desde los libertarios hasta los leninistas) nos ordenan, “contra el ogro estadounidense”, defender (¡más o menos críticamente! ¡o incluso nada en absoluto!) “la patria y el socialismo” al estilo bolivariano…

Ante esta situación de antagonismo, no podemos sino afirmar una vez más que el proletariado no tiene, nunca ha tenido y nunca tendrá una patria que defender, que el socialismo, el comunismo o la anarquía, en definitiva, la sociedad sin clases, sin Estado, sin dinero, sin propiedad privada, sin explotación… no se erigirá defendiendo a una fracción burguesa llamada progresista contra otra fracción burguesa llamada conservadora o reaccionaria. ¡Ni Trump ni Maduro! ¡Ni Putin ni Zelenski! ¡Ni Netanyahu ni Jamenei! ¡Ni Estados Unidos ni Venezuela! ¡Ni Rusia ni Ucrania! ¡Ni Israel ni Irán ni Palestina! ¡Ni Daesh ni Rojava! ¡Ni izquierda ni derecha!

El proletariado en lucha en Venezuela (desde hace décadas, recordemos el Caracazo de 1989 y sus 3.000 muertos) no necesita la intervención estadounidense para deshacerse de su propia burguesía bolivariana (la boliburguesía), de sus propios explotadores; pero tampoco necesita esa pseudo “solidaridad internacional” que consiste precisamente en defender a esa fracción local de la burguesía mundial. Nuestra única respuesta es clase contra clase, solidaridad internacionalista con todos los sectores del proletariado en lucha contra su propia burguesía: solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Venezuela contra la burguesía bolivariana, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Irán contra la burguesía de los ayatolás, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Palestina contra la burguesía de la Autoridad Palestina y Hamás, solidaridad internacionalista con los proletarios que luchan en Rojava contra la burguesía nacional-social-liberacionista…

Ante el rumbo decidido hacia una guerra mundial generalizada que nos preparan nuestros enemigos, todos nuestros enemigos, el proletariado solo tiene una respuesta que afirmar con letras de fuego en el escenario de la prehistoria humana: ¡Derrotismo revolucionario contra todos los bandos burgueses! ¡Transformemos la guerra y la paz capitalista en revolución social mundial!

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/09/venezuela-volantes-internacionalistas-contra-la-amenaza-de-guerra-imperialista/

PD: Aprovechamos la ocasión para volver a publicar aquí varios textos redactados por compañeros en la década de 2010 que denuncian el mito del “socialismo del siglo XXI”, la “experiencia chavista bolivariana”, etc.
LEA
Venezuela: Capitalismo y lucha de clases (PDF)

https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/files/2018/08/Folleto-venezuela_A4.pdf

Frank ¡Hasta siempre compañero!

Gustavo Rodríguez — 2026-01-24T23:51:31Z

par Gustavo Rodríguez - No Local | Anarquismo, Reflexión / Análisis, Focus, Cuba

El pasado domingo 18 de enero, apenas empezando a ennegrecer el cielo, se fue el entrañable compañero Francisco Fernández (1932-2026). Paco, en su entorno familiar y para los amigos cercanos. Frank, en los avatares de la lucha desde tiendas anarquistas a contramano de los autoritarismos, las fobias y los exilios. Murió a consecuencia de una infección perniciosa que le forzó a internarse de urgencia en la Unidad de Cuidados Intensivos en un hospital del sur de la Florida. Siempre sostuvo que la Anarquía no era otra cosa que la lucha constante por la vida. Consecuentemente, se mantuvo en esa batalla hasta el último aliento. A sus 92 años, los órganos vitales dejaron de cumplir sus funciones, razón por la que fue desconectado de toda ayuda mecánica y traslado a «cuidados paliativos». De manera increíble, con esa actitud casi obstinada que le caracterizaba, su tremenda fortaleza física le permitió luchar contra la muerte durante 72 horas.

Sin duda, su fallecimiento nos deja un vacío incómodo, de esos que exigen llenar su inconmensurable estatura. Historiador del anarquismo en Cuba, Frank Fernández fue ante todo un autodidacta comprometido con el ideal ácrata. Un incansable investigador que no se conformó nunca con repetir narrativas consagradas ni replicar las versiones «maquilladas» de los vencedores. Sus aportaciones historiográficas abrieron nuevos caminos –invariablemente incómodos— que hoy resultan ineludibles de transitar si queremos comprender el papel decisivo que desempeñaron los anarquistas cubanos entre finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX en el desarrollo de las luchas del movimiento obrero en la Isla. Jamás escribió desde la lejanía aséptica de la academia ni como ejercicio ególatra de erudición, sino desde la implicación vital de quien tiene consciencia de que la historia es un potente campo de batalla y no un frío mausoleo.

Defendió sin tregua los ideales de libertad que guiaron su vida y por los que sufrió un largo exilio. Sin embargo, nunca se victimizó por ello. Su prolongado exilio fue una consecuencia asumida de forma coherente que jamás hizo mella en su integridad ácrata. Militó en el Movimiento Libertario Cubano en el Exilio (MLC-E) y fue cofundador del colectivo editorial de la revista anarquista Guángara Libertaria, trinchera en la que se mantuvo incólume durante trece años (1979-1992), a pesar de «la indiferencia o la franca hostilidad de un lugar tan poco apropiado como el Miami de aquellos años […] una marca difícil de igualar si tenemos en cuenta el ambiente reaccionario y violento que nos rodeaba […] la presión y el hostigamiento de nuestros enemigos, tanto en Miami como en La Habana.»i

Los que lo conocieron recordarán que combinaba con precisión de alquimista un humor sarcástico con la firmeza de principios de quien no sabía ceder terreno. Quizá, la mejor descripción del carácter y la personalidad de Frank quedó registrada en una entrevista que le realizaran M.G. Blázquez y F. Martín para el periódico anarcosindicalista CNT, en ocasión de su visita «a las ruinas del anarquismo español» en Madrid: «Barba blanca, aire quijotesco y con un puro tan unido a él como la ironía y el verbo fácil.»ii Solo les faltó recalcar su profunda obsesión por plasmar ese «verbo fácil» en aras de «la otra historia». Es decir: «No de las guerras, no de los patriotas, sino la historia de los esclavos, la historia de las mujeres […] debemos escribir la historia eliminando las epopeyas, a los líderes y divos de las estatuas.»iii

En esencia, ese fue Frank Fernández, de ahí que insistiera una y otra vez, a veces en broma y otras con su tono duro e incluso agresivo, que la historia del anarquismo en Cuba no podía reducirse a una nota al pie en los libros oficiales ni a una colección de anécdotas románticas en torno a nuestras derrotas, sino que requería ser contada por sus protagonistas. Por eso, exigió siempre la revisión minuciosa de los hechos a partir de la lectura atenta de las publicaciones anarquistas editadas con coraje y lucidez desde tiempos coloniales y en el rescate de la experiencia de los hacedores de la historia: obreros que abrazaron «la idea” contra viento y marea; intelectuales que pusieron su pluma al servicio de las luchas, tipógrafos que dejaron la vida entre linotipos; sindicatos irreductibles que se consolidaron sin jerarquías, mujeres anarquistas que no solo confrontaron al Estado y a la Iglesia sino también el machismo de sus compañeros; grupos de afinidad que impulsaron la insurrección contra todo poder hasta las últimas consecuencias; lectores de tabaquería que divulgaron la praxis anárquica entre los torcedores; ateneos que enseñaban a leer y a pensar al mismo tiempo e internacionalistas que, consecuentemente, dieron su vida en pro de la emancipación. Esas historias —de carne y hueso— nutrieron su labor historiográfica.

Autor de los libros La Sangre de Santa Águedaiv y El anarquismo en Cubav (traducido al alemán, francés, inglés e italiano), así como incontables artículos recogidos en las páginas de Guángara Libertaria y otros medios anarquistas en castellano y lengua inglesa, Frank nos heredó un invaluable legado de investigación historiográfica y una invitación precisa a continuar la senda emancipadora desde la intransigente reafirmación ácrata. Esa convocatoria se expresa con singular claridad en los últimos párrafos de El anarquismo en Cuba, una de sus obras más conocidas. Allí dejó plasmado sus anhelos para la Isla cautiva, mismos que hoy resuenan con inquietante vigencia: «Es prematuro enterrar las ideas libertarias y declararlas difuntas cuando aún tienen vigencia y sobre todo un campo próspero, abonado con sangre de varias generaciones y donde de nuevo renacerán con más fuerza los pensamientos de un arquetipo elevado de la condición humana y sobre todo de la libertad individual y colectiva de todo un pueblo.»vi

Un viejo adagio atribuido a Abraham Lincoln señala: «dame seis horas para cortar un árbol y pasaré cuatro afilando el hacha». Esa también era la visión de Frank Fernández. Todos sus textos fueron redactados con el esmero diligente de quien afila un hacha, consciente que será usada infinidad de veces. Ahora, ante su ausencia, alejados de liturgias huecas y homenajes de ocasión, no cabe el consuelo fácil. Nos queda el encargo, sí, de estar a la altura de su legado y asumir con coherencia que su obra no queda clausurada. Cada investigación que retome su trabajo, cada lectura de sus textos, cada discusión en diálogo con sus reflexiones «afila el hacha» y prolonga de forma concreta su memoria. Quizá, esa sea la forma más anárquica de despedirlo y agradecerle su perenne compañerismo.

¡Hasta siempre, compañero Frank!
¡Hasta siempre, amigo Paco!
¡Salud y Anarquía!

20 de enero 2026.

Estados Unidos: Minneapolis estalla contra Trump y los asesinatos de la ICE

Ezequiel Peressini (dirigente de Izquierda Socialista y la UIT-CI) — 2026-01-20T12:56:04Z

par Ezequiel Peressini (dirigente de Izquierda Socialista y la UIT-CI) - No Local | Represión , Derechos Humanos, América del Norte, Reflexión / Análisis, Focus, AntiFa

“Maldita Perra”. Esas fueron las últimas palabras de Jonathan Ross, antes de dispararle tres veces y colocarle una bala en la cabeza a Renee Nicole Good en una fría mañana del miércoles 11 de enero en la ciudad de Minneapolis, Minnesota. Renee era poeta, activista y una observadora legal para vigilar las acciones de la ICE y, junto a su pareja, eran algunas de las cientos de personas que se manifestaban en el centro de la ciudad emblanquecida por la nieve para denunciar la brutalidad represiva. Luego de los disparos, la ICE impidió una rápida atención médica y la llegada de la ambulancia. Horas después, en el Hospital Hennepin, se confirmaba que Renne fue la cuerta persona asisinada por la ICE.

La ICE: una máquina militar para reprimir y asesinar

El asesinato de Renee no es un hecho aislado. Minneapolis ha sido invadida por agentes del “Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos” (Immigration and Customs Enforcement -ICE- en Ingles) con el solo objetivo de secuestrar, detener y deportar masiva e ilegalmente -y bajo plena luz del día- a las personas migrantes bajo la denominada y fascista “Operación Metro Surge”.

La ICE ha sido transformada por Trump, en una policía con super poderes y sin controles, a cuyos agentes no se los puede enjuiciar, que actúan de manera paralela y a rostro cubierto a pesar de las restricciones en diversos estados y ejecutan sus acciones de manera preventiva y de inteligencia, sin orden judicial. Así, fue utilizada para encarcelar a Mahmoud Khalil, activista pro palestino que luego de ser liberado puede ser nuevamente encarcelado. El “zar de la frontera” Tom Homan, asesor del Departamento de Seguridad Nacional ha manifestado que “No nos detendremos. No me importa lo que piensen los jueces” cuando una orden judicial prohibió las deportaciones a El Salvador. El resultado de esta política, ha sido registros arbitrarios, arrestos, secuestros, desapariciones, interrogatorios y detenciones indefinidas y redadas en escuelas, iglesias, bares y restaurantes de manera totalmente impune.

La ICE cuenta con el respaldo político de Trump y de la impunidad para matar. El tres de septiembre del pasado año, la ICE disparó y mató a Silverio Vellegas Gonzalez, de origen mexicano, luego que dejara a su hija en un pre escolar de Chicago. El 4 de octubre un agente de inmigración asesinó a Marimar Martínez luego de dispararle 5 veces, mientras ella recorría el barrio Brigthon Park de Chicago para alertar de una inminente redada. La noche del 31 de diciembre, Ketith Porter, afrodescendiente, salió al patio de su casa y -como muchos otros- disparó al aire con su arma para recibir el 2026, minutos después recibió un disparo de parte de un agente de la ICE que vivía en su mismo barrio de Northridge, Los Ángeles, California. Estos y otros asesinatos han quedado impunes y los asesinos en libertad bajo protección del Departamento de Seguridad Nacional. Días después del asesinato de Renee Good en Minneapolis, la ICE agredió a un joven dañando su ojo, disparó a dos personas en las piernas y el 16 de enero detuvo ferozmente a Aliya Rahman, quien fue bajada de su auto mientras se dirigía al médico.

El agente Jonathan Ross que asesinó a Renee Good fue identificado porque sus disparos fueron filmados y reproducidos en millones de celulares en un asesinato televisado. Las imágenes demuestran claramente el accionar criminal de la ICE y las fuerzas represivas. Sin embargo, Ross y el resto de los sicarios del poder, están en libertad y blindados por la impunidad de Donald Trump y que sus sostenedores les garantizan. La portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, utilizó el mismo argumento que han utilizado para salvar a todos los asesinos: “Renee Good utilizó su vehículo como arma, intentando atropellar a nuestros agentes del orden con la intención de matarlos” para luego argumentar el uso de la fuerza en legitima defensa. La Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem fue más allá, y sostuvo que lo que Good realizó fue un «acto de terrorismo doméstico». Este es el argumento político con el que luego Donald Trump defendería a la ICE y su reaccionario plan represivo: “La mujer que gritaba era una agitadora profesional (…) luego atropelló violenta y deliberada y brutalmente a un agente de ICE (…) la razón de estos incidentes es que la izquierda radical amenaza, agrede y ataca a diario a nuestros agentes del orden público”.

El fortalecimiento de la ICE como parte central de la política represiva y anti migratoria, ha quedado demostrada en su creciente financiamiento y en la cantidad de detenciones. El último informe del American Inmigration Council demuestra que con la “Gran y Hermosa Ley” Donald Trump y el Congreso aprobaron un extraordinario aumento para el presupuesto represivo. La ICE cuenta con un presupuesto de 45.000 millones de dólares (15.000 millones anuales) para destinar a las detenciones migratorias, superando los 9.000 millones de dólares destinados a todo la Oficina Federal de Prisiones. Cuando Trump asumió su segundo mandato, había 45.000 personas detenidas en los centros de detención migratoria, a diciembre de 2025, la cifra creció un 75% elevando las personas encarceladas a 66.000. La cantidad de arrestos creció un 600% en general y un 2.450% de personas arrestadas por la ICE sin antecedentes penales.

Las crecientes detenciones, la prolongación de los arrestos, la cada vez menor liberación de los detenidos y las pésimas condiciones carcelarias en los centros de detención, han provocado la muerte de 4 personas en condición de detenidas solo en los 10 primeros días del 2026. Mientras, 32 personas murieron en las cárceles de la ICE y Trump durante el 2025, el año más mortífero en décadas, acercándose al 2004 cuando los Centros de Detenciones fueron abarrotados de migrantes árabes y musulmanes bajo el gobierno de Bush luego de la caída de las Torres Gemelas. El pasado 16 de enero, se hizo público que Geraldo Lunas Campos, un migrante cubano de 55 años arrestado en julio del año pasado, fue declarado muerto el 3 de enero mientras estaba detenido en el Campamento East Montana, un extenso campamento de precarias tiendas de campaña improvisadas en la base militar de Fort Bliss en El Paso, Texas.

La polarización social y la crisis política

El creciente autoritarismo de Trump, esta tensando hasta el máximo posible las relaciones políticas del régimen democrático burgués de los Estados Unidos, de la misma manera que se tensan las relaciones políticas establecidas a nivel internacional con los acuerdos posteriores a la segunda Guerra Mundial. El Ultraderechista Trump, busca sostener y potenciar su rol de gendarme mundial para revertir su crisis de dominación imperialista; y, hacia dentro de los Estados Unidos, esta política se traduce en un creciente ajuste contra el pueblo trabajador empobrecido y un creciente ataque a las libertades democráticas para aplicar el garrote con la mayor impunidad posible.

La Invasión Federal sobre Minneapolis, no tiene precedentes. Cerca de 3.000 agentes de la ICE llegaron a la ciudad, lo que supera la cantidad de agentes de los 10 departamentos de policía metropolitana mas grandes de la “Ciudades Gemelas” (Minneapolis y Saint Paul). Esto ha provocado durans tensiones con alcaldes y gobernadores demócratas. California aprobó la prohibición de que los agentes actúen enmascarados. Otros buscan limitar los allanamientos sin orden judicial; aunque, nada de esto ha sido cumplido hasta el momento. Y, hasta se ha visto a la policía local de Saint Paul, colaborar con la ICE escoltando a sus agentes.

El alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, exigió la retirada de la ICE sentenciado que “se vayan a la mierda de Miennapolis”. El Gobernador de Minnesota y ex candidato a vicepresidente de Kamala Harris y el Partido Demócrata, Tim Walz, calificó a la ICE como “la Gestapo moderna” y a su intervención como una “guerra” y sostuvo que está preparado para llamar a la Guardia Nacional de Minnesota para expulsar a la ICE. El partido demócrata, presionado por las crecientes movilizaciones, busca recuperar posiciones del orden imperialista que Donald Trump está sepultando.

A nivel Judicial, seis fiscales federales de Minneapolis renunciaron ante la presión de departamento de justicia para investigar a la esposa de Renee Good, Becca Good y cinco fiscales de alto rango de Washington renunciaron en protesta por la decisión del Departamento de Justicia por no investigar al agente Jonatan Ross.

Las razias de Trump, pueden encontrar simpatía en el sector más radicalizado de la ultra derecha MAGA que celebra el asesinato de migrantes y su encarcelamiento, particularmente los estados del sur. Pero, las últimas encuestas publicadas muestran que un 59% rechaza las tácticas represivas de la ICE, y que un 72% de la población se muestra preocupada por la invasión de Trump sobre Venezuela.

Crece la movilización y se prepara la huelga general en Minneapolis

A pesar de la creciente represión y persecución y la amenaza de Trump de aplicar la «Ley de Insurrección» de 1807, el movimiento de masas de Minneapolis respondió heroicamente con grandes movilizaciones sistemáticas y diversas expresiones de solidaridad con la importante comunidad migrante y se prepara para una huelga general el próximo 23 de enero.

Retomando los aprendizajes de las redadas que en julio pasado Trump ejecutó en Los Ángeles o la militarización de Washington en agosto y las movilizaciones No Kings del 14 de junio, las organizaciones de Minneapolis y ciudades vecinas han enfrentado la represión. El sábado 10 de enero, más de 10.000 personas se movilizaron. Nuevamente, la furia y organización popular no se hizo esperar para defender a la población migrante. La organización popular ha crecido. Cientos de personas han organizado patrullajes para anticiparse a la llegada de la ICE, se han creado sistemas de protección y alarmas y resguardo y asesoramiento legal. La reconocida pizzería Wrecktangle Pizza Place en el vecindario LynLake de Minneapolis ha recaudado más de $83,000 en línea para proporcionar alimentos a los inmigrantes que no pueden trabajar debido a las redadas; la Ice intentó un allanamiento, pero la resistencia solidaria expulsó a los agentes.

Las organizaciones sindicales, comienzan a despertar. Tal vez recuperando la histórica huelga de los Teammasters que en 1934 sacudieron Minneapolis con un pujante y renovado movimiento obrero y sus dirigentes combativos y revolucionarios. Diversas organizaciones convocan a un día de «sin trabajo, sin escuela, sin compras», a una huelga general el 23 de enero; Los principales sindicatos de Minnesota apoyan la convocatoria, incluyendo el Sindicato de Transporte Amalgamado (ATU) Local 1005, el SEIU Local 26, el UNITE HERE Local 17, el CWA Local 7250 y el St. Paul Federation of Educators Local 28. A pesar de la urgente convocatoria, y de otras importantes luchas en curso como la huelga de Sindicatos de Enfermeras de Nueva York (NYSNA) que nuclea a más de 15.000 trabajadoras y trabajadores, las central sindical AFL-CIO y otros importantes sindicatos nacionales no han convocado a ninguna medida centralizada.

Junto a las grandes movilizaciones en curso, a la aguerrida resistencia y en la próxima huelga general, la figura de Renee Good –junto a la de George Floyd y Breonna Taylor, también asesinados por la represión policial en Minneapolis- se transforman en millones de banderas que ondearán en la lucha contra el autoritarismo, la represión y el ataque a los derechos democráticos y sociales del gobierno de Donald Trump contra la clase trabajadora de los Estados Unidos y los pueblos del mundo. De esta manera se ha expresado la bornca con Trump en la celebración de los Globos de Oro 2026, donde relevantes actrices y actores Wanda Sykes, Natasha Lyonne, Jean Smart y Ariana Grande se expresaron en rechazo a Trump y los asesinatos de ICE. Mark Ruffalo tuvo fuertes palabras para Donald Trump el domingo por la noche, en la alfombra roja de los Globos de Oro. Le preguntaron sobre su pin “anti-trump”, que decía “Sé bueno” (Be Good), y explicó que lo llevaba en honor a Renee Nicole Good.

Estas grandes movilizaciones marcan el camino a seguir y son el límite concreto que le impiden a Donald Trump y sus aliados aplicar sus intentonas fascistas. Las grandes movilizaciones y la convocatoria a la huelga general son un ejemplo a profundizar, extender y nacionalizar hasta conquistar la cárcel para los agentes y policías asesinos, hasta conquistar la disolución de la ICE y la libertad a los miles de migrantes detenidos en los Centros de Detención. Para poner fin a los ataques anti democráticos y anti obreros y anti populares contra la clase trabajadora y el pueblo pobre de los Estados Unidos. Derrotar a Trump en su propio país, en el corazón del imperialismo, será un triunfo colosal para los pueblos del mundo para derrotar su contraofensiva imperialista sobre Venezuela, América Latina y el colonialismo genocida de Israel en Palestina y Medio Oriente.

[Irán2026] A los trabajadores del mundo

Guerra de Clases — 2026-01-19T19:08:48Z

par Guerra de Clases - No Local | Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales , Derechos Humanos, Represión , Iran

El Estado capitalista islámico iraní está llevando los límites del crimen a un nivel sin precedentes.

Desde el 8 de enero, todas las comunicaciones dentro de Irán han sido cortadas. Desde el viernes, se han cortado Internet, los teléfonos y todos los medios de comunicación. Bajo el pretexto de este corte, el Estado ha lanzado una masacre sin precedentes.

Los informes procedentes de hospitales, personal médico y doctores de diferentes ciudades indican un número de muertos y heridos muy superior a todo lo observado anteriormente. Lo que está ocurriendo actualmente no tiene precedentes.

Solo un número muy reducido de personas, que tienen acceso a Starlink, pueden comunicarse con el mundo exterior. La información procedente de Irán es extremadamente limitada. Este vídeo es uno de los pocos que se han podido difundir.

Muestra un centro forense en Kahrizak, Teherán. Las familias de las personas asesinadas se han reunido allí, obligadas a mirar una pantalla en la que se muestran las fotos de los fallecidos, tratando de identificar a sus seres queridos. El número de cadáveres es tan elevado que se transportan en furgonetas.

Y esto es solo en un lugar, y solo en Teherán. En otras ciudades, el número de muertos es mucho mayor. Los informes hablan de una catástrofe: se estima que miles y miles de personas han sido asesinadas.

Hacemos un llamamiento a los trabajadores de todo el mundo para que se conviertan en la voz de sus hermanos y hermanas de clase en Irán. Hagan oír su voz en todos los rincones del mundo. Rompan el silencio. Difundan la verdad. Denuncien esta masacre dondequiera que se encuentren.

Hacemos un llamamiento a la solidaridad, el apoyo y la protesta de todos los trabajadores.

No dejéis que este crimen se cometa en silencio.

Apoyad a los trabajadores iraníes.

Los trabajadores anticapitalistas iraníes contra el trabajo asalariado.
Declaración de los consejos obreros de Arak

Fuente en persa: https://t.me/alayhesarmaye/11601/

“A los trabajadores de la provincia de Markazi, a nuestros compañeros de Juzistán y a todo el pueblo iraní”.

Durante décadas, nuestras reivindicaciones por el pan han sido respondidas con balas y nuestras reivindicaciones por la dignidad con la cárcel. Pero hoy se ha roto el silencio. Nosotros, los trabajadores de las fábricas de Arak, declaramos lo siguiente:

Control del lugar de trabajo: A partir de ahora, la gestión de las fábricas de construcción mecánica, Azarab y vagones de Pars estará en manos de consejos obreros elegidos. Ya no reconocemos a los dirigentes nombrados por el Gobierno ni a los sindicatos títeres del régimen.

Vínculo con la tierra: Nuestra huelga ya no se centra en los salarios. Hacemos un llamamiento a los ciudadanos de Arak para que formen consejos de barrio para gestionar la seguridad y el abastecimiento. Nuestras fábricas son su protección.

Defensa de los soldados: Hacemos un llamamiento a nuestros hermanos del ejército: No se conviertan en los asesinos de sus propios padres. Si se unen a nosotros, nuestros consejos garantizarán su seguridad y la de sus familias.

Ultimátum al régimen: Cualquier intento de entrar por la fuerza en los complejos industriales o de detener a nuestros representantes se considerará un acto de guerra contra toda la ciudad. Si se derrama una sola gota de sangre obrera, las llamas de la rebelión no dejarán rastro del poder.

No estamos aquí solo para reclamar el pago de nuestros salarios atrasados. Estamos aquí para decidir cómo deben gestionarse esta fábrica y este país. La era de los patrones y los mollahs ha terminado. ¡Todo el poder para los consejos!

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/15/mas-volantes-internacionalistas-desde-iran/

Informe desde Irán / 11 de enero de 2026

Guerra de Clases — 2026-01-17T19:40:42Z

par Guerra de Clases - No Local | Represión , Derechos Humanos, Mundo, Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales

Lo que está ocurriendo en las calles, los barrios, las ciudades, las provincias y en todo este infierno de mierda, sangre y terror del capitalismo en Irán es un genocidio masivo a escala nacional perpetrado por el régimen depredador y genocida de la República Islámica capitalista de Irán.

Solo el hospital de la ciudad de Rasht, en el norte de Irán, ha anunciado que se ha negado a admitir setenta cadáveres porque su morgue estaba llena de cadáveres de manifestantes. Seis hospitales han declarado haber recibido 217 cadáveres. La joven generación de la clase obrera iraní está siendo masacrada a una velocidad vertiginosa por el brutal gobierno islámico del capital.

Hacemos un llamamiento a todas las masas trabajadoras del mundo para que alcen su voz en protesta contra toda esta brutalidad y estas masacres, dondequiera que se encuentren, en todos los rincones del mundo, y se levanten para apoyar al movimiento obrero y a las masas manifestantes de los trabajadores iraníes.

Los trabajadores exigen la caída del régimen islámico genocida del capital, el acceso total e incondicional a la alimentación, la ropa, la vivienda, el agua, la electricidad, Internet, el transporte, la prohibición de la injerencia del gobierno en diversos ámbitos de su vida social, la eliminación del apartheid sexual y otros derechos humanos fundamentales.

Cualquier victoria de estos trabajadores depende del apoyo unido de sus compañeros de todo el mundo.

Levántate y muestra esta solidaridad en todas partes.

Militantes del movimiento por la abolición del trabajo asalariado
https://againstwagelabor.com/

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2026/01/15/mas-volantes-internacionalistas-desde-iran/

[Irán2026] ¿Qué no queremos? ¿Qué queremos? ¿Cómo conseguirlo?

Guerra de Clases — 2026-01-17T19:38:44Z

par Guerra de Clases - No Local | Represión , Derechos Humanos, Mundo, Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales

Todo el mundo habla de lo que no queremos, pero la cuestión vital es: ¿qué queremos y cómo lograrlo?
El “qué no queremos”, tal como lo gritan los insurgentes en las calles, es una lista larga: hambre, desnudez, falta de vivienda, asesinato de las libertades y de los derechos fundamentales, apartheid de género, contaminación ambiental, privación de medicamentos, atención médica y educación. Todos estos encabezan la lista de lo que “no queremos”.

Pero estos “no queremos” se cruzan en su camino hacia la explosión con ejércitos de salteadores: saqueadores que los devoran, los tergiversan, los transforman en demandas antihumanas de su propia clase y grupo; les estampan el sello de la democracia y la civilización de la esclavitud salarial; los convierten en alimento mental de la masa trabajadora; los transforman en el eje de sus levantamientos; someten a la masa rebelde y maldita para proclamarse ellos vencedores.

Así ha sido toda la historia del capitalismo. Cuanto más nos alejamos en el tiempo, más dolorosa ha sido la situación, más terrible el sacrificio de los trabajadores. Hoy mismo estamos al borde de repetir esta tragedia.

Se dirigen a los insurgentes y les gritan: “Vosotros sois los conquistadores de las ciudades, los dueños de las calles; solo quedan unos pasos para la victoria. Derribad el régimen religioso y nosotros instauraremos el poder moderno del capital. ¡Lloveremos democracia por todas partes!”
¡No digáis qué queremos!
“¡Va contra el juicio de los sabios!”
“¡Es divisivo!”
“¡Hay que lavar el cerebro de quien lo dice!”
El grito correcto —dicen— es solo “¡qué no queremos!”.
Eso es lo que debe hacer la masa; los “competentes” decidirán qué hay que querer.
Eso dice la oposición existente. Pero toda la cuestión gira precisamente en torno a qué queremos y cómo conseguirlo.

La respuesta que brota del corazón y del grito existencial de la masa trabajadora es esta:
el régimen debe ser derrocado para que, de inmediato…

Primero: demandas y expectativas

1. Alimentación, vestimenta, vivienda con todas sus condiciones, medicamentos, atención sanitaria, educación, agua, electricidad, gas, internet, transporte, ocio, viajes y todos los bienes básicos de la vida deben ser completamente sustraídos del dominio del intercambio mercantil y monetario, y ponerse a disposición de todas las personas, en todos los lugares, sin exigir ningún pago.
2. Prohibir cualquier intervención del Estado en cualquier ámbito de la vida humana: desde la vestimenta, la vida en pareja, las relaciones entre mujeres y hombres, chicas y chicos, hasta las creencias, la cultura, las costumbres, las tradiciones y la actividad política.
3. Abolir el trabajo doméstico y sustituirlo por servicios sociales fuera de cualquier forma de intercambio monetario.
4. Liberar a todos los presos y destruir de raíz la institución misma de la prisión.
5. Prohibir absolutamente toda forma de pena de muerte.

Segundo: estrategia de realización

Organizarnos de manera cada vez más amplia, más consejista, más anticapitalista.
No supeditar la obtención de nuestras demandas a una expresión perfectamente unificada y totalmente organizada de nuestra existencia colectiva. En cada momento, utilizar la fuerza unida de la que dispongamos para imponer las demandas a la clase capitalista y a su Estado. A medida que crecemos, debilitar al enemigo, imponer paso a paso expectativas cada vez más grandes a los capitalistas y a su Estado feroz, y reducir su capacidad de enfrentarse a nosotros.

Tercero: vías y tácticas

El alarido de que “la calle es la verdadera trinchera de la lucha” es un engaño de las oposiciones internas de la clase capitalista.

La calle es importante, pero no es en absoluto el campo principal. Hay que paralizar de la forma más generalizada posible el ciclo del trabajo y la producción; desafiar el orden económico, político, civil y jurídico del capital en todos los niveles.

Ocupar las propiedades vacías de los capitalistas y ponerlas a disposición de las personas sin hogar.
Arrebatar los centros de trabajo a la clase capitalista y colocarlos bajo el control de consejos obreros capaces de planificar libremente, fuera de la esclavitud salarial.

Avanzar por el camino de la hegemonía de un movimiento consejista generalizado, contrario al trabajo asalariado, sobre todo el ciclo del trabajo, la producción y la vida.

Apropiarse de los centros comerciales y de las cadenas de tiendas, y convertirlos en centros de distribución de los bienes básicos de la población sin ningún tipo de intercambio mercantil.

Cuarto: rechazar a los oportunistas mercaderes del poder

Con el terremoto del levantamiento de la masa trabajadora y de millones de hijos e hijas de trabajadores, se han abierto también viejas tumbas. De ellas salen murciélagos fosilizados que se deslizan entre la multitud. Estos desenterradores de la monarquía envenenan el ambiente con sus lamentos.

No se trata de expulsarlos, pero hay que decirle al mundo entero que no son nada.

¡Abajo el capitalismo, la República Islámica y todo Estado capitalista!
¡Viva una sociedad consejista sin explotación, sin clases, sin esclavitud salarial!

Trabajadores anticapitalistas activos del movimiento por la abolición del trabajo asalariado
18 de Dey de 1404 (8 de enero de 2026)

Traducción al español: https://panfletossubversivos.blogspot.com/2026/01/iran-que-no-queremos-que-queremos-como.html

Nuevas derivas del extractivismo ante las turbulencias latinoamericanas y globales: 7 tendencias relevantes

Emiliano Terán Mantovani — 2025-12-13T22:59:05Z

par Emiliano Terán Mantovani - No Local | Arco Minero del Orinoco, Derechos Humanos, Ecología , América Latina, Mundo, Reflexión / Análisis, Edito, Movimientos Sociales

Ciudadanos de la comunidad de San Isidro, del departamento de Cabañas, protestan contra la minería metálica y exigen la derogación de la ley. Divergentes | EFE
Imagen de Emiliano Teran Mantovani

I. Introducción

América Latina y el Caribe siguen marcadas por el devenir histórico del extractivismo, que no es apenas un tipo de actividad basada en la extracción masiva de los llamados ‘recursos naturales', sino todo un régimen que ha configurado y moldeado nuestras sociedades, nuestra política, nuestros territorios, cuerpos, imaginarios y ecosistemas. Después de más de cinco siglos, la condición (neo)colonial de ser fundamentalmente ‘exportadores de naturaleza' para el mercado mundial persiste, mientras seguimos siendo los receptores de terribles pasivos ambientales.

La primera década del siglo XXI latinoamericano estuvo determinada por una notable expansión del extractivismo, que cabalgó sobre el extraordinario boom de las materias primas. Fue en este contexto que se produjo una oleada de gobiernos progresistas, que en su momento despertaron gran entusiasmo social y político y que se presentaron como proyectos de cambio social y de los modelos de desarrollo. Este artículo no se propone profundizar en los aportes y limitaciones que se expresaron en el ‘ciclo progresista' en la región, pero sí es necesario destacar 5 de sus principales secuelas que hoy, constituyen parte de los antecedentes de los nuevos escenarios políticos y del extractivismo que enfrentamos en esta tercera década del siglo.

Primero, a pesar de manifestar sus diferencias con los gobiernos conservadores y neoliberales del pasado y del presente, los gobiernos progresistas mantuvieron sin excepciones el estilo e imperativo extractivista, asociados además al fortalecimiento de sectores del capital nacional y transnacional. Hay en este sentido, varios patrones de continuidad y semejanza estructural entre progresistas y conservadores/neoliberales que deben ser subrayados. Segundo, los primeros incluso profundizaron el modelo, en algunos casos a niveles que sus antecesores no habían alcanzado –como vimos con el auge del agronegocio en el gobierno de Evo Morales[1] en Bolivia y la apertura minera sin precedentes con Rafael Correa en el Ecuador[2]. Tercero, las cifras macroeconómicas de inicios de la segunda década de este siglo son claras y contundentes: se intensificó la dependencia de nuestras economías a las llamadas materias primas[3], consolidándose un proceso de reprimarización, lo que iba en contravía a una idea de ‘independencia' que fue muy utilizada en la narrativa de estos gobiernos. Cuarto, este extractivismo progresista generó tremendos impactos socioambientales en sus países, con la expansión de la deforestación y contaminación, el avance hacia nuevas fronteras de extracción y la re-colonización de territorios, así como la afectación de miles de personas, campesinos, indígenas, afrodescendientes o habitantes de barrios populares. Quinto, y en consecuencia, esto provocó grandes conflictos con estos pueblos, comunidades y organizaciones sociales, muchos de los cuales llegaron a desarrollar importantes movilizaciones y resistencias, algunos tuvieron impacto nacional y generaron descontentos incluso en parte de los seguidores de estos gobiernos.

Hacia finales de la segunda década del siglo XXI se estaban haciendo claros los síntomas de agotamiento y declive de este período progresista. Junto a estas secuelas reciente mencionadas, se evidenciaron retrocesos respecto a anteriores políticas de inclusión y asistencia sociales; el achicamiento del espacio político de participación popular y procesos de desmovilización social; y paulatinos giros conservadores en sus alianzas, orientaciones y respecto a sus promesas de transformación. La progresiva degradación del MAS en Bolivia –que terminaría con graves divisiones internas, hasta llegar al fin de casi 20 años en el poder con su derrota electoral en las presidenciales de octubre 2025−, o la inclinación del peronismo más hacia el centro con el gobierno de Alberto Fernández (2019-2023), que reivindicaba un “liberalismo progresista”, fueron ejemplos de esto; aunque también se deben destacar las expresiones más regresivas y decadentes en los gobiernos de Daniel Ortega en Nicaragua y Nicolás Maduro en Venezuela. Todo este largo proceso de declive fue al mismo tiempo generando grandes desilusiones en buena parte de la sociedad, lo que en parte ayuda a comprender el crecimiento y fortalecimiento de sectores y líderes políticos de derechas y extremas derechas (destacando las presidencias de Jair Bolsonaro en Brasil; en Argentina, primero Mauricio Macri y años posteriores Javier Milei; Nayib Bukele en El Salvador; o en Ecuador, los gobiernos de Guillermo Lasso y Daniel Noboa), que le van a dar parte de su tonalidad a un nuevo período político en América Latina.

Estos factores se han combinado con la fragilidad económico-estructural propia de los países de la región que, antes que evidenciar economías en expansión, ha mostrado una evolución volátil y de bajo dinamismo, marcada por factores de shock globales como la pronunciada caída de los precios de los commodities a partir de 2014 o la pandemia de COVID19[4].

El nuevo período latinoamericano, que podríamos examinar en el lapso 2015-2025, antes que solo un ‘oleada de tendencias de derecha', o en cambio, lo que algunos llegaron a catalogar como el surgimiento de un ‘segundo ciclo progresista' del siglo XXI[5] –debido a la llegada de Pedro Castillo (Perú), Andrés Manuel López Obrador (México), Gabriel Boric (Chile), Gustavo Petro (Colombia), el retorno de Lula da Silva (Brasil), o las continuidades del MAS con Luis Arce (Bolivia)−; en realidad no queda marcado por una sola línea o tendencia política particular, ni una correlación de fuerzas consolidada. Lo que en cambio parece determinar este tiempo es una gran inestabilidad, de flujos y reflujos veloces, con severas crisis económicas como en la Argentina, Cuba, Venezuela, Bolivia o Haití; crisis políticas como en Perú; o de ‘seguridad', como ocurre en el Ecuador; y con variados estallidos y ciclos de protestas populares muy relevantes, como vimos en los años 2018-2019 en varios países latinoamericanos (como Nicaragua, Chile, Ecuador, Colombia, entre otros), que han venido atenuándose después de la pandemia.

Dicha inestabilidad está también determinada por las dinámicas de la crisis global, con el agravamiento de la crisis ambiental, la sucesión de eventos climáticos extremos –que también han golpeado a la región− y una escalada de confrontaciones bélicas no vista desde el fin de la Segunda Guerra Mundial[6], entre otros factores.

De modo panorámico, es posible señalar que la actual fase regional es de notables regresiones políticas, de debilitamiento de lo público y de un aumento de formas de desregulación económica, que está teniendo importantes y múltiples impactos. A continuación, voy a examinar con más detalle las continuidades y nuevas derivas del extractivismo, a la luz de estas más recientes tendencias, que suponen extraordinarios desafíos para el campo popular, los territorios y la naturaleza. Destaco 7 tendencias relevantes: consensos pragmatistas, auge de autoritarismos y estados de excepción, nuevas expresiones de la geopolítica de los recursos, foco minero y minerales críticos, nuevos escenarios del petróleo, el crimen organizado en el extractivismo, y la expansión de proyectos de ‘economía verde'. Aunque es crucial, no se aborda el ámbito del agronegocio. Veamos

II. Nuevas derivas del extractivismo: siete tendencias relevantes II.I Consenso pragmatista, extractivismo incuestionable

En el nuevo período que vivimos ha cambiado el clima político, y en general, las narrativas y propuestas más críticas de los gobiernos de la región se han venido disipando y desdibujando. Pasamos de los discursos grandilocuentes del cambio sistémico vinculado al Socialismo del Siglo XXI, de la efervescencia del poder popular y los experimentos de transformación, de la retórica del antiimperialismo y el proyecto de regionalismo alternativo, y de la promoción de los derechos de la Pachamama; a un entorno de reflujo y de progresismos moderados y conciliatorios. No se anuncian ya antagonismos con el sistema ni con las clases económicas poderosas; se abraza explícita o implícitamente al capitalismo; se apunta básicamente a la aplicación de reformas. Lo que prevalece es un notorio pragmatismo en el que, en diversos grados y formas, se terminan de engavetar las críticas más profundas al status quo y se aplanan los programas políticos, despachando los propósitos de transformación.

Esto se ha visto con claridad en gobiernos como el de Boric, quien en lo concreto desarrolló cada vez más alianzas con grupos de la Concertación y medidas que estuvieron cada vez más distantes de las demandas del estallido de 2019, lo que se fue intensificando desde la derrota en el plebiscito por una nueva Constitución. Similar cuestión se evidenció en el gobierno de López Obrador (AMLO), también con alianzas amplias con el capital para favorecer aspectos comerciales a pesar de las controversias que esto causó con sectores de las bases de Morena; en el retorno de Lula da Silva, que también amplió sus coaliciones −y sus negociaciones con el Congreso−, incluyendo con fuerzas conservadoras y antiguos aliados de Bolsonaro, e impulsó medidas económicas elogiadas por los mercados; o en el gobierno mucho más técnico de Luis Arce (en comparación con el de Evo Morales), enfocado a la eficiencia estatal y la estabilización macroeconómica.

Esta ola de pragmatismo es también un efecto de los malos resultados económicos que produjeron las estrategias de estatización masiva y el uso clientelar extendido de las rentas; de los procesos progresivos de desmovilización y de debilitamiento de las capacidades de acción de las bases sociales; y de la búsqueda prioritaria de gobernabilidad y reducción de las turbulencias, en pro de alcanzar la mayor estabilidad económica posible.

Todo esto iba coincidiendo con los tradicionales y comunes enfoques pragmáticos en los sectores de derecha[7], orientados más a los resultados económicos, políticos y de seguridad, antes que a las reivindicaciones sociales. Esto se ha intensificado especialmente en este período analizado, de la mano del crecimiento de las extremas derechas y los neoconservadurismos en la región y el mundo, las cuales han irrumpido abiertamente y sin rubor alguno contra todas las nociones de derechos sociales y ambientales y los protocolos democráticos, mientras enarbolan la resolución de los problemas de seguridad y políticos a través de la ‘mano dura', despachando el abordaje de las causas sistémicas de los problemas y adjudicándoselos a la existencia de particulares enemigos que deben ser combatidos o eliminados[8].

En este marco general, el extractivismo ha quedado aún menos en cuestión. Para extremas derechas como la de Javier Milei, la política se ha orientado a desarticular la institucionalidad y las reivindicaciones de lo ambiental, vulnerar aún más la defensa de los pueblos indígenas, posicionar el negacionismo climático como verdad, y dar rienda suelta a los proyectos extractivos programados, en forma desinhibida y sin regulaciones ambientales[9]. Esto fue muy similar en el caso de Bolsonaro, quien le declaraba la guerra a lo ambiental y lo indígena, desmontaba políticas de protección de la naturaleza e incentivaba el agresivo avance de los grupos ‘ruralistas', la minería y los sectores madereros[10]. Este avance negacionista y abolicionista de lo ambiental ha tenido un impacto en el conjunto de los sentidos comunes de la política, donde se va normalizando esta forma disruptiva de hacer política, y se desplazan los mecanismos de contención del extractivismo. Esto, por un lado, se va viendo en otros gobiernos, como el de Noboa que fusionó el ministerio del ambiente con el de energía y minas –subordinando en lo fáctico el primero al segundo−, lo que está en consonancia con su política de achicamiento del Estado. O de Rodrigo Cháves en Costa Rica, que rompe con la considerada tradición ambientalista del país, reduciendo fondos al sistema de áreas protegidas, planteando la protección ambiental como un ‘obstáculo al desarrollo del país', y promoviendo en sus discursos la posibilidad de abandonar la emblemática moratoria para la exploración y explotación petrolera[11].

Por otro lado, el fenómeno tiene también un impacto en los sectores de la sociedad que apoyan a estos gobiernos, que pueden ser o son influidos por estas concepciones, promoviendo cambios de perspectiva y cultura política favorables a la inobservancia de los derechos, lo que plantea enormes desafíos para la reivindicación ambiental y la transformación post-extractivista en la región.

Para los progresismos pragmatistas, el cuestionamiento al extractivismo no tiene cabida y el asunto ambiental va en franco retroceso respecto a años anteriores. Además, ante el avance de derechas extremas, estos refuerzan el argumento de que hay ‘resistir con lo que hay' y ‘atrincherarse' para evitar que aquellas lleguen al poder, haciendo que críticas al extractivismo sean aún menos tomadas en cuenta, mucho más si este es la fuente de sustento económico de sus estructuras de poder y gobernabilidad. Por citar ejemplos de estas expresiones, en el gobierno de López Obrador se generó una degradación de la importancia del tema ambiental y se disminuyeron los presupuestos a instituciones de este ámbito[12], mientras se impuso a las comunidades locales el megaproyecto estrella de la “4T”, el llamado “Tren Maya”. Por su parte, a pesar de la oposición de ambientalistas, el gobierno de Lula a través del IBAMA (Instituto de Medio Ambiente) llegó a autorizar en mayo de 2025 la concesión de licencias petroleras para el Bloque 59 en el Foz do Amazonas, una zona ecológicamente muy delicada en la desembocadura de este importante río. Para octubre se dio luz verde a la perforación de un pozo en dicho bloque. La medida puede abrir a la expansión petrolera en la Amazonía: otros 34 bloques ya han sido adjudicados a empresas, y para junio se planteaba la subasta de 47 bloques en la misma cuenca (y más de 330 en todo el país). Esto se hizo saltándose un dictamen de técnicos de la agencia ambiental que contrariaba esta iniciativa, y bajo grandes presiones de ministros, integrantes del PT y congresistas[13]. Además, la propuesta se concretó en los preámbulos de la celebración de la COP 30 (en Belém), mientras Lula lo justificaba afirmando que sería para “financiar la transición energética”[14].

Quizás una expresión diferente a estas tendencias ha sido la del gobierno de Gustavo Petro, quien puso en el debate regional la necesidad de salir del extractivismo y los combustibles fósiles en América Latina, la centralidad de la lucha contra el cambio climático y del impulso de una ‘descarbonización' de la economía, para construir una “Colombia Potencia Mundial de la Vida”. En lo concreto, Petro ha impulsado con fuerza la Ley contra el Fracking, la cual hasta julio de 2025 se ha presentado seis veces como proyecto ante el Congreso, dado que siempre se estancó por dilaciones ejercidas por congresistas opuestos a la medida[15]. Se trata de una iniciativa que podría ser paradigmática incluso a nivel global. A su vez, se propuso una Reforma Tributaria (aprobada en diciembre 2022) que colocaba mayores impuestos al petróleo y carbón, a alimentos poco saludables y algunos productos plásticos, así como a las personas de mayores ingresos y empresas financieras, con el objetivo de desestimular los combustibles fósiles y recaudar fondos para una transición energética. Pero la Corte Constitucional tumbó varios artículos de dicha reforma, entre ellos la prohibición de deducir las regalías petroleras y mineras, con el que se esperaba recaudar hasta 3,2 billones de pesos[16]. En todo caso, debe también señalarse que Petro ha sido cuestionado por considerar recurrir a la implementación de bonos de carbono[17] y por la reivindicación de una minería para la ‘transición energética'[18], con los impactos socioambientales que esta igualmente tendrá.

II.II El extractivismo ante el auge de autoritarismos, estados de excepción y militarización

En este nuevo período se evidencia también un auge de autoritarismos, lo que se ha traducido en el deterioro de las democracias latinoamericanas y el avasallamiento de los protocolos y normas que las constituyen[19], la reducción de libertades y una mayor verticalización del poder, generalmente concentrada en líderes que se caracterizan por estos rasgos autoritarios. En línea con lo analizado anteriormente, vemos que este fenómeno no es una exclusividad de gobiernos de derecha. Ciertamente Bukele atacó a todo aquel que se le opusiera: por ejemplo, irrumpió con 40 soldados y policías fuertemente armados en la Asamblea que controlaba la oposición para obligar a los legisladores a aprobar un préstamo internacional (febrero 2020); y en 2021, junto a nuevos legisladores aliados, destituyeron al fiscal general independiente y a los magistrados de la Cámara de lo Constitucional[20]. En el gobierno de Dina Boluarte se produjeron pactos con el fujimorismo y otras fuerzas de derecha que facilitaron un incremento de prácticas autoritarias, cierre del espacio cívico, mayor represión e impunidad ante la violación de derechos humanos[21]. Pero del mismo modo hemos visto la configuración de regímenes de perfil dictatorial en Venezuela o Nicaragua, siendo que en la primera se fue configurando una progresiva eliminación de las oposiciones (sean de derechas e izquierdas), una represión que no ha dejado de incrementarse e incluso la concreción de un escandaloso fraude electoral en las presidenciales de julio de 2024, que hubiese significado el fin del gobierno de Nicolás Maduro y el inicio del de la derechista María Corina Machado[22].

Es importante destacar que no necesariamente hablamos de autoritarismos tradicionales, que se imponen fundamentalmente por la fuerza absoluta. Esto, en efecto, aplica para el caso de Maduro y Boluarte, con una popularidad mínima en sus países. Pero en el caso de Bukele o Noboa, estaríamos ante autoritarismos “millenial”[23], que combinan estrategias populistas y de comunicación en redes sociales para acumular un número importante de seguidores, que además se identifican (y legitiman) con estas formas autoritarias de gobernar.

La percepción de la incapacidad y dificultades de las democracias para ofrecer resultados positivos y soluciones para una parte significativa de la población, el auge del crimen organizado, o el hartazgo popular, han reforzado estas tendencias sociales al autoritarismo. La existencia del segundo gobierno de Donald Trump en los Estados Unidos, también le han dado fuerza y respaldo.

Todos estos elementos han consolidado un extractivismo mucho más agresivo y avasallante, de la mano de un proceso de intensificación de la violencia estatal, la militarización, así como la proliferación de estados de excepción y de securitización de las sociedades latinoamericanas. Ejemplos emblemáticos de esto último es el estado de excepción permanente que estableció de manera formal el gobierno de Maduro entre 2016 y 2021; mientras que Bukele en 2025 cumplía también 3 años continuos de este tipo de régimen en El Salvador.

Las expresiones específicas de estos fenómenos en el extractivismo son numerosas. El mandato generado a partir de la consulta popular nacional que en agosto de 2023 determinó el cese de la explotación petrolera del bloque 43 del Parque Nacional Yasuní (58,95% por el SÍ) −un logro crucial en la lucha contra el avance de los combustibles fósiles−, ha sido irrespetado e incumplido tanto en el gobierno de Guillermo Lasso como en el de Daniel Noboa. A fines de diciembre de 2024, luego de discursos y presiones de Bukele, se lograba suprimir la histórica prohibición a la minería metálica en El Salvador, a través de una nueva Ley de Minería Metálica aprobada por la Asamblea Legislativa, algo que por su parte ha intentado el presidente Chaves en Costa Rica, específicamente para legalizar la explotación aurífera en Las Crucitas.

Formas de mayor militarización se evidenciaron con la incorporación del Ejército en la gestión y seguridad de los principales proyectos del gobierno de AMLO; con el anuncio en marzo de 2023 del Estado Mayor Conjunto argentino de desplegar fuerzas militares en áreas de recursos naturales como Vaca Muerta y zonas de extracción de litio[24]; el proyecto Arco Minero del Orinoco en la Amazonía venezolana, que en muy buena medida está administrado por militares; o con el envío de unos 500 policías y militares ante el conflicto minero en Palo Quemado (Cotopaxi), y la criminalización de la protesta por parte de mandos militares[25], en el marco de la declaratoria de ‘conflicto armado interno' en el Ecuador (enero 2024). En Argentina, hemos visto la continuación, desde el gobierno de Fernández hasta el de Milei, de una avanzada represiva que incluye ambientalistas e indígenas, con desalojos, persecuciones, detenciones arbitrarias y judicialización. Formas de criminalización de las resistencias ambientales se vieron también en Bolivia con la política del MAS –catalogándolas de ‘derechas'− y en el gobierno de AMLO. A todo esto hay que añadirle la persistencia e intensificación del asesinato de defensores del ambiente en América Latina, que tiene a la región como la más peligrosa del mundo para este tipo de luchadores sociales, y el año 2020 como el más letal (con 227 personas)[26].

II.III Estados Unidos, China y la geopolítica de los llamados ‘recursos naturales'

En los últimos lustros a nivel geopolítico se han venido sucediendo numerosos y acelerados acontecimientos, en el marco de una probable reestructuración sistémica global. Apenas podemos destacar, de manera general, algunos asuntos cruciales sobre los roles de EEUU y China en la región.

El intercambio comercial entre EEUU y América Latina continúa siendo el más voluminoso: 1,3 billones de US$ para 2024, aunque de estos, 829 mil millones fueron con México[27]. EEUU permanece como el principal socio comercial de este último, de la gran mayoría de los países de Centroamérica, de varios del Caribe, y de Colombia y Ecuador –aunque algunas cifras ya han situado a China como su primer socio. Si exceptuamos el comercio con México, que tiene un muy importante componente de productos manufacturados, podemos ver que el grueso de los productos que EEUU obtiene de Latinoamérica son commodities: productos agrícolas (frutas como aguacates, bananos y mangos; café, flores, soja, entre otros); petróleo y gas; minerales (cobre, hierro, aluminio)[28], y productos pesqueros.

Sin embargo, en los últimos lustros se ha venido generando un desplazamiento de la supremacía estadounidense en la región por parte del continuo crecimiento de la presencia de China. Para 2024, el intercambio comercial entre Latinoamérica y el gigante asiático alcanzo los 518 mil millones US$, siendo en general el principal socio en Suramérica –especialmente con Brasil, Perú y Chile−, el primer comprador de productos ecuatorianos no petroleros, y uno de los sostenes económicos del gobierno de Maduro. Es la mayor fuerza de presión al extractivismo en esta sub-región, siendo receptora de un tercio de las exportaciones mineras latinoamericanas (2023), e importando desde nuestra región el 75% de total de su consumo de soja y 98% del carbonato de litio[29].

La política exterior norteamericana ha venido en vaivenes a raíz de los cambios de gobiernos desde Trump I, Joe Biden, hasta Trump II. Biden tuvo una política más conciliadora enfocada a la recuperación de la hegemonía y el ‘liderazgo' estadounidense, y sus nexos con el desarrollo de cadenas de suministro en sectores como semiconductores, minerales críticos (en el marco de su Green New Deal) y farmacéuticos, así como la promoción de políticas de financiamiento, todo con el objetivo de cambiar los balances regionales favorables a China. Ante el surgimiento de la guerra en Ucrania y los nuevos escenarios energéticos que suponían el boicot a Rusia, Biden incluso estableció puentes de diálogo y negociación con el régimen de Maduro, llevó adelante el levantamiento de varias sanciones y a fines de 2022 retornó los permisos a Chevron para la explotación petrolera en Venezuela. Esto no solo evidenció lo secundario que es lo ideológico en el comercio de commodities, sino también acentuó los imperativos hidrocarburíferos en la región, a pesar de la narrativa que había puesto su gobierno sobre cambio climático y transición energética.

El segundo gobierno de Trump no solo rompe con esta política conciliatoria sino también se vuelve mucho más agresivo que su primer mandato, en buena medida para dar un freno más contundente al ascenso chino. Esto ha implicado: a) una atropellada política arancelaria que ha enturbiado muchas de las relaciones económicas bilaterales, lo que afecta su posicionamiento regional; b) un formato más volcado a los problemas migratorios, y de seguridad y narcotráfico, que al desarrollo de inversiones en el extractivismo; c) una geopolítica militar belicosa, como se ha visto en el Caribe, que evidencia el énfasis en la política del garrote, o como mínimo de intimidación a quienes la cuestionen; d) un Trump además más proclive a los combustibles fósiles (‘drill baby drill') y no así al volcamiento en inversiones en los ‘minerales críticos para la transición energética'; y e) el ofrecimiento de apoyo financiero a aliados –como Milei−, seguramente a cambio de apuntalar las reservas en dólares y facilitar aún más el acceso a recursos naturales −petróleo, gas, litio, y tierras raras, para el caso argentino.

La contracara de este proceso es una China que está en pleno reimpulso de su posición en América Latina. Sobre esto hay un par de cuestiones que se deben destacar. Primero, el patrón de relacionamiento chino ya no es el de grandes proyectos y alta concentración en sectores específicos del extractivismo. Si veníamos de un reflujo en las inversiones y préstamos chinos, desde 2022 se experimenta un nuevo relanzamiento, y la predominancia de inversiones más pequeñas y diversificadas. China se orienta con más fuerza en tecnologías de alta gama[30] y las TICs, al tiempo que fortalece el llamado ‘extractivismo verde': un impulso de la minería para la transición energética, con inversiones de varios miles de millones en el Triángulo de Litio –tomando en cuenta su extraordinaria hegemonía en la cadena de suministros de los minerales críticos−; parques eólicos y solares, producción de etanol, grandes proyectos hidroeléctricos vendidos como ‘energía limpia', baterías, autos eléctricos. Tecnología de punta, 5G, Inteligencia artificial, biotecnología, data centers. En cuanto a proyectos de infraestructura, explora junto con Brasil y Perú la viabilidad del proyecto Ferrocarril de los Dos Océanos.

Segundo, con los agresivos aranceles de Trump, el rol de China se realza, vista como un socio más confiable y de mayores provechos. En mayo de 2025 Xi Jinping ofreció 9.200 millones US$ en créditos para los países de la región, con el fin de contrarrestar la ‘confrontación geopolítica'[31].

En este contexto, en general los gobiernos latinoamericanos, atravesados por el pragmatismo, lo que buscan es diversificar sus dependencias por lo que prefieren mantener esa cercanía con China, y en realidad debaten sobre cómo venderle más productos. Bajo estos intereses económicos, se mantienen los silencios ante los desmanes ambientales, territoriales y las violaciones de derechos humanos que han generado los proyectos chinos; y mucho menos se discuten las sofisticadas estrategias de un nuevo colonialismo del siglo XXI.

Los resultados positivos para China en su avance en la región mostrarían, por su parte, los límites que puede tener la política del garrote estadounidense. En todo caso, finalizando el 2025, aún hay muchas cosas por definirse, en un contexto muy volátil.

II.IV El foco minero sobre América Latina y el rol de los ‘minerales críticos'

Para inicios de 2024 Industrial Info Resources (IIR) inventariaba unos 593 proyectos mineros activos de capital y mantenimiento en la región. Los países que lideran en cantidad de proyectos y volúmenes de inversión son, primero Chile, segundo Brasil y tercero Argentina; y entre los tres totalizan 61.600 millones de US$ (potenciales y en desarrollo)[32].

Se debe resaltar el rol de 5 commodities en particular: el cobre, que es el más demandado y el que más inversiones concentra (30.400 millones US$ según IIR); el oro (del que hablaré más adelante), la plata, el mineral de hierro y el litio.

La particularidad en este período es que el foco minero internacional está sobre América Latina principalmente por los recientemente nuevos y crecientes requerimientos del metabolismo global de los llamados ‘minerales críticos' para la transición energética corporativa (cobre, cobalto, níquel, vanadio, litio, tierras raras, entre otros), específicamente para los nuevos desarrollos tecnológicos y de almacenamiento de energía. Chile y Perú entran de lleno en el foco de nueva expansión del cobre; mientras que Bolivia, Argentina y Chile concentran alrededor del 60% de las reservas mundiales de litio (varían las estimaciones). Ya entre 2015 y 2022 la extracción mundial de cobre se incrementó en un 13,2%, aunque destaca en particular la de litio, que en ese mismo lapso creció 342%[33].

Lo que habría que subrayar es que dicha transición está representando y representará notables presiones para la expansión del extractivismo en la región, con nuevas facetas, y la continuación de los impactos socioambientales conocidos, y otros por conocer. Las estrategias de nacionalización del litio en varios de los países mencionados y México, están replicando narrativas de ‘desarrollo nacional' y ‘para el pueblo' que consolidan la aceptación social de este nuevo impulso extractivo. Se trata de un nuevo atornillamiento de este modelo de devastación socioecológica, y los intentos de neutralización de la crítica al mismo.

Sin embargo, es importante también decir que el avance minero no es ni sostenido ni irresistible, y enfrenta también grandes obstáculos. Numerosos proyectos están dentro de largos procesos de permisologías que los ralentizan, y en el caso del litio, la creación de una estructura normativa nacional para su explotación también lo ha hecho accidentado. Además, los precios del litio y del níquel han venido cayendo, y esto ha desestabilizado aún más los proyectos.

Pero el factor de entorpecimiento de la expansión minera sobre el que deseo enfatizar es el de las resistencias sociales. Las empresas y ‘developers' del sector reconocen que las oposiciones de comunidades locales, indígenas y ambientalistas han dejado numerosos proyectos paralizados, como se ve por ejemplo en el caso peruano. En 2023, se observaron grandes movilizaciones en Jujuy (Argentina) contra proyectos de litio; y en Panamá, masivas protestas en 2023 tumbaron el Contrato Minero para la explotación de cobre por parte de la empresa canadiense First Quantum Minerals.

Se debe recordar que la expansión del litio va a implicar, a diferencia del cobre, la creación de nuevas minas y, en general, una tendencia al empuje hacia nuevas fronteras mineras, en nuevos territorios de la región. Una de las principales preocupaciones con la minería de litio es la cantidad de agua utilizada, estimada en rangos que van de 300.000 hasta alcanzar los 2 millones de litros[34] para obtener una tonelada del mineral. Ya hay algunas evidencias en Argentina y Chile de desecamiento de fuentes de agua por esta destructiva actividad.

II.V Nuevas facetas de la expansión petrolera

A pesar de la crisis ambiental y climática, lamentablemente la producción petrolera global sigue en crecimiento. Después del bajón que provocó la pandemia, se ha pasado de 93 millones de barriles diarios de petróleo (MM b/d) en 2020 a un aumento progresivo con una proyección de casi 106 MM b/d para el cierre de 2025[35]. Estas dinámicas y presiones energéticas se expresan también en América Latina. Aunque la región venía de un descenso en la producción (estuvo en 11,2 MM b/d en 2006) que la llevó a unos 7 MM en 2020, desde entonces ha venido creciendo para cerrar 2024 con 8,5 MM b/d[36] (menos del 10% mundial), y con proyecciones a continuar aumentando. Este nuevo impulso nos habla de algunos cambios que merecen ser destacados.

Lo primero, es que el ranking de los principales productores petroleros de la región se ha reorganizado, con Brasil que ha pasado a la cabeza con un crecimiento sostenido que ha alcanzado los 3,4 millones de barriles diarios (MM b/d) en 2024. México está en segundo lugar con 1,5 MM b/d, aunque en caída desde hace algunos años. Lo que destaca es el extraordinario crecimiento de Guyana, de 15.000 b/d en 2019 a más de 600.000 en 2024, sobrepasando a Ecuador y acercándose a Colombia. Argentina también viene en franco y sostenido crecimiento desde 2021 hasta llegar a 701.000 b/d en 2024. Venezuela ya no es pues, el ‘gigante petrolero' aunque se ha recuperado levemente en los últimos años y para el primer semestre de 2025 había alcanzado nuevamente el millón de barriles (1.048.000).

Lo segundo: sacando a Venezuela, que de largo posee las reservas petroleras más grandes del mundo, el resto de países latinoamericanos tienen, en general, reservas que a los niveles de producción actuales les quedan pocos años de duración –la CEPAL ofrece un promedio regional de 9,8 años[37]. Esto es así no sólo por cuestiones que tienen que ver con los depósitos hidrocarburíferos en el suelo, sino también a declives en las inversiones en nuevas exploraciones y a dificultades geológicas para la extracción. En todo caso, esta situación pareciera suficiente razón para iniciar rápidos procesos de transición energética en los países más vulnerables a ello, e ir sustituyendo el lugar del petróleo. Sin embargo, lo que estamos viendo es una lógica desaforada de extraer hasta la última gota de petróleo, pasando por alto las consecuencias incluso económicas, de incrementar la dependencia a un recurso que está en entredicho por el cambio climático. El gobierno de Lula se ha propuesto para los próximos años aumentar la producción a más de 5 MM b/d; Milei quiere convertir a Argentina en una potencia petrolera; y Guyana en medio de su boom se proyecta a los 1,3 millones para 2030. Este enfoque cortoplacista tendrá, probablemente, severas consecuencias en el mediano plazo.

Tercero, casos como los de Brasil, Argentina, e incluso Venezuela, muestran sectores petroleros que dependen mayoritariamente de los crudos no convencionales como los de aguas profundas (Presal), shale y tight oil (Vaca Muerta) o petróleos extrapesados y pesados (Faja Petrolífera del Orinoco), que generan más intensos impactos socioambientales, mayores gastos energéticos para su producción y que tienen costos de producción más elevados. El avance sobre los no convencionales también refleja la expansión hacia nuevas fronteras de commodities, como lo vimos en la mencionada autorización para iniciar perforaciones en el Foz do Amazonas, un caso emblemático.

Uno de los peores derrames de la historia del Ecuador que contaminó el río Esmeraldas en marzo de 2025 y los continuos derrames en la Amazonía; los 12.000 barriles derramados en las provincias de Callao y Huaral en 2022 y los más de 3.300 sitios de desechos petroleros existentes en Perú; el trastocamiento de la vida en las localidades y zonas agrícolas en los últimos lustros en la Cuenca Neuquina, por la explotación en Vaca Muerta; las amenazas constantes a la vida de los pescadores de la Bahía de Guanabara (Rio de Janeiro), en su lucha contra los impactos petroleros; o los permanentes desastres ambientales provocados por la arruinada industria en Venezuela; corroboran que no solo persiste el carácter estructuralmente devastador de esta forma de extractivismo, sino también la impunidad de sus operaciones.

II.VI El creciente peso del crimen organizado en el extractivismo

El crimen organizado ha experimentado no solo una considerable expansión en América Latina y el mundo en este siglo XXI, sino también transformaciones cualitativas de sus estructuras, con altos niveles de sofisticación, flexibilidad y equipamiento, que lo han convertido en uno de los poderes globales. Lo que se debe destacar es su diversificación económica, lo que ha hecho que se incorpore con mucha fuerza al extractivismo.

Esto tiene impactos especialmente en varios sectores y cadenas de valor del modelo extractivo, y en particulares commodities, generando cambios significativos en los procesos y modalidades de apropiación de la naturaleza. Por ejemplo, el crimen organizado compone estructuras que posibilitan y potencian el contrabando de especies silvestres y protegidas, de todo tipo: aves ‘exóticas', monos, tiburones, jaguares, tortugas, peces de alto valor económico, serpientes y reptiles, entre muchas otras, que entran a cadenas de apropiación y comercio ilícito internacionalizadas, y que convierten a estas especies en commodities (mascotas, insumos de colección, consumo, o para elaboración de medicinas). Esta forma de contrabando impacta a Centroamérica, la Amazonía y los espacios marítimos, por mencionar ejemplos. Se han estimado enormes volúmenes de ganancias entre 5.000 a 35.000 millones de US$[38], donde América Latina es crucial.

El crimen organizado también juega un importante rol en el acaparamiento de tierras en países como Colombia, Brasil y Perú[39]; participa en el desarrollo de cultivos como el aguacate en México; mientras proliferan mercados ilícitos de agua, también en México, donde participan mafias. Quizás los casos más resaltantes estén en la minería y en el tráfico de madera. Sobre la primera, las economías criminales se han expandido en torno a la minería ilegal de oro, diamantes y coltán (este último entre Venezuela y Colombia). El oro es central en el auge de estas economías ilícitas. El alza continua de los precios internacionales de este commodity, su rol ante la crisis económica global (y su función como refugio de valor), y su muy alta rentabilidad (en algunos casos, más alta que la cocaína), han realzado las apetencias en torno al recurso. Organizaciones criminales de variado tipo (incluyendo las formas degradadas de las insurgencias colombianas) han encontrado en la minería ilegal de oro una fuente de ingresos fundamental, y en ciertos sentidos, menos punible que el tráfico de drogas.

Esto ha implicado enormes presiones sobre la Amazonía, donde existen amplios depósitos auríferos y se están expandiendo dramáticamente estas formas de minería ilícito/criminal[40]. Las dimensiones que ha alcanzado este fenómeno incluso determina el conjunto de los procesos de extracción de oro en algunos países. En Colombia, Ecuador y Venezuela, el porcentaje de oro ilegal supera el 80% del total nacional[41]; en la Amazonia peruana es casi el 100%; y en Brasil se calcula en 36%[42].

En el caso de la madera, se trata de otro negocio mil millonario en el cual el crimen organizado tiene una muy fuerte presencia. Diversas estimaciones han indicado que la extracción maderera ilegal en Perú supera el 80%[43], el 70% en México[44], y algunos cálculos han señalado que representa un 75% en toda Suramérica. De manera que estamos ante fenómenos con mucho peso en el extractivismo.

Hay cuatro importantes implicaciones de esta expansión criminal que hay que resaltar. Primero, además de los grandes volúmenes de commodities y de recursos financieros, estas estructuras criminales están teniendo un extraordinario peso en los procesos de cambio ambiental, participando en la deforestación masiva, contaminación de ríos, pérdida de biodiversidad e intensificando por tanto el cambio climático. Además, cada vez están involucrados en más conflictos ambientales lo que representa tremendos desafíos para las comunidades y organizaciones sociales que se tienen que enfrentar a estas estructuras delictivas.

Segundo, tienen también incidencia en procesos de territorialización, controlando amplias extensiones geográficas y corredores de comercio que son determinantes en los países latinoamericanos, e instalando gobernanzas que determinan la vida en los territorios donde predominan. Esto no solo implica su presencia en las principales ciudades de la región, sino también en áreas naturales protegidas, biorregiones y zonas costeras y fronterizas, entre otras.

Tercero, ante las crisis económicas estructurales que determinan la región, y las debilidades de nuestros Estados, las economías criminales tienen una considerable capacidad de crear economía e integrar a millones de personas en ella, generándole ingresos constantes y procesos de inclusión, que complejizan aún más el problema, pues el crimen se enraíza en el tejido social.

Cuarto y último, en mi trabajo he tratado de enfatizar que estos procesos no representan actores y economías al margen, sino que en cambio son estructurantes sistémicos que le están dando forma a las reconfiguraciones actuales del extractivismo[45]. Las cadenas de commodities del crimen organizado están moldeando nuestras economías en su conjunto, pero también las estructuras de poder, que van asociando cada vez más entramados corruptos del Estado (gobiernos locales, sistemas judiciales, prisiones, policías y militares) con el crimen organizado, conformando poderes híbridos en sí.

II.VII Expansión de grandes proyectos de renovables y mercantilización de la naturaleza

Por último, es importante señalar que, en el marco del auge de la ‘transición energética' corporativa global, se evidencia una ampliación de proyectos de energía renovable en América Latina. Dichas iniciativas han venido incrementando paulatinamente conflictos socioambientales asociados a ellas[46], como ha ocurrido con las resistencias indígenas ante la imposición de parques eólicos en el municipio Uribia (La Guajira, Colombia) o en el itsmo de Tehuantepec (estados de Oaxaca y Veracruz, México).

Del mismo modo, se han expandido considerablemente métodos y mecanismos de mercantilización de la naturaleza y de ‘economía verde', en su mayoría proyectos de ‘almacenamiento' de carbono en bosques −como los REDD++−, aunque también resaltan de geoingeniería, infraestructuras adaptadas al cambio climático, tecnologías ‘verdes', mercados de carbono, entre otros. En casos como los de Colombia, México y Bolivia, se han denunciado estrategias de estafa a comunidades locales (indígenas, campesinas, afrodescendientes) a través de la comercialización de bonos de carbono que encabezan intermediarios, como ha ocurrido en San José del Guaviare (Departamento del Guaviare) o en el estado de Oaxaca[47].

El grueso de estos proyectos de economía verde es de financiamiento privado, han surgido después del Acuerdo de París en 2015, y generan polémica por los diversos tipos de impactos que producen, y por ser considerados ‘falsas soluciones' que no abordan la raíz de los problemas; o bien nuevas formas de colonialismo verde[48].

III. A modo de cierre: una discusión sobre estrategias y horizontes para nuevos tiempos

Estas 7 tendencias analizadas nos dan cuenta de enormes desafíos que tienen ante sí pueblos y comunidades latinoamericanas en sus resistencias ante el extractivismo: dependencia y colonialidad, auge de autoritarismos, despolitización y desmovilización, nuevas expresiones de la violencia, nuevas fronteras de la extracción, falsas soluciones, economías criminales. Estas expresiones están en consonancia con las derivas regresivas que se manifiestan en el sistema-mundo actual, en plena crisis civilizatoria.

El análisis de las movilizaciones y resistencias sociales ameritaría un artículo en sí mismo. En todo caso, lo que puede mencionarse es que, por un lado, y a pesar de las condiciones adversas, han persistido movilizaciones históricas, como las luchas de pueblos indígenas en Brasil, las resistencias contra la minería en países como Argentina o Colombia, o la defensa del Yasuní en el Ecuador; mientras que surgen nuevos movimientos como las protestas antimineras de Panamá o las iniciativas por los derechos de la naturaleza en Ecuador. Como contracara de ello, se reconocen procesos de reflujo y retraimiento de luchas ante los efectos de las crisis, del mundo post-pandemia, la represión y la criminalización, el crecimiento de la impunidad, y cambios en la cultura política de nuestras sociedades, que han incrementado apoyo a propuestas conservadoras y regresivas. Este repliegue no solo expresa formas de desmovilización, sino que también puede implicar el desarrollo de procesos hacia adentro para buscar fortalecer las experiencias y el tejido organizativo y comunitario.

Todo esto resalta la importancia de una amplia discusión colectiva que contribuya a actualizar las estrategias y horizontes de lucha, ante nuevas condiciones sistémicas, que insista en una crítica profunda al modelo civilizatorio, que ponga en el centro la defensa y reproducción de la vida, el cuidado de la otredad, y que, desde la imaginación política, construya nuevos referentes sociales, ante las desgastadas narrativas y visiones del grueso de los progresismos, que no logran dar cuenta de las nuevas realidades que enfrentamos.

*Emiliano Teran Mantovani es un sociólogo venezolano, profesor/investigador en la Universidad Central de Venezuela e integrante del Observatorio de Ecología Política de Venezuela. Sus trabajos están disponibles en: https://uab.academia.edu/EmilianoTeranMantovani

[1] Webber, J (2018). Evo Morales, el “transformismo” y la consolidación del capitalismo agrario en Bolivia. La cuestión agraria y los gobiernos de izquierda en América Latina. Campesinos, agronegocio y neodesarrollismo, 1, 189-222.

[2] Báez, M. Sacher, W (2014). Los discursos del Buen Vivir y el sumak kawsay, y la minería metálica a gran escala en Ecuador: rupturas y continuidades con el modelo de desarrollo. Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, UNAM.

[3] CEPAL. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe 2011.

[4] UNDP (2024) Un subibaja: El crecimiento económico en América Latina y el Caribe. https://www.undp.org/es/latin-america/blog/un-subibaja-el-crecimiento-economico-en-america-latina-y-el-caribe

[5] Entrevista Con Luciana Cadahia (2022). El triunfo de Petro anuncia un nuevo ciclo progresista. https://jacobinlat.com/2022/07/el-triunfo-de-petro-anuncia-un-nuevo-ciclo-progresista/; Klachko, P (2024). Segundo turno del ciclo progresista en América Latina y el Caribe. Avances, tensiones y retrocesos: un balance provisional. Yeiyá, Revista de Estudios Críticos, 5(1), 97-127.

[6] Poast, P (2023) Not a World War But a World at War. https://www.theatlantic.com/international/archive/2023/11/conflicts-around-the-world-peak/676029/

[7] Comini, N. Sanahuja, JA (2018). Las nuevas derechas latinoamericanas frente a una globalización en crisis. Nueva sociedad, (275).

[8] Lupu, N. Oliveros, V. Schiumerini, L (2021). Derecha y democracia en América Latina. Población y sociedad, 28(2), 80-100; Muggenthaler, F. Hoetmer, R. Robayo, A. Aguirre, M (2020) Nuevas derechas autoritarias. Conversaciones sobre el ciclo político actual en América Latina. Quito: Fundación Rosa Luxemburg/Ediciones Abya-Yala.

[9] Parodi, C (2024). Un año de negacionismo climático y despojo territorial: el desgobierno de Javier Milei. https://latfem.org/un-ano-de-negacionismo-climatico-y-despojo-territorial-el-desgobierno-de-javier-milei/; FARN (2025). Presupuesto 2024: crónica de un ajuste anunciado para el cuidado del ambiente. https://farn.org.ar/documentos/presupuesto-2024-cronica-de-un-ajuste-anunciado-para-el-cuidado-del-ambiente/

[10] Pericás, LB (2020). La destrucción ambiental sin límites de Bolsonaro. https://jacobin.com/2020/09/jair-bolsonaro-brasil-amazonia-salles

[11] Salom, A (2025). Las políticas ambientales de la administración Chaves: Ha incurrido en pecados capitales. https://www.larepublica.net/noticia/las-politicas-ambientales-de-la-administracion-chaves-ha-incurrido-en-pecados-capitales

[12] Oceana (2023). Análisis del presupuesto para el sector ambiental 2018-2024. https://mx.oceana.org/wp-content/uploads/sites/17/2023/11/Analisis-del-presupuesto-para-el-sector-ambiental-2024.pdf

[13] Sumaúma (2025). Desembocadura del Amazonas: el gobierno de Lula da Silva autoriza la prospección de petróleo y debilita la COP30. https://sumauma.com/es/foz-do-amazonas-governo-lula-autoriza-a-exploracao-de-petroleo-e-enfraquece-a-cop30/

[14] Telesur (2025). Lula asegura que explotación petrolera en el Margen Ecuatorial puede efectuarse sin dañar el entorno natural. https://www.telesurtv.net/lula-asegura-que-explotacion-petrolera-en-el-margen-ecuatorial-puede-efectuarse-sin-danar-el-entorno-natural/

[15] Alianza Colombia libre de Fracking (2024) Rechazamos el sabotaje en Comisión V de Senado al Proyecto de Ley que prohíbe el fracking y la explotación de Yacimientos No Convencionales, y exigimos un debate de cara a la opinión pública. https://colombialibredefracking.wordpress.com/2022/11/28/rechazamos-el-sabotaje-en-comision-v-de-senado-al-proyecto-de-ley-que-prohibe-el-fracking-y-la-explotacion-de-yacimientos-no-convencionales-y-exigimos-un-debate-de-cara-a-la-opinion-publica/

[16] La República (2024). Corte Constitucional podría tumbar nuevos artículos de la reforma tributaria de 2022. https://www.larepublica.co/economia/corte-constitucional-podria-tumbar-articulos-de-la-reforma-tributaria-de-2022-3832079

[17] García, M (2024). Breve balance del gobierno Petro y su apuesta de transición energética. https://www.rosalux.org.ec/breve-balance-del-gobierno-petro-y-su-apuesta-de-transicion-energetica/

[18] Quintero, D (2023). Minerales para la transición en Colombia: un camino incierto. https://climatetrackerlatam.org/historias/minerales-para-la-transicion-en-colombia-un-camino-incierto/

[19] Latinobarómetro (2023). La recesión democrática de América Latina. Informe 2023. https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2023/11/Latinobarometro_Informe_2023.pdf; Muggenthaler et al, op. cit.

[20] Meléndez-Sánchez, M (2021). América Latina estalla: Autoritarismo millennial en El Salvador. https://www.journalofdemocracy.org/articles/latin-america-erupts-millennial-authoritarianism-in-el-salvador/

[21] Amnistía Internacional (2025). Perú: el autoritarismo avanza. https://amnistia.org.pe/publicaciones/peru-el-autoritarismo-avanza-2025/

[22] La Izquierda Diario (2025). [Dossier] A un año del escandaloso fraude electoral del 28 de Julio con el que se impuso Maduro. https://www.laizquierdadiario.com/Dossier-A-un-ano-del-escandaloso-fraude-electoral-del-28-de-Julio-con-el-que-se-impuso-Maduro

[23] Meléndez-Sánchez, op. cit.

[24] Duarte, J (2023).El Ejército anunció la militarización de zonas de sacrificio extractivista, como Vaca Muerta. https://www.laizquierdadiario.com/El-Ejercito-anuncio-la-militarizacion-de-zonas-de-sacrificio-extractivista-como-Vaca-Muerta

[25] Alianza por los Derechos Humanos Ecuador (2024). Gobierno de Daniel Noboa criminaliza, militariza y reprime a moradores de Palo Quemado… https://alianzaddhh.org/wp-content/uploads/2024/03/Denuncia-publica-Palo-Quemado.pdf

[26] Global Witness (S/F). Land and environmental defenders: annual report archive. https://www.globalwitness.org/en/campaigns/environmental-activists/land-and-environmental-defenders-annual-report-archive/

[27] Latinvex (2025). US Trade With Latin America Grew 4.5% Last Year. https://latinvex.com/us-trade-with-latin-america-grew-4-5-last-year/

[28] Summar (2025). Comercio exterior 2024: retos, sectores clave y perspectivas. https://cdn.summar.com/hubfs/General/Ebook-Comercio-exterior-2024.pdf?hsCtaTracking=6b2629e2-7324-4004-9815-1168bb973de1%7C2d1756bc-976c-4ba2-98cb-4997b26e74fd

[29] Myers, M (2025). La nueva estrategia de China en América Latina. https://www.americasquarterly.org/article/nueva-estrategia-china-america-latina/

[30] Op. cit.

[31] DW (2025). China se acerca a AL y ofrece USD 9.200 millones en créditos. https://www.dw.com/es/china-se-acerca-a-al-y-ofrece-usd-9200-millones-en-cr%C3%A9ditos/a-72524252

[32] en Richani, A. Govreau, J (2024). América Latina Apuesta Fuerte por la Minería en 2024. https://www.equipo-minero.com/contenidos/america-latina-apuesta-fuerte-por-la-mineria-en-2024/

[33] Oré, T (2024). Critical Minerals in Latin America. https://www.bakerinstitute.org/research/critical-minerals-latin-america#_edn4

[34] Gómez-Lende, S (2023). De la fractura metabólica a la acumulación por desposesión: minería del litio, imperialismo ecológico y despojo hídrico en el noroeste argentino. https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/atma/article/view/5699/6480

[35] https://www.eia.gov/outlooks/steo/data/browser/#/?v=6&f=A&s=0&start=1997&end=2026&ctype=linechart&maptype=0&linechart=PAPR_WORLD

[36] OPEC (2025). Annual Statistical Bulletin. https://www.opec.org/assets/assetdb/asb-2025.pdf

[37] CEPAL (2024). Panorama de los Recursos Naturales en América Latina y el Caribe, 2023. https://www.cepal.org/es/publicaciones/69138-panorama-recursos-naturales-america-latina-caribe-2023

[38] Keskin, B. et al (2023). Quantitative Investigation of Wildlife Trafficking Supply Chains: A Review. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305048322001876#bib0001

[39] Jones, K (2021). Crimen organizado y medio ambiente en Latinoamérica: un encuentro fatal. https://insightcrime.org/es/noticias/crimen-organizado-medioambiente-latinoamerica-encuentro-fatal/

[40] https://mineria.amazoniasocioambiental.org/

[41] Hecht, S. et al. (2021). La Amazonía en movimiento: Políticas cambiantes, estrategias de desarrollo, pueblos, paisajes y medios de subsistencia. https://esp-ar21.sp-amazon.org/211112%20AR21%20Chapter%2014%20(Spanish).pdf

[42] Sampó, C. Alda-Mejías, S (2019). La transformación de las Fuerzas Armadas en América Latina ante el Crimen Organizado. Lima: Real Instituto Elcano/ Centro de Estudios Estratégicos del Ejercito del Perú.

[43] Mujica, J. et al. (2024). Vigilar y performar. La cadena de suministro de la madera ilegal en Perú. URVIO. 38. doi.org/10.17141/urvio.38.2024.6093

[44] Enciso, A. (2024). La tala clandestina está ligada al crimen organizado: Conafor. https://www.jornada.com.mx/2024/01/08/politica/008n1pol

[45] Teran-Mantovani, E. Scarpacci, M (2024). Economías criminales, extractivismo y acumulación entrelazada: un análisis multiescalar de los nuevos escenarios latinoamericanos. URVIO, (38), 8-31. https://revistas.flacsoandes.edu.ec/urvio/article/view/6146/4693

[46] Ávila, S (2018). Environmental justice and the expanding geography of wind power conflicts. Sustainability Science, 13(3), 599-616.

[47] Villanueva, D (2024). Estafan a productores con bonos de carbono: organismo de la ONU. https://www.jornada.com.mx/2024/01/22/economia/020n1eco

[48] Plataforma Latinoamericana y del Caribe por la Justicia Climática y la Campaña Global para Exigir Justicia Climática (S/F). Mapa de Falsas Solucionesa la Crisis Climática en América Latina y el Caribe. https://www.mapafalsassoluciones.com/

Antifascismo: Fórmula de confusión

2025-12-13T17:13:05Z

No Local

Fuente: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2025/12/11/publicacion-contra-la-contra-5/
Contra la contra #5 – Diciembre 2025

Antifascismo: Fórmula de confusión
[Los Angeles CA.] Emerge la furia del proletariado contra el orden del Capital
1° de Mayo, agitación proletaria contra el capitalismo
¡Alto a la guerra- Alto a la Paz! ¡Parar el genocidio significa muerte al Capitalismo!
Ninguna guerra, más que la de clases

Antifascismo: Fórmula de confusión

Fuente: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2025/12/11/antifascismo-formula-de-confusion/

¿La derecha fascista cobra fuerza? Es cada vez más común hoy en día, que, en las filas de las corrientes políticas modernas de la derecha, sus partidarios enarbolan con toda osadía y orgullo la bandera de rebeldes, presentándose a sí mismos como los más irreverentes, los más antisistema e incluso los más “revolucionarios”. Es evidente que toda esa “rebeldía” que se adjudican los apologistas del fascismo, no es más que una farsa patética que camufla su rol de idiotas útiles al Capital. Pero, también surge la pregunta: ¿no se supone que la bandera de la rebeldía es patrimonio de la izquierda?

Una manera de explicar esta situación es que, tras décadas de recambios gubernamentales, los gobiernos de izquierda (llámese “socialdemocracia tradicional” o “liberalismo social progresista”) han ido ganando terreno en varias partes del mundo. Con los numerosos escaños ganados en el gobierno, gran parte de las izquierdas se han oficializado institucionalmente, dejando atrás la marginalidad, represión o persecución política de la que podían jactarse durante el siglo pasado1. Es así como desde el Estado burgués, estos partidos izquierdistas y progresistas decretan medidas políticas y económicas que nos presentan como alternativas al “neoliberalismo” y “por una distribución equitativa de la riqueza” en “beneficio del pueblo y la clase trabadora”. Pero lo cierto es que nunca hubo un solo golpe al Capital, solo se gestaron medidas paliativas (de ayudas sociales y créditos) para que las crisis económicas que la clase trabajadora padece (inflación, desempleo, recortes) sean más indulgentes. Los efectos del capitalismo no pueden ser contrarrestados bajo ninguna medida gubernamental, porque todos sus aspectos negativos son inherentes a ese modo de producción basado en la competencia, la destrucción de fuerzas productivas para su renovación, el despojo del espacio para beneficio del desarrollo, el impulso de guerras imperialistas… en suma, todo gira en la producción de valor y de mercancías. Cuando los programas sociales y subsidios se tornan insostenibles, los Estados deben recortar el gasto social, esto se comienza a manifestar en la agudización de la precariedad del proletariado, creciendo así su descontento y malestar. Es aquí donde se genera el campo de cultivo para que la derecha asuma el rol de la oposición, y por consiguiente puedan fácilmente mostrarse como “antagonistas y rebeldes”, fortaleciéndose y consiguiendo que su retórica altanera e histérica impacte entre la clase trabajadora.

oOo

Bajo el dominio del capital y sus mecanismos, no hay opciones de mejorar nuestras condiciones de vida. Ante la debilidad traducida en carencia de memoria y perspectiva histórica de nuestra clase, las facciones burguesas nos presentan como única vía el camino de las urnas, para cada cierto periodo tomar partido entre la oposición y el oficialismo.

Los recambios gubernamentales (más liberalismo económico o más control del Estado), el gatopardismo entre la izquierda y la derecha son meros paliativos a una sociedad moribunda, los cuales se han vuelto a su vez indispensables como parte del funcionamiento inherente del sistema capitalista, para mantener intacta su esencia y hacernos creer que los relevos gubernamentales detendrán los efectos catastróficos de la anarquía mercantil.

Las llamadas nuevas derechas hoy (aunque muy pocas se afirmen abiertamente herederas de la tradición fascista del siglo XX), son en su mayoría más reservadas y timoratas; evitando dar una imagen que evoque directamente al cura bendiciendo a los militares que dirigen un pelotón de fusilamiento contra unos subversivos. Aunque en el fondo, añoran ver repetirse esas escenas masivamente, las circunstancias les han orillado a colocarse otras caretas “más benevolentes”, tales como transmutar el programa de un estado nacional corporativista fuerte, hacia las posiciones ideológicas del liberalismo (específicamente la llamada “escuela austriaca”2) pero sin abandonar el conservadurismo. Pese al eclecticismo imperante en las diversas corrientes [una mezcla sin sentido], su monserga no ha perdido vigencia en seducir a sectores del proletariado con una parafernalia amorfa, confusa y contradictoria, pero que resulta efectiva y fácil de digerir.

Décadas de propaganda burguesa y encuadramiento en los aparatos ideológicos del capital: partidos políticos, religiones, escuelas y moral… sumado a que las izquierdas socialdemócratas (sindicalistas, leninistas, trotskistas, maoístas, estalinistas… quienes supuestamente empujarían al proletariado para rebelarse) hace tiempo abdicaron de la lucha revolucionaria en favor de la vía parlamentaria como la única “opción realista posible” para la clase… Todo ese conjunto de situaciones a través del tiempo, ha destrozado no solo la memoria histórica del proletariado, sino su autonomía de clase y combatividad que demostró en los periodos de asalto a la sociedad de clases; por eso ante tal desgaste y derrota, hoy, en plena contrarrevolución en marcha, donde el capitalismo muestra sin mesura lo más repugnante de su ser, resulta sencillo caer en los cantos de sirena de sus partidarios más acérrimos, donde todo se reduce a culpar a la inmigración, y en nombre de una supuesta “defensa de la familia tradicional heterosexual”3, se procede a reprimir y flagelar la propia sexualidad de los proletarios bajo dogmatismos moralistas.

Ver a sectores del proletariado defender la parafernalia de luchar “por la libertad”, el libre mercado, la defensa de occidente y los valores cristianos… así como “contra el nuevo orden mundial”, “el marxismo cultural”, los zurdos satanistas libertinos, las mujeres que abortan y se rebelan, los inmigrantes que “roban el trabajo e imponen su cultura”… pero también “contra la casta” o “las elites”. Pensando que la realización de ese programa conllevará a su propia liberación, no es otra cosa que el proletariado reproduciendo su papel como clase del capital, mero engranaje de la producción automatizada cumpliendo los designios de la burguesía.

Mientras tanto, la izquierda en sus diversas ramificaciones, como supuesta fuerza opositora a toda esa amalgama reaccionaria, nos llamará a luchar contra “el coco del fascismo”, los oligarcas, los neoliberales, a defender la soberanía nacional, el estado plurinacional, las conquistas sociales, los sindicatos, una legislación que amplié los derechos y las libertades sociales de todas las razas, sexos y culturas, en fin… un “capitalismo más humano, menos represivo, más incluyente, más sustentable”. Pero lo cierto es que la realización de esos programas políticos ya fue llevada a cabo innumerables veces alrededor del mundo, con resultados nada positivos para nuestra clase. Pensar que “el ascenso de la ultra derecha es gracias a la alevosía y malicia de la misma”, es caer en el cómodo argumento de que “la culpa de nuestro fracaso siempre se debe al enemigo externo”, ocultando los acontecimientos donde históricamente la izquierda ha contribuido a la propia derrota del proletariado, limitando y estancando sus luchas en la nebulosa reformista.

oOo

Izquierda y derecha son por igual productos de la democracia parlamentaria y abogan por el nacionalismo, la patria, el país, el pueblo, el progreso, el desarrollo del capital… conceptos predilectos de la burguesía en todas sus variantes ideológicas.

En realidad, entre izquierda y derecha no hay oposición de contenido, solo de formas, ambas son líneas democráticas y por tanto hermanos capitalistas diferenciándose solo en los modelos económicos-políticos, sobre cómo y quiénes van a gestionar el capital, ya sea a manos de empresas del Estado o a manos de privados. Dentro de la democracia en la que juegan izquierdistas y derechistas no existe antagonismo real, hay uniformidad dentro de la cloaca de la gestión de todo lo que sustenta nuestra esclavitud en el trabajo asalariado. La izquierda y la derecha no trastocan ni transgreden los elementos del sistema capitalista: dinero y mercancía, acumulación y comercio; patrias y guerras, cárceles y policías, leyes mordaza y censura, fronteras y persecución contra los inmigrantes, explotación y miseria. En su esencia formal, ambas son corrientes ciudadanistas, con matices e ideologías distintas, pero en su composición dependientes y partidarias del funcionamiento de la sociedad mercantil generalizada.

oOo

En su fase imperialista del capital, la función de la izquierda y la derecha es llevar al proletariado al terreno de la negación de la lucha de clases, esto es, hacer que la clase trabajadora tome partido dentro del enfrentamiento entre campos burgueses, ya no solo en el terreno nacional, sino que esto trasciende al ámbito mundial (el bando de Zelensky contra Putin, el de Xi Jiping contra Trump, el de los sionistas contra los ayatolás y el “eje de la resistencia”).

Hay quienes argumentan que hoy en día, eso de “las izquierdas y las derechas ha quedado rebasado porque quienes gobiernan y deciden son las elites que juegan en este nuevo orden mundial multipolar”, pero eso es solo una verdad superficial y reduccionista… lo que tiende a llamarse “juego” no es otra cosa que el capital desenvolviéndose en su natural terreno de la competencia entre burguesías, entre bloques imperialistas, potencias militares que se disputan el dominio sobre los mercados, territorios y recursos. Las posturas ideológicas de los gobiernos que se baten en conflicto, son solo la antesala ideológica, mera propaganda para que el proletariado sirva de carne de cañón en las guerras orquestadas entre capitalistas. Al final, ese contubernio entre gobernantes y conglomerados corporativos (los que financian la guerra y se enriquecen de la industria militar), no hacen otra cosa que cumplir los designios necesarios para la acumulación del capital, la circulación de mercancías y nuestra explotación por medio del trabajo.

oOo

El antifascismo refuerza al capital porque fomenta la ilusión democrática sobre la dictadura; y la dictadura no es una fase antagónica de la democracia, sino su continuación y agudización cuando esta ya no puede llevar con mayor eficiencia las tareas del capitalismo. Es por esa razón, que no resulta extraño que los gobiernos de izquierda y progresistas repriman con la misma saña e intensidad (al igual que la derecha) los conatos subversivos de la clase trabajadora cuando esta decide protestar y alzarse en rebelión. Históricamente ha quedado demostrado que no importa quien gobierne, el ideal de quienes defienden el capital [este partido del orden], es que solo seamos una masa de individuos atomizados, ciudadanos sometidos a la vigilancia y los cuerpos represivos, para que reproduzcamos nuestra propia condición de clase asalariada de y para el Capital sin el menor atisbo de subversión.

Pero entonces ¿debemos ignorar y dejar pasar a los grupos de las derechas, cuando escudados por la policía, se arman y atacan violentamente al proletariado organizado y en lucha? Para nada. Sabemos de antemano que la lucha de nuestra clase por derrocar al capital, atravesará inevitable y continuamente por la confrontación directa y la autodefensa, contra todo tipo de grupos e individuos reaccionarios, ya sea en los barrios, en las calles y en las plazas. Eso no constituye un problema complejo porque la mayoría de esos sujetos son cobardes y son visiblemente a leguas enemigos fáciles de identificar (debido a su propaganda y consignas). Pero esto ni siquiera es una situación nueva para nuestra clase en lucha. Por lo cual, la verdadera cuestión no es “si debemos o no, enfrentarnos a los fascistas”, sino “¿bajo qué perspectiva y cual propósito?”. Pues ¿de qué sirve “combatir a los fascistas” si con ello fortalecemos a los partidos socialdemócratas/izquierdistas/reformistas que buscan el poder del Estado, para una vez ahí, decreten leyes contra el proletariado las cuales supuestamente serían “patrimonio exclusivo de los fascistas”?

oOo

La crítica del antifascismo se inscribe plenamente en la crítica global de la falsa polarización burguesa del fascismo frente al antifascismo, no debe limitarse a la crítica del frentismo y del activismo, ni separarse de la globalidad de la lucha anticapitalista. El fascismo no es una tercera fuerza, es sólo una de las facetas, una manifestación cotidiana entre otras de la fuerza del Estado. Históricamente, el proletariado siempre ha tenido que enfrentarse a estos órganos del Estado que son las milicias patronales (Pinkerton en EEUU, redes cercanas a la SAC, la OAS y Peugeot en Francia), los pistoleros en España en los años 20, las guardias blancas y los ejércitos, los escuadrones de la muerte (Triple A en Argentina, Policía de Honor en Francia, GAL y Guerrilleros de Cristo Rey en España durante los años 70) o los FreiKorps en Alemania y Hungría en 1919. El proletariado también ha tenido siempre que armarse en consecuencia para defenderse de las amenazas y ataques contra sus condiciones de vida y organización de la lucha.

En este sentido, es necesario aclarar el contenido real de la acción de los grupos proletarios que se constituyen como grupos de autodefensa frente al Estado, que en este caso toma la forma de fascistas armados a menudo dispuestos a matar, porque el uso de expresiones como “lucha antifascista” sólo puede reforzar la confusión. […]

Desde hace décadas, algunos sectores militantes defienden también un “antifascismo revolucionario”, considerando que el “verdadero antifascismo” no debe centrarse sólo en la desaparición de los fascistas de la faz de la tierra, sino que debe potenciar el cambio (revolucionario) de la sociedad, un cambio que permita librarla de las razones por las que aparece el fascismo, en contraposición a lo que se denomina “antifascismo democrático” que “proviene de iniciativas ciudadanas” y que “paradójicamente sólo ayuda al fascismo”. Evidentemente, aunque algunas formulaciones sigan siendo ambiguas, existe una cierta voluntad de aclarar las cosas.

Sin embargo, consideramos que es cuando menos contraproducente querer “revolucionar” absolutamente lo que es manifiesta y plenamente contrarrevolucionario desde el principio: es tan absurdo “revolucionar” el antifascismo como “revolucionar” el sindicalismo o el parlamentarismo. Siguiendo las lecciones aprendidas por muchos militantes, grupos, colectivos, partidos…, señalamos que la necesidad de que nuestra clase y sus minorías revolucionarias se organicen contra “las milicias fascistas” no puede corresponder de ninguna manera a una adhesión (¡y menos de forma estructurada!) a la ideología antifascista (que ya ha demostrado sus efectos nefastos en la historia) sino a una necesidad de autodefensa en su lucha como minoría por afirmar sus medios de existencia.4

oOo

La ideología antifascista es un vertedero que solo alimenta con creces la confusión y que nubla la claridad de nuestra clase, mermando también su combatividad. Por citar algunos ejemplos tanto del siglo pasado como del presente:

– ¿Quién pagó el precio de la victoria de Churchill, Roosevelt y Stalin? Nada más y nada menos que el proletariado con su sangre. Mientras Hitler durante su ascenso, masacraba al proletariado rebelde y a los grupos revolucionarios en Alemania, Stalin pactaba con él una tregua estratégica. Mientras Franco masacraba al proletariado en España, Stalin de la mano con el Frente Popular contribuía a la matanza y erradicación de los revolucionarios que se oponían y denunciaban la falacia del gobierno republicano que pactaba con Francia e Inglaterra, a la vez que exhortaba retirar las barricadas y a desarmar a los trabajadores. Ni la república, ni el Estalinismo ni ningún bloque antifascista, ya fuera, antes, durante o después de la guerra, llamó a la destrucción de la propiedad privada y del Estado nacional. El antifascismo no denunció a Inglaterra, Francia y la URSS como fuerzas capitalistas e imperialistas, nunca señaló al Frente Popular como un órgano de total colaboracionismo de clases. El proletariado, durante la guerra de España en 1936, al derrotar a los militares rebeldes no destruyó el Estado capitalista (compuesto por los republicanos, estalinistas y los dirigentes “anarquistas” que se prestaron a ocupar cargos de ministros) y en su lugar, optó por pactar una alianza bajo la premisa de Unidad Antifascista. La contrabalanza conllevó a que el año siguiente, desde el buró político, los lideres que conformaban los comités y órganos del gobierno de la República, decretaran el desarme de los revolucionarios en las barricadas, ejerciendo feroces represalias (tortura, cárcel y asesinato) a quienes desobedecieran someterse al ejército regular que servía a la República burguesa.

El resultado inmediato fue que el proletariado, que el 19 de julio de 1936 se había constituido en fuerza revolucionaria; al pasar a pactar y bregar por la defensa y cooperación con el Comité de Milicias Antifascistas y la República (la cual años antes ya había masacrado las insurrecciones proletarias en Asturias y Casas Viejas) se entregó a sus verdugos que propiciaron su derrota y abrieron paso a la victoria de Franco y la Falange que encabezaba.

Actualmente, el conglomerado estalinista cínicamente denunciará a la república, no por reaccionaria en su esencia, sino por no confiar lo suficiente en la URSS y creer más en Inglaterra y Francia, dirán también, que los grupos que durante la guerra de España llamaron a luchar por la destrucción del Estado capitalista eran unos “infantilistas pequeño-burgueses sin porvenir” y un largo de términos despectivos más. Lo cierto es que todo el armatoste ideológico que Stalin y sus partidarios denominan materialismo histórico, y que presumen de ser su fuente de análisis y comprensión de la realidad, no es sino una vulgar y totalmente contrarrevolucionaria masa amorfa de ideología basada en el culto a la personalidad y la calumnia, que sirve a final de cuentas, para ocultar toda la serie de atrocidades que llevó a cabo en contra del proletariado revolucionario.

La polarización fascismo versus antifascismo sólo ha servido para confinar cualquier avance revolucionario a la defensa de un mal menor y, por tanto, del orden existente, movilizando a los proletarios en defensa del Estado, para preparar el enfrentamiento bélico en un terreno que no es el de nuestra clase. Es una visión global de los fenómenos y una crítica histórica del antifascismo lo que nos permite considerar de forma muy precisa el ejemplo de la llamada “guerra de España”: ésta no sólo fue de forma eminentemente práctica el ataúd del proletariado militante en esta región, sino que también preparó ideológicamente a toda la clase de los explotados para aceptar dejarse envolver en la masacre generalizada que fue la llamada “segunda guerra mundial”.

oOo

– Durante los años álgidos de la guerra en Siria, las fuerzas democráticas-antifascistas derivadas del PKK, llamaron a la unión estratégica, aceptando el apoyo militar de EEUU, para “frenar la amenaza del fascismo que representaba ISIS”. Una vez que las YPJ/YPG realizaron el trabajo sucio, fueron abandonadas por Estados Unidos, puestos a merced del Estado turco para ser bombardeados.

– Un grueso de la izquierda alemana, específicamente la autoproclamada “antideutsch” (incluido el FC St. Pauli), con el pretexto de la culpa histórica por la segunda guerra mundial, enarbola el antifascismo defendiendo a la burguesía sionista israelí en su labor de imponer el apartheid y la limpieza étnica en palestina. ¿El motivo?: “la lucha contra el fascismo islámico”.

– Los sectores pro gubernamentales en Venezuela, que llaman a la defensa de la burguesía bolivariana en nombre de combatir a la derecha fascista pro yankie, o su contraparte, los sectores financiados por Estados Unidos que llaman a “combatir a la tiranía fascista de la dinastía chavista”… ambas facciones realmente solo llevan al proletariado a ser masa de maniobra en la represión y una guerra por el petróleo.

– Tenemos también el caso del progresismo izquierdista en Chile, que con Boric a la cabeza, condujo todo el descontento hacia la vía parlamentaria para apaciguar la revuelta del 2019, aludiendo al temor del “asedio del fascismo de Kast”; hoy ese gobierno antifascista ejerce represión sangrienta contra la clase trabajadora y los indígenas mapuche.

– En Ucrania y países de la unión europea, diversos sectores del antifascismo (“anarquistas” incluidos) llaman al apoyo de Zelensky y el “pueblo ucraniano”, mediante todo tipo de apoyo logístico y financiero a las Fuerzas Armadas de Ucrania, con el fin de “frenar el fascismo del Kremlin, el imperialismo ruso”, aunque claro, al final eso implique quedar a merced de los designios de la OTAN, sino también colaborar en el frente con grupos neonazis como el Batallón de Azov y los partidarios de Stephan Bandera.

– Lo mismo en la Rusia de Putin que ahora replica “un Stalingrado buscando hacer de Kiev el nuevo Berlín”, situación que ha conducido a que diversos sectores del izquierdismo, cierren filas en apoyo “a la desnazificación de Ucrania”, sin importar que otros grupos neonazis como la unión eslava del símbolo de kolovrat estén presentes en dicha “labor antifascista”.

– En Rusia y Ucrania, mientras ambos gobiernos según sus propias versiones “luchan contra el fascismo” del bando contrario, se ejerce represión brutal (como en cualquier Estado capitalista) contra quienes se resisten a ser partícipes de la carnicería belicista en curso; se persigue y encarcela a desertores y saboteadores a la campaña militarista en beneficio de los intereses imperialistas de ambas facciones burguesas.

– Cabe mencionar también, a uno de los referentes ideológicos de la industria del espectáculo, y que no pasa menos desapercibido, el caso de Tarantino (cuyo filme “Inglorious Basterds” ha sido un referente del “antifascismo internacional” que reflejaría “la combatividad” de los ejércitos imperialistas durante la segunda guerra mundial) quien recientemente posó orgulloso en fotografías junto a numerosos matones sionistas miembros de las FDI.

oOo

El antifascismo por todas partes muestra toda su fuerza contrarrevolucionaria y pese al desgaste que sufrió en el pasado sigue siendo una de las ideologías que mayor potencia de encuadramiento tiene sobre el proletariado, para que este vaya a morir en vano en las guerras que desata la burguesía.

No es que todos ellos estén “haciendo mal uso del antifascismo”, es que el antifascismo en realidad es una trampa que solo sirve para reforzar los mecanismos del capital: el oprobio parlamentario, la guerra imperialista (el campismo) y el colaboracionismo de clase.

No es contradictorio que los energúmenos más decadentes que hoy encabezan el bloque de la nueva derecha (Bolsonaro, Machado, Zelensky, Takaichi, Milei, Bukele, Noboa, Trump, Netanyahu etc.) vayan de demócratas defensores de la libertad5, del progreso y se proclamen enemigos del terrorismo6… pues solo cumplen su papel de vasallos del capital y su democracia7. Pero luchar por quitarlos del poder (sea por vía electoral o incluso mediante un putsch) no acaba ni un poco con la raíz del problema, pues mientras sigan en pie las condiciones sociales que los alimentan, ese tipo de bufones nefastos seguirán apareciendo y triunfando en los comicios.

Sin lograr plantear una respuesta radical y subversiva a esa situación, la “lucha antifascista” es solo un terreno estéril que carece de profundización crítica, y por consiguiente, solo conduce a un callejón sin salida, y eso se refleja en las múltiples luchas parciales (de interseccionalidad) que solo han demostrado deambular en la acción performativa, de la cancelación y sobre todo de la legalidad burguesa; desentendiéndose así de la lucha de clases, o en su defecto, viendo esta como “una lucha que figura entre muchas más”.

El proletariado, cada que se alza y sale a la calle a pelear por sus necesidades y reivindicaciones, ya no puede pasar por alto visualizar al interior, a los enemigos que van de “representantes del proletariado” pero que solo nos llevan a luchar bajo una aparente radicalidad, por programas y banderas que dejan intacto el sistema capitalista. Es necesario romper de una vez por todas con el estigma y el mito de que elegir “el mal menor es un avance en el desarrollo de la conciencia revolucionaria de nuestra clase”, nada más falso. El proletariado no tiene amigos entre la burguesía (por más progresista o de izquierdas que esta diga ser) y optar por el “mal menor” solo nos conduce al ciudadanismo, es decir, al abandono de la lucha activa, a ser meros espectadores y a fortalecer los privilegios de los burócratas que tarde o temprano, venderán nuestro pellejo a la clase privilegiada de siempre y dirigirán la represión contra nosotros. Tomar posición contra todos los frentes burgueses, es una necesidad inminente en la lucha de clases, es por eso que toda acusación que insinúe que “solo estamos haciendo el juego a la derecha” no es más que un “argumento” que hace tiempo ha demostrado ser obsoleto.

La contienda entre fascismo y antifascismo (al igual que la de dictadura y democracia) no tiene por consiguiente ninguna significación histórica para nuestra clase, porque esta no conduce a la abolición revolucionaria del capitalismo ni sus estados nacionales, pues como ya mencionábamos, el paso de una a la otra, no implica ningún cambio fundamental en la dominación totalitaria que el capital ejerce sobre todas las esferas de la vida.

Nuestro único horizonte es luchar, sí, pero jamás triunfaremos bajo la batuta de los oportunistas y estafadores de siempre, aquellos que en cada revuelta nos dicen que “no es momento de ir por el todo”. Es inminente retomar el combate de clase, autónomo, e internacionalista, eliminando para siempre las clases sociales, la propiedad privada, la democracia, el valor, las patrias y el trabajo asalariado. Solo así, erigiéndonos en comunidad de lucha podremos lograr la imposición brutal de las necesidades humanas, suprimiendo para siempre las necesidades de la dictadura de la economía.

Contra la contra – 2025.

1 Sí, los movimientos armados en torno a las distintas corrientes izquierdistas apologistas de la liberación nacional y un “Estado obrero”, son parte del reformismo socialdemócrata, de un capitalismo disfrazado de rojo que niega la revolución mundial y afirma la posición reaccionaria del “socialismo en un solo país”.

2 Una ideología que irradia estupidez en todo su esplendor. Pues no puede existir capitalismo sin Estado, porque el Estado es un órgano inherente al capital.

3 Una mitología basada en la “familia tradicional” como sinónimo de funcionalidad, armonía y orden natural [hoy se suma a su retórica, afirmar que “la familia tradicional es el nuevo punk y la nueva forma de ser rebelde”]. Lo cual es una patraña infundada, puesto que antes de la proliferación del llamado wokismo (que no es otra cosa que, casualmente, un programa de la derecha liberal, el partido demócrata estadounidense), las familias ya padecían en su seno las inclemencias de la desintegración, la disfuncionalidad y la violencia sexual. Por su puesto la derecha habla de manera reduccionista de “las familias” en abstracto, como si las diferencias entre clases sociales y el contexto histórico no repercutieran en las relaciones. En el seno de las familias proletarias siempre ha existido la violencia doméstica porque esta es el reflejo de una violencia estructural reflejada en toda la sociedad. La disciplina del trabajo donde yace la sumisión al jefe, a los horarios… sumado al entorno hostil y privatizado con su espacio destinado al automóvil, la urbe de asfalto y concreto… y encima las relaciones sometidas a las jerarquías sociales el ejército, la policía, cámaras de vigilancia, la escuela, la cárcel o el manicomio… son todos estos elementos en su conjunto lo que contribuye a la deshumanización y destrucción de la psique del proletariado. Esa imagen de “la familia tradicional”, evoca a una romanización del pasado que nunca ocurrió como nos lo pintan, pues solo es un recurso discursivo para fomentar un idealismo purista de algo que nunca fueron mejores tiempos para la clase obrera.

4 Estas notas son de Tridni Valka en su introducción al texto https://iaata.info/Cortege-revolution-sans-frontiere-Manif-contre-le-pass-sanitaire-4927.html

5 En efecto defienden la libertad, la libertad burguesa, donde a la clase trabajadora se le otorga el libre albedrió de la esclavitud asalariada o la penumbra.

6 Es moneda corriente bajo el lenguaje burgués denominar “terrorismo”, no sólo a las prácticas de facciones fanáticas religiosas y políticas; sino también a toda la lucha subversiva de los proletarios que, por distintos medios, han decidido rebelarse y enfrentar al capital y su Estado.

7 Así es, la democracia no se reduce a ser solo un circo electoral, sino que es la reafirmación de la esencia del capitalismo en toda su extensión: la negación de la gemeinwesen (la comunidad humana) en detrimento de todos los elementos que conforman esta sociedad: el Estado, el progreso, la propiedad privada, el dinero, el individuo atomizado “que se hace a sí mismo”, aislado, ciudadano, patriota y supeditado a todas las separaciones de la vida.

[PI-Revolución] Revista Revolución nº4

2025-12-09T21:11:39Z

No Local

Fuente: https://proleint.org/wp-content/uploads/Revolucion-4.pdf
PDF

Catástrofe, guerra y negación
Algunas reflexiones sobre el papel de las revueltas de nuestro tiempo
Ucrania. Resistencia desde las entrañas de la guerra
Comunidad de lucha contra la guerra y sus defensores izquierdistas
Antimilitarismo anarquista y mitos sobre la guerra en Ucrania
¡Proletarios en el “frente interno”! ¡Camaradas!
Insurrección proletaria en Ucrania (1918-1921)
Guerra y revolución
Guerra revolucionaria contra la paz de Brest-Litovsk
Límites del movimiento insurreccional

Ni un euro para el rearme imperialista, el dinero público para salarios, pensiones, empleo y gastos sociales

Secciones de la UIT-CI en Europa — 2025-12-05T16:35:53Z

par Secciones de la UIT-CI en Europa - No Local | Política , Mundo, Reflexión / Análisis, No a la guerra

24 de noviembre de 2025. Con la amenaza rusa como excusa, la Unión Europea se rearma. En marzo de 2025 la Unión Europea aprueba el Plan ReArm, por el que los 27 países miembros acuerdan un aumento del gasto en defensa de 800.000 millones de euros. 150.000 del fondo común de la UE en préstamos con bajo interés, pero a devolver, 650.000 de aumento del gasto por estados. El plan establece que todos los países de la UE deben comprar al menos la mitad de su armamento dentro del propio bloque para 2030 (hoy compra el 80% en el mercado exterior y el 64% directamente a los EE.UU.). Realizar como mínimo el 40% de sus compras de forma conjunta (en la actualidad apenas el 18%) y elevar el peso del mercado interno hasta al menos el 35% de todo el negocio europeo de armas.

Los gastos aumentarán la deuda pública, aunque no serán computados a efectos de la contabilidad de los déficits, viendo el cinismo de la supuesta ortodoxia económica que sirvió como mantra incuestionable cuando de lo que se trataba era de imponer a Grecia los memorándums, o al estado español medidas de austeridad que hundieron las condiciones de vida de la clase trabajadora.

24 de junio de este año 2025 se reunió la OTAN en La Haya, presidida por Trump. La OTAN estaba en “muerte cerebral” como la definió Macron hace apenas tres años. Putin agitó la amenaza de la OTAN para justificar la invasión de Ucrania. Hoy la OTAN se ha ampliado a Suecia y Finlandia y crece su presupuesto militar. Del objetivo fijado en la cumbre de Madrid del 2022, que era alcanzar el gasto del 2% del PIB para 2029 a fijarlo en el La Haya en el 5% del PIB en gasto militar de los 32 países miembros en el año 2035, como exigía Trump. Un 3,5% destinado a defensa militar y un 1,5% destinado a seguridad militar. Las amenazas de Putin a la OTAN y viceversa engrasan las maquinarias de guerra de los dos mientras imponen a los pueblos recortes en su bienestar.

Pero los aumentos de los gastos militares no tienen que ver con el apoyo a Ucrania, pues lo entregado en ayuda a Ucrania por parte de la UE no alcanza ni a la mitad del aumento de los presupuestos de defensa en los últimos tres años, que fue del 30%. Los imperialismos europeos y el norteamericano han regulado el flujo de armas a Ucrania con el objetivo de permitir una negociación con un Putin debilitado, no derrotado. Estamos con la resistencia del pueblo ucraniano ante la invasión del imperialismo ruso y defendemos su derecho a armarse para hacerle frente. Lo hacemos desde una posición contraria a la OTAN y a los imperialismos e independiente del gobierno neoliberal de Zelenzky.

Una enorme inyección de dinero público a las industrias de armamento

Que la producción interna no tenga un peso importante en el esquema de abastecimiento comunitario, no quiere decir que la industria armamentística europea no sea importante. Al contrario, cerca de un tercio de las exportaciones de armas del mundo son protagonizadas por países europeos, que figuran con cinco en la lista de los 10 países que venden más armamento. La Unión Europea tiene 27 empresas de armamento entre las cien mayores del mundo. EE.UU. 41. Las principales europeas son Airbus franco-alemana, la italiana Leonardo, la francesa Thales o la alemana Rheinmetall. Fuera de la EU, Reino Unido dispone BAE Systems y está la Sueca Saab. Las acciones de las empresas de armamento suben como la espuma, alimentadas por los vientos de guerra y planes astronómicos de rearme. Todos los gobiernos justifican estos aumentos en armamento argumentando la necesidad no sólo de la seguridad, sino de impulsar la economía y mantener puestos de trabajo. Pero la realidad es que la economía de armamento es parasitaria e inflacionista.

Si en el 2009 la UE y los gobiernos rescataron con miles de millones a la banca, ahora lo hacen con la metalurgia y las empresas relacionadas con el armamento, mientras se carga la factura sobre la clase obrera y los sectores populares. La militarización es una respuesta a la crisis profunda del capitalismo. Instalaciones destinadas a construir automóviles se preparan –como ya no lo hicieron en la Gran Depresión de los 30- para una readaptación a la industria de guerra. Con Alemania en recesión, arrastrada por un sector industrial que no levanta cabeza y Francia con graves problemas presupuestarios, las potencias europeas ven como retroceden posiciones en el concierto imperialista mundial. Y, con ese marco de fondo, la inestabilidad política de Francia con la caída de varios gobiernos en cuestión de meses y de Alemania son consecuencia de la división burguesa profunda en los dos pilares de la UE para hacer frente a la situación. Con un sector creciente de la burguesía impulsando la extrema derecha como salida para endurecer la represión e imponer duros planes a las masas.

La Unión Europea, un gigante con pies de barro

Trump exigía parte de ese enorme pastel, y para ello amenazó con aranceles del 30% a los productos de la UE. La Comisión europea rápidamente cedió. El 21 de agosto Trump y Von der Leyen firmaron un acuerdo que consagra la dependencia energética, militar y comercial de EE.UU. 750.000 millones de dólares en energía fósil estadounidense hasta el 2028 (gas natural liquado, petróleo y energía nuclear). 600.000 millones de inversiones de empresas europeas en industrias estratégicas en los EE.UU. Trump se limita a reducir los aranceles al 15%, pero el arancel de las empresas norteamericanas en Europa será de 0. Y obliga a rectificar el plan inicial de rearme que buscaba reducir la dependencia de los EE.UU. pues hay un compromiso de compra militar que se cifra en unos 500.000 millones de dólares.

El acuerdo impuesto por Trump a la UE, demuestra la subordinación de los imperialismos europeos al norteamericano y la pérdida de peso específico de los imperialismos europeos en el concierto imperialista mundial. Cae la cuota de mercado de los imperialismos europeos. Si la UE creció en los cinco últimos años un 5'5%, los EE.UU lo hicieron un 14'8% y China el 33'1%.

Francia es el primer país europeo por gasto en defensa en la 7ª posición, Italia estaría en 10ª, Alemania en la 15ª y Estado español 17ª. Sumados los 27 el cómputo colocaría la UE como segunda potencia mundial. Según el Instituto de Estudios Estratégicos la UE, con 1,97 millones de soldados, la segunda potencia militar del planeta por número de tropa tras China. Es la primera en profesionalización de sus huestes, la mayor fuerza en tanques y blindados, en submarinos y fragatas, y la segunda potencia aérea del globo. No faltan armas, al contrario, sobran. Pero la suma no es real, porque no existe un imperialismo europeo (ni una burguesía europea) que pueda imponer un plan centralizado al conjunto, sino varios imperialismos, muchos de ellos que se desarrollaron enfrentados entre sí. Las empresas europeas compiten entre sí, lo que crea muchas duplicidades y evitan que sus productos sean compatibles. Los intereses de cada burguesía en su estado se imponen a unos supuestos intereses comunes para competir económica o en industria militar con los grandes imperialismos EE.UU. o China.

Una factura que pagará la clase obrera europea y los pueblos oprimidos

Para que el discurso del rearme sea aceptado desde la UE y los gobiernos han impulsado un discurso de miedo. Advertencias sobre ataques rusos y hasta una tercera guerra mundial, o la necesidad de que se tenga a mano dinero por supuestos ataques informáticos y un kit para poder sobrevivir al menos tres días. Esta política del miedo les permite a la vez que militarizar, justificar el recorte en las libertades y el aumento de la represión interna, como hemos visto en Alemania, Francia o Reunido Unido criminalizando la solidaridad con el pueblo palestino.

Esos enormes gastos en armamento hacen subir la deuda pública y sus intereses. En el primer trimestre de 2025 la deuda de los 27 estados de la UE, alcanzaba los 14'82 billones de euros, un 4'5% más que el año anterior, mientras el PIB lo hacía en 1'5%. Los intereses aun crecían más rápidamente alcanzando casi los 177.000 millones en ese semestre de 2025, un 11'5% más. El pago de la deuda era sagrado y había obligado a establecer su prioridad con reformas de la constitución como en el caso del estado español.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, advirtió que el aumento en defensa obligará a hacer sacrificios. El Reino Unido fue el primero en aplicar esa receta, y el primer ministro, Keir Starmer, propuso recortar en el presupuesto del 2025, 5.700 millones en asistencia a discapacitados, salud y ayudas a familias dependientes, y reducirá 10.000 puestos de trabajo público. En Francia ya van varios gobiernos que presentan planes de recortes sociales mientras elevan los gastos de defensa y ante el rechazo popular, caen. En Alemania, la ministra de Economía propuso atrasar la jubilación a los 70 años. El estado español intenta cambiar los nombres para que el rearme cuele con su supuesta política progresista, pero es más que evidente que el dinero que va armamento se quita de los servicios públicos.

Según el informe de Eurostat el 21% de la población, es decir 93,3 millones de personas en la UE estaban en riesgo de pobreza o exclusión social en 2024, Cada céntimo que va a la defensa es uno de menos que tiene la educación pública, la sanidad, en vivienda digna, en las pensiones, en la lucha contra la pobreza, en la creación de empleo público estable…

El rearme imperialista es una amenaza contra los pueblos del mundo

Alemania vende a Israel el 30% de sus importaciones de armamento con las que se comete el genocidio del pueblo palestino. Las otras potencias europeas también lo hacen en menor medida. Países de EU también utilizan el pretexto de la seguridad europea para profundizar sus relaciones con el gobierno autoritario de Erdoğan en Turquía. Se instala el debate sobre la posibilidad de emplear al ejército turco, integrante de la OTAN, para garantizar la seguridad de Europa. Se firman nuevos contratos de armamento por miles de millones de dólares con el gobierno turco. La venta de armas es una forma también de apoyar dictaduras que permiten la expoliación de sus recursos a través de multinacionales europeas. El estado español vendía armas a Arabia Saudí en plena ofensiva militar criminal en Yemen. Armas que se ponen al servicio del empobrecimiento y la opresión de los pueblos. Defendemos la resistencia de los pueblos contra los imperialismos y los gobiernos opresores.

Las políticas de rearme también aumentan la militarización de las fronteras de la UE. Es la otra cara de la misma moneda, con una mano se apoya a dictaduras que permiten la expoliación de los pueblos a manos de las multinacionales y se imponen dramáticos planes para la población a través de la deuda, mientras con la otra mano imperialista se reprime a los que huyen de esa miseria y se les criminaliza con leyes de extranjería, para que los que lleguen a la Unión Europea lo hagan desposeídos de derechos laborales y políticos, que permitan a la patronal su explotación brutal en el mercado laboral.

El reciente Pacto de migración y asilo de hace un año endurece las condiciones de entrada, facilita las deportaciones, externaliza las fronteras con acuerdos bilaterales que financian con miles de millones regímenes opresores, como Turquía, Libia, Marruecos, Egipto o Mauritania. La construcción de la Europa fortaleza ha provocado más de 30.000 migrantes muertos o desaparecidos en los últimos 10 años en el Mediterráneo. El presupuesto de 2024 de la UE para Frontex, los operativos de militarización de fronteras, alcanzó los 922 millones euros, con un aumento del 22% en los dos últimos ejercicios. Hay programas de control y detención de la migración con más de 22 países. Sólo Turquía recibió casi 10.000 millones en los últimos años de la UE para reprimir y frenar la inmigración. La Comisión europea ha anunciado que triplicará para el periodo 2028-34 los fondos para migración, gestión de fronteras y seguridad interior hasta los 81.000 M€. Esta política racista y xenófoba da alas a los discursos de la extrema derecha.

Movilizar para derrotar el plan de rearme imperialista

La lucha contra el rearme imperialista debe poner en pie de guerra la clase obrera, con sus organizaciones políticas y sindicales, a la juventud junto a los sectores populares. Denunciar la política de rearme y su aplicación en cada uno de los presupuestos estatales, contraponiendo las necesidades sociales. La más amplia movilización por:

Ni un euro para el rearme imperialista. Dinero público para salarios, pensiones, puestos de trabajo y servicios públicos.

Abajo la Europa fortaleza: no al Pacto de migración y asilo y las leyes de extranjería.

Basta de complicidad de la UE y los gobiernos europeos con el genocidio sionista en Palestina. Embargo inmediato de armas y ruptura total relaciones con Israel.

Abajo la UE y los imperialismos europeos. Solidaridad con los pueblos que luchan contra la opresión imperialista: con la resistencia palestina y ucraniana.

No a la Unión Europea imperialista al servicio del gran capital, por una Europa unida de los trabajadores/as y los pueblos, por unos Estados Unidos Socialistas de Europa.

Militantes de la UIT-Ci en Alemania,

Movimiento por la Liga Marxista Revolucionaria MLMR (Italia),

Partido de la Democracia Obrera IDP (Turquía),

Trabajadores Unidos TU (Portugal),

Lucha Internacionalista LI (Estado español)

19 noviembre de 2025

¡Alto a la guerra- Alto a la Paz! ¡Parar el genocidio significa muerte al Capitalismo!

Guerra de Clases — 2025-11-07T19:40:22Z

par Guerra de Clases - No Local | Reflexión / Análisis, No a la guerra, Focus, Palestina

¡Bienaventurados los pacificadores!

“Hoy los cielos están en calma, las armas callan, las sirenas se han apagado y el sol sale sobre una tierra santa que por fin está en paz.”

–Donald Trump, 2025

Los pasados 8 y 9 de octubre, Israel y Hamas discutieron sobre “la primera fase” del plan de alto al fuego presentado por Donald Trump. Un plan de 20 puntos con un marco más amplio de 5 fases para el desarme de Hamas y el retiro de tropas israelíes a una nueva línea divisoria en Gaza. Hoy lunes 13 de octubre Israel liberó a casi 2.000 presos palestinos, por su parte Hamás liberó a 20 rehenes que mantenía secuestrados desde el 7 de octubre de 2023. Trump se presenta ante la Knesset, suelta una diarrea por la paz, es ovacionado 22 veces por todo el parlamento y con lágrimas en los ojos, Netanyahu lo llama “el mejor amigo que ha tenido Israel”. Hamas afirma que el acuerdo es un “logro histórico” e incluso un alto mando político: Mahmoud Mardawi afirma que es resultado de la “firmeza del pueblo palestino”. El alto al fuego y el programa por la paz será discutido y firmado durante los siguientes meses en El Cairo pues Egipto, Qatar, Turquía y claro… Los Estados Unidos serán supervisores-mediadores por la paz. Trump concluye: “Todos serán tratados de manera justa […] es un GRAN día para el mundo árabe y musulmán, para Israel, todas las naciones vecinas y para los Estados Unidos de América. ¡Bienaventurados los pacificadores!”

He sido partícipe de los movimientos contra el genocidio de los palestinos, durante este tiempo me inundé de mensajes que enlazaban coordinación para acciones de “solidaridad con el pueblo palestino”. De pronto, hoy lunes, cesaron. Algo no podía estar bien…

Estos dos años y específicamente durante estos últimos meses las acciones en “solidaridad con el pueblo palestino” agruparon a millones de personas de todo el mundo. Miles en las calles de las metrópolis europeas, miles en las ciudades latinoamericanas, manifestaciones en Estados Unidos y parte de Asia y África. Revueltas esporádicas y reagrupación de grupos izquierdistas. Posicionamientos moralistas y humanistas de la pequeña burguesía “radicalizada”, agrupaciones llamando por la defensa de Hamas, banderas antifas y anticoloniales de nuevo tomaron las calles en respuesta a la brutal atrocidad que el Estado sionista perpetuaba impunemente ante ojos de todos, grabada en tiempo real.

El momento de emergencia exigía acción, el periodo extraordinario exigía soluciones “reales” (¿?) la gente salía de nuevo a las calles para parar el genocidio perpetrado por Israel, cobijado por múltiples Estados europeos, aplaudido por sus asquerosos esbirros en Latinoamérica, financiado y dirigido por Estados Unidos. Y cuando paró el bombardeo, ¡¡¡el alto al fuego lo logró Estados Unidos!!! Muchos camaradas preguntaban ¿Qué mierda significa esto?

¡Alto al Genocidio!

“En lo que toca al antifascismo, ya no cuentan para nada las consideraciones políticas. Este se da como tarea agrupar a todos aquellos que están amenazados por el fascismo en una especie de “sindicato de los amenazados”.”

–El antifascismo, fórmula de confusión (Bilan, mayo de 1934)

Discutía con otras compañeras: “Hay una constante reagrupación de colectivos” “Sí, las acciones de combate callejero se vuelven a contagiar por todo el mundo”. Las manifestaciones por el alto al fuego o la denuncia del genocidio poco a poco comenzaron a tomar formas que nos eran familiares. Sin embargo, las posiciones políticas en los comunicados eran contradictorias. Desde el llamado de “la población civil” a sus respectivos gobiernos a denunciar el genocidio y cortar relaciones diplomáticas con Israel, pasando por posiciones que denunciaban la complicidad de occidente con los gobiernos “Fascistas-imperialistas-colonialistas” de Estados Unidos e Israel. Hay posiciones incluso militaristas-islamistas que llaman a no criticar el derecho a la “autodeterminación de los pueblos” refiriéndose con esto a justificar las acciones de Hamas o en su momento la respuesta del gobierno de los Ayatolá de Irán. Incluso al salir a las calles, cada que algún proletario tomaba el megáfono no sabía cómo caracterizar a los palestinos, y se replegaba en llamar al “pueblo palestino en general”. ¡Que confusión ideológica, mejor ya lánzale esa piedra al policía!

La masacre de la gente en Gaza es un terror real, es paralizante. Décadas de ataque tras ataque, con una magnitud brutal desde hace dos años. Hace tanto no veíamos una masacre de esa escala tan descarada e impune. Necesitábamos pararlo a como diera lugar. Al encontrarnos en las calles había un sentimiento de incertidumbre y desesperación. Furia e impotencia pues un pensamiento constante era que no se detendrá por ningún motivo. Aun así, parecía que la organización avanzaba, que las acciones globales por Palestina irrumpían en el escenario político, y los esfuerzos humanitarios comenzaron a crecer. Sin embargo, en este marco nadie habla de movimientos revolucionarios.

No hay tal, por lo tanto, las consignas navegan en aguas turbulentas, entre callejones sin salida, donde ya hemos naufragado. Hoy día el antifascismo/antisionismo agrupa constantemente a rebeldes en las calles. Los agrupa contra los cuerpos antinmigrantes ICE en California, los agrupa contra los partidarios de Milei y Buckele en Latinoamérica, contra el Sionismo. Los agrupa contra una avanzada de ultraderecha que es tan amplia y contradictoria que es difícil de caracterizar: reaccionaria y conservadora, nacionalista y libremercadista, oligarca y populista. Tal vez, es el momento para hacer una disección del cadáver reanimado de la ultraderecha. Lo preocupante es que, a pesar de sus contradicciones, todas las fuerzas reaccionarias cierran filas ante el genocidio, poniendo en marcha un plan de apropiación territorial militar con limpieza étnica incluida.

Al parecer, la izquierda y algunos grupos ultraizquierdistas se reagrupan bajo ese mismo principio, el cierre de filas ante la guerra imperialista, contra el colonialismo israelí, ante el fascismo…

¿Farsa y tragedia?

“El problema no consiste entonces en afirmar: ¡el fascismo es una amenaza!, ¡levantemos un frente único del antifascismo y de los antifascistas!, sino, al contrario, determinar las posiciones en torno a las que podrá concentrarse el proletariado en su lucha contra el capitalismo.”

–Bilan, N°7, mayo de 1934

¿Pero qué capitalismo en Palestina? La ocupación israelí en palestina ha generado en los últimos años un escenario particular que invisibiliza continuamente el circuito de acumulación de capital en la región. Las posiciones de nación malvada contra “el pueblo” bueno no hacen más que empeorar la neblina que recubre su materialidad. Recuerdo que, durante varias proyecciones de documentales sobre Palestina, compañeras apuntaban sobre la presencia de personas de distintas regiones, como los trabajadores del campo tailandeses, los soldados rasos somalíes en la milicia israelí, inmigrantes checos y camboyanos. En territorio ocupado, Israel introduce desde los 90s trabajadores del sudeste asiático. En el campo, a las afueras de territorio gazatí y en Cisjordania, unos 149.000 extranjeros trabajan en territorio ocupado, tanto legal como ilegalmente, según la Autoridad de Población e Inmigración de Israel. Esto es una estrategia continua para “despalestinizar” el trabajo asalariado tanto en Cisjordania como en Gaza.

Los proletarios gazatíes han sido orillados a ser una población excedente en los límites del circuito de acumulación israelita. En Gaza el proletariado usa moneda de Israel y consumen mercancías de Israel, su condición de trabajadores asalariados la mantienen en trabajos de reproducción de capital, pequeños comercios y servicios. Esta estrategia del sionismo los convierte en una población proletaria de supernumerarios prescindible para Israel que usa Gaza como campo de prueba de tecnología, táctico- militar. Esta tecnología y este saber hacer militar es empaquetado y exportado a sus principales aliados comerciales, con la garantía de haber sido probada contra la población gazatí. Por su parte las proletarias en Cisjordania trabajan en hotelería, el campo, la construcción, etc. La gran mayoría teniendo que ingresar a territorio controlado por Israel de manera legal o ilegal para ganar sueldos mínimos. El sector campesino continuamente atacado por colonos israelíes también es subsumido dentro del cuerpo mercantil israelí.

Por su parte, la burguesía palestina que pudo enriquecerse durante el siglo XX en los primeros años de la ocupación inglesa y después sionista, hoy prefiere invertir sus capitales al margen del territorio ocupado por Israel. Familias de banqueros en Beirut y Jordania. Empresarios exitosos en Arabia Saudita, que vinculan su crecimiento económico al crecimiento de las potencias en el Golfo, no en territorio palestino. Lo poco de capital que queda en Palestina (“de origen palestino”) es supervisado en última instancia por Israel haciendo de la burguesía palestina en ese territorio tributaria, dispersa, no cohesionada como clase.

Cabe destacar que no es esta burguesía la que se sienta a la mesa de negociación por los destinos del proletariado en Palestina. Después de los acuerdos de Oslo (1993-1995) la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) compuesta por distintas organizaciones, abandonan la lucha de liberación nacional y negocian con el Estado Sionista un reconocimiento de los dos “Estados” convirtiendo a la dirigencia de estas organizaciones en la Autoridad Palestina, un “gobierno provisional” que estaría a cargo de la gestión y control dentro de Gaza y Cisjordania. Estos nuevos intermediarios entre Israel y el proletariado palestino fueron cuestionados a lo largo de estas décadas tanto por movimientos autónomos de la clase, como por los nuevos aspirantes a burguesía nacional, pero bajo la ley islámica de la sharia, esto es Hamas…

[Hamás tiene su origen en un quiebre generacional con los Hermanos Musulmanes a raíz de su participación en la primera Intifada. Las revueltas proletarias rebasaron tanto a las dirigencias nacionalistas de la OLP como islamistas, tal es el caso de la formación de Hamás en 1987. Nunca formaron parte del frente nacionalista y continuamente atacaron a las organizaciones nacionalistas y han tenido desde su formación posturas abiertamente anticomunistas. En 2007 al arrebatar el control político en la región, Hamás toma control real de la gestión de recursos y de los habitantes en Gaza y Cisjordania, se convierte en el interlocutor con Israel, es un Estado sin territorio, un gestor de trabajo humano. Los intereses que personifican son los de esa aspiración a convertirse en un Estado y administrar la producción, no los intereses de la resistencia o de la autonomía proletaria. Israel los utiliza en cuanto son útiles para restar fuerza a lo que podría ser una organización real del proletariado y cuando no, es usado para justificar el genocidio.]

Hacer una genealogía de las acciones que han llevado a la autonomía proletaria a claudicar ante organizaciones islámicas-militares arroja luz en cuanto a las limitaciones históricas de nuestra clase, también arroja luz sobre las nuevas pretensiones de Hamas. Es un constante error del análisis revolucionario querer ver autonomía proletaria donde no la hay, ante la barbarie actual, tal vez es entendible. También es un error el dogmatismo de querer moldear la acción real del proletariado a estándares “teóricos”, abandonando la lucha en las calles por la “crítica” fría y cómoda cuando la acción proletaria no se ajusta a sus moldes ideológicos. Hoy día es visible la añoranza a que la organización tienda puentes internacionales. Sin embargo, a partir de saber con qué y quienes contamos y con qué no, es que se comenzará a hablar de nuevo en términos de, motín, revuelta y revolución.

¡Alto a la Paz!

“La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica.”

–Tesis 8, Karl Marx. Tesis sobre Feuerbach

El primer paso para constituir un movimiento revolucionario, dirían los situacionistas, es reconocer la inexistencia de ese movimiento revolucionario. Con esto no pretendemos negar que las batallas libradas no conduzcan a la clarificación. La presión de las movilizaciones a lo largo de estos dos años fueron in crescendo. Fueron las huelgas en España e Italia, la presión de las movilizaciones en Estados Unidos y Latinoamérica, fueron las acciones de las proletarias en Yakarta, Seúl y Tokio lo que forzó las negociaciones por “la paz”. La burguesía occidental se puede dar el lujo de una guerra prolongada de dos años, pues es una estrategia continua del capitalismo para sanar la continua desvalorización del capital, arrasar con infraestructura y moldear territorios que se ajusten al nuevo modelo de valorización. Esta estrategia sólo será interrumpida con la acción conjunta internacional ¿Cómo? Los Estibadores Genoveses nos dieron una pista durante este proceso: Amenazaron con bloquear los puertos italianos para provocar el desabasto de armamento israelí. ¿Dónde se producen esas armas? ¿Cómo se transportan? Todo nodo de producción y circulación tiene que ponerse en jaque durante las revueltas.

Las barricadas, el saqueo y el enfrentamiento con la policía fue una táctica común en el periodo convulso 2008-2018, es necesario hablar de ello, ¿cuáles fueron sus alcances?, ¿Cuáles fueron sus límites? Una táctica revolucionaria sólo es útil en tanto es expresión de la insurrección autónoma del proletariado, desprovisto de ello es solo un cascarón vacío que puede ir a la cola de procesos contrarrevolucionarios o secuestrado fácilmente por la contrarrevolución. Querámoslo o no esta década de insurrección mundial fue detenida por la pausa mundial de la pandemia, es ahora a los albores de una reagrupación global que debemos discutir cuáles fueron nuestros límites históricos. ¡Ese balance es para hoy!

La presión internacional ha interrumpido el genocidio, por ahora. Pero también ha validado a Hamas como interlocutor del destino de los palestinos, justo cuando los mismos proletarios cuestionaban y atacaban su liderazgo. Justo cuando cientos de israelitas desertaban o se negaban a participar en el genocidio. Es necesario seguir con la presión en las calles, ningún Estado abogará por nuestros intereses. También es imperativo la discusión entre camaradas para afilar el rumbo organizativo. Dirían por ahí: el reagrupamiento y la unificación sólo será a partir de intercambios, más o menos fraternos. Tengamos nervios de acero para lo que se avecina.

Las posiciones ideológicas serán depuradas en el campo de batalla, pero tengamos en cuenta que las tácticas revolucionarias también serán depuradas en el debate teórico. Hay toda una nueva generación de proletarios en las calles, las camaradas en Nepal muestran la fuerza de una generación que se daba por perdida en la nueva maraña de revalorización capitalista. NO lo están, tejamos puentes generacionales. Cualquier fracción del proletariado puede ser la chispa que necesitamos, hoy más que nunca la insurrección mundial es una posibilidad.

El destino de los palestinos no está escrito, está siendo atacado aun, incluso por el teatro macabro que montó Estados Unidos, Israel y Hamas. El capital es la condición mundial social de toda existencia en el planeta, pero esto mismo abre la posibilidad de que el combate local sea la antesala del combate global.

¡Las batallas libradas contra el capitalismo son las batallas libradas por el proletariado palestino! ¡Alto al genocidio, alto a su paz!

Cap. Nemo – octubre 2025

¡La Generación Z al asalto de Marineford!

Guerra de Clases — 2025-11-04T23:15:23Z

par Guerra de Clases - No Local | Anarquismo, Represión , Mundo, Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales

Nepal, Marruecos, Madagascar, Indonesia, Perú… En los últimos meses y semanas, se han producido manifestaciones multitudinarias, disturbios e incluso caídas de regímenes en diferentes países del mundo, lo que ha hecho soplar un viento que reaviva nuestras más fervientes esperanzas.

En Indonesia, la creciente indignación por los privilegios de las élites en un contexto de austeridad se desbordó cuando, el 28 de agosto, la policía mató a un joven durante una manifestación en Yakarta y, posteriormente, el 31 de agosto, se hicieron públicos unos vídeos en los que se veía a varios parlamentarios bailando tras recibir una indecente asignación para vivienda. En las semanas siguientes, los disturbios incendiaron el país, liderados por el lema “Indonesia Gelap, Revolusi Dimulai” (“Indonesia está oscura, comenzamos la revolución”). Se incendiaron parlamentos regionales y se saquearon residencias de ministros. La terrible represión, que movilizó a la policía y al ejército y provocó decenas de muertos y desaparecidos, logró su objetivo de intimidación… El movimiento también tenía la particularidad de tener como símbolo la bandera de One Piece, un manga sobre piratas y su sed de libertad, símbolo que luego fue adoptado desde Nepal hasta Madagascar, pasando por Perú.

En Nepal, el impulso del movimiento que denunciaba fundamentalmente el nepotismo y los privilegios de la casta dominante ha sido destructivo. El 9 de septiembre, tras semanas de enfrentamientos en Katmandú que se saldaron con más de 70 muertos, los manifestantes irrumpieron en el Parlamento y en las residencias de varios miembros del Gobierno, incluida la del primer ministro, ¡y las incendiaron por completo! Porque nunca se detienen cuando están en racha, las sedes del Partido Comunista Nepalí (marxista-leninista, el partido en el poder) y del PCN (de la oposición maoísta, que pedía a los manifestantes que fueran pacíficos), y del Congreso Nepalí, fueron vandalizadas por los alborotadores, y la prisión del distrito de Kailali fue atacada y luego incendiada, lo que permitió que todos los detenidos recuperaran la libertad.

En Marruecos, lo que encendió la mecha fue la muerte de ocho mujeres tras dar a luz por cesárea en Agadir, debido a la falta de medios del sector sanitario marroquí. Desde los primeros días de manifestaciones, el poder reprimió deteniendo o golpeando masivamente a todos los manifestantes, pero los revoltosos siguieron saliendo a las calles.

Recientemente, el colectivo GenZ 212, una de las facetas del movimiento, anunció que las manifestaciones no cuestionaban los fundamentos de la autoridad real, que debían seguir siendo pacíficas y que las convocatorias cesarían temporalmente tras las promesas de reformas del rey Mohammed VI (mientras que, al mismo tiempo, la justicia condenaba a numerosos manifestantes a penas de varios años de prisión).

¡No nos engañarán! Los jóvenes marroquíes que salieron a la calle, que incendiaron las calles, que destruyeron los comicos, los que fueron tiroteados al intentar asaltar comisarías para hacerse con armas y municiones, los que hirieron a más de 300 policías, no eran en absoluto pacíficos y seguro que no tenían en mente mejorar el servicio público.

En Madagascar, las manifestaciones y las convocatorias de huelga surgieron a raíz de la exasperación provocada por los cortes de agua y electricidad impuestos a la población y se extendieron hasta convertirse en un cuestionamiento generalizado del poder establecido, en un momento en que la isla sufre una pobreza masiva. El poder reaccionó como tan bien sabe hacerlo: gases lacrimógenos, palizas, disparos con munición real… En los días siguientes, a pesar de los muertos y el toque de queda, el movimiento se intensificó y se produjeron saqueos masivos: supermercados, comercios, bancos, hoteles… todo fue objeto de saqueos, a pesar de los llamamientos a la calma de los demócratas.

En Perú, también se denuncia, principalmente por parte de los estudiantes, un sistema generalizado de corrupción del poder y las nuevas reformas de las pensiones. En Lima, las manifestaciones, salpicadas de violentos enfrentamientos con las fuerzas del orden, cócteles molotov e intentos de invasión del Congreso, se repiten en las últimas semanas. El 10 de octubre, la presidenta Dina Boluarte fue destituida, lo que para muchos rebeldes no es más que “una etapa”.

Si bien las reivindicaciones explícitas de estos movimientos hablan de justicia social, de lucha contra la corrupción o contra la mala gestión de los servicios públicos, no podemos sino ver en todas estas protestas un cuestionamiento general de las condiciones de vida que se imponen a los explotados de este mundo. En todas partes, lo que se ataca es al Estado y su burocracia, es al personal político (incluso al que se proclama históricamente “revolucionario”, como los sustitutos estalinistas de los diferentes partidos comunistas, como en Nepal), es la burguesía que se enriquece a costa de los explotados, es la miseria por los salarios irrisorios o el desempleo forzoso, son las restricciones y la falta de recursos, son los policías que protegen a los explotadores a golpes de porra y de fusil, es la falta de perspectivas de futuro en este mundo de mierda.

También se puede detectar una fuerza antipolítica que subyace en parte a estas manifestaciones. En varios de estos movimientos, como en Nepal, fue el mundo de los políticos en general, de todas las tendencias, el que fue atacado durante un tiempo. Se cuestionó el enriquecimiento generalizado de toda la burguesía y los dirigentes, como lo demuestran los ataques al Parlamento o a las residencias de los parlamentarios. Sin embargo, podemos ver que las sirenas demócratas y sus eternas promesas de reformas, apaciguamiento y represión judicial de los antiguos dirigentes siguen funcionando, por desgracia, tan bien como siempre. En Nepal, se eligió a una nueva primera ministra en Discord (que había sido una herramienta decisiva en el movimiento) tras la caída del Gobierno; en Marruecos, las reformas prometidas por el rey han frenado el movimiento; en Indonesia, el movimiento ha terminado a la espera de los cambios prometidos; en Madagascar, se ha nombrado primer ministro a un tecnócrata; y en Perú, la oposición ha aprovechado para destituir a la presidenta, seguramente a la espera de ocupar su lugar y gobernar a su vez…

El capitalismo y el Estado, como serpientes que mudan la piel pero no mueren, saben reinventarse constantemente para recuperar las esperanzas más fervientes e integrarlas. A toda costa, debemos preguntarnos por qué la democracia recupera tan fácilmente revueltas tan agresivas materialmente y puede restablecer otra autoridad que no cambiará nada.

Por cierto, es sorprendente que en Francia haya más interés por los diputados que aparecen en los medios de comunicación en barcos por su carrera que por las personas que atacan a sus propios diputados.

Desde Indonesia y Nepal hasta cualquier otro lugar, ¡que viva la revuelta contra el viejo mundo!

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2025/10/31/mauvais-sang-la-generacion-z-al-asalto-de-marineford/

Algunas reflexiones sobre el papel de las revueltas de nuestro tiempo

Guerra de Clases — 2025-11-04T23:13:22Z

par Guerra de Clases - No Local | Anarquismo, Represión , Mundo, Reflexión / Análisis, Movimientos Sociales

Levantamientos que mantienen inquieta a la burguesía.

Lo que podría haber sido el título de una película de Luis Buñuel es una expresión recurrente, una realidad recurrente contra el mundo del dinero, contra el mundo del capitalismo, así como contra el orden escrito con sangre y la paz social de la clase dominante. Esta expresión es llevada a cabo, en su mayoría, por el proletariado joven. Desde Filipinas, pasando por Ecuador, Marruecos, Madagascar, Nepal hasta Perú, se producen violentos enfrentamientos entre los insurrectos y el monopolio de la violencia del Estado, último bastión de la clase dominante.

Sobre la revuelta en Marruecos, pero no solo eso, y por qué debemos seguir defendiendo las revueltas

Desde el 27 de septiembre, Marruecos se ve sacudido por una ola de manifestaciones y enfrentamientos en las calles que tienen un carácter y una dimensión insurreccionales.

La gota que colmó el vaso fue el pauperismo generalizado (35% de desempleo entre los jóvenes), el estado catastrófico del sistema sanitario (según la Organización Mundial de la Salud, en Marruecos solo hay 7,7 médicos por cada 10 000 habitantes, mientras que en la vecina Argelia hay 16,6 y en España son 46 y en Alemania 45), lo que también está relacionado con la revuelta, ya que en agosto murieron ocho mujeres embarazadas en el hospital tras una cesárea, y además los enormes gastos que el Estado marroquí está destinando a la Copa Mundial de Fútbol de 2030 […] y a la Copa Africana de Naciones que se celebra este año.

La pobreza, la falta de perspectivas, el analfabetismo, la represión, la corrupción y el gobierno del país según la voluntad y los intereses de la clase dominante (como en otros lugares) han dado lugar a un movimiento en las calles aún mayor que el que se produjo durante las protestas de 2011-2012. La vida de los jóvenes proletarios se hunde en la pobreza causada por el capitalismo y, al mismo tiempo, se gastan miles de millones en estadios de fútbol y turismo. El estadio de fútbol más grande del mundo también estará pronto en Casablanca, un recinto espectacular con capacidad para 115 000 personas.

No sería la primera ni la última vez que se gastan enormes sumas de dinero en relación con eventos deportivos, por lo que un Estado capitalista se endeuda enormemente y, como es habitual, ya se sabe quién pagará esas deudas. También en Italia, Grecia o España se pretendía ganar mucho dinero con los Juegos Olímpicos, los Mundiales de fútbol, etc., y modernizar el país, pero al final solo se trata de obtener grandes beneficios a costa del proletariado. Enormes estadios deportivos adornan las metrópolis, junto a barrios marginales, mientras que estos últimos son limpiados por la policía y el ejército para que los turistas no se sientan molestos por la pobreza generalizada.

Por eso, entre otras cosas, miles de proletarios llevan más de dos semanas saliendo a las calles en Marruecos. Ha habido enfrentamientos callejeros en casi todas las ciudades, se han saqueado tiendas, se han atacado y asaltado comisarías de policía, se han quemado retratos del rey, pero también se ha detenido y torturado a miles de proletarios insurrectos, la policía dispara con munición real contra la multitud, hay noticias de varios muertos, en un caso un joven fue atropellado por un coche patrulla de la policía…

Sin embargo, es importante volver a destacar que, una vez más, esto está ocurriendo simultáneamente en varios países de todo el mundo.

Sobre la llamada “generación Z” y las reivindicaciones reformistas

Al igual que en el caso de Indonesia, también en Nepal se habla de que se trata de la llamada “generación Z” la que se está rebelando. Nos importan un comino estas tipificaciones y categorizaciones de personas absolutamente insignificantes, o las llamadas características que se imponen a cada “generación”.

Aunque los proletarios rebeldes y revolucionarios se apropien precisamente de estos conceptos —lo que demuestra una vez más lo eficaz que es el adoctrinamiento y las ideologías de la clase dominante—, la mayoría de los explotados prefieren verse a sí mismos en términos de identidad nacional, subcultural, identitaria o de otro tipo, y por lo tanto piensan en términos de tales categorías/ideologías, pero rara vez como lo que siempre son: personas que, en el proceso de creación de plusvalía (es decir, ganancia/beneficio), son despojadas de su vida y de los productos que fabrican, para tener que realizar esta actividad (explotación) una y otra vez, porque de lo contrario morirían de hambre, ya que no poseen nada más que la fuerza de trabajo que vendemos, porque son proletarios. Rechazamos rotundamente este enfoque, porque solo sirve para distraer la atención de las consecuencias y las causas del capitalismo (única razón de la pobreza, la guerra, la destrucción del mundo y de todas las especies que lo habitan). Las identidades, las categorías identitarias, etc., pretenden explicar una sociedad que en realidad está dividida en clases de una forma completamente vacía y sin contenido, desviando la atención del antagonismo irreconciliable entre las clases hacia otros focos. El conflicto se explica como uno entre generaciones (que deben tener ciertas características) y no entre clases. Solo podemos entender la sociedad a través de las condiciones impuestas y forzadas por el capitalismo, y no si esta o aquella generación tiene o ha tenido más o menos acceso a las tecnologías, o cualquiera que sea la diferencia. Y estas circunstancias no solo son mundiales, sino que conectan a todas las personas del planeta y eliminan cualquier forma de identidad (por ejemplo, la nacional). La clase dominante (la burguesía) libra a diario una guerra de clases para proteger sus intereses, su posición de poder y sus propiedades (los centros de producción), ¿por qué no iban a librar también una guerra de clases aquellos que sufren por ello para poner fin de una vez por todas a todo esto?

Por lo tanto, ya sea apropiado o no, los rebeldes y insurrectos de Indonesia, Nepal, Marruecos —o cualquier otro lugar— no son miembros de esta o aquella generación. Esta categorización tiene como objetivo robarles su capacidad debido a las condiciones capitalistas que se les imponen e impedir que puedan tomar conciencia de sí mismos y que, precisamente, sean conscientes de su condición impuesta como explotados, como proletarios, y que, precisamente POR ESO, luchen contra las condiciones imperantes. Porque ya no quieren ser proletarios. Porque el objetivo NO es convertirse en burgueses, sino abolir de una vez por todas la causa de la pobreza y la riqueza (que solo pueden entenderse como condiciones materiales del capitalismo, ya que ambas existen únicamente porque son condiciones de la otra). Lo que vemos una vez más es que todas estas revueltas son expresiones de la tendencia a la negación de uno mismo. No definir claramente a todas estas personas como proletarias conduce inevitablemente a su caricaturización y al vaciamiento de su praxis.

Como podemos deducir de los textos que hemos traducido, las reivindicaciones que se conocen, y que nunca pueden ni podrán hablar en nombre de un movimiento, son de naturaleza reformista. Aquí nos enfrentamos de nuevo a varios problemas y acontecimientos. Como anarquistas, no tenemos ninguna exigencia al Estado-nación, al capitalismo y a todas sus instituciones, salvo su abolición inmediata, pero esto no es una exigencia en el sentido de una reforma, ni tampoco una petición. El Estado-nación, el capitalismo, etc., no se abolirán por sí mismos.

Una revuelta no es solo una ruptura de la paz social, sino que puede ser el detonante que ponga patas arriba todas las relaciones capitalistas dominantes, es decir, la revolución social. Esto no tiene por qué suceder necesariamente, pero en este momento se está produciendo un proceso de enorme importancia: el proletariado ya no es una clase en sí misma, sino una clase para sí misma, es decir, a través de la experiencia de su propia práctica puede tomar conciencia de su capacidad para abolir, y solo él, el capitalismo y todos los Estados-nación.

Sin embargo, las revueltas rara vez son erupciones monolíticas; siempre habrá fuerzas y elementos dentro de ellas que busquen guiarlas, dirigirlas y controlarlas. Presentar demandas en nombre del movimiento insurgente es un ejemplo clásico, al igual que los sindicatos utilizan tácticas similares para intentar posicionarse a la vanguardia del proletariado, ya que su función es representarlo y negociar en su nombre. Por muy radicales o incluso revolucionarias que parezcan las demandas, el movimiento se ve automáticamente paralizado, porque solo él, sin intermediarios ni mediación, puede articular sus propios intereses. Pero sigamos un poco más con los ejemplos de representación (ya sean sindicatos, vanguardias o partidos marxistas-leninistas, organizaciones anarquistas que se autoproclaman salvadoras del “pueblo”, partidos de todo tipo; en realidad, da igual la tendencia o corriente dentro de la izquierda (radical), porque todos cumplen la misma función: entienden el cambio social como la representación del proletariado, que, en su opinión, DEBE ser dirigido; no puede romper sus propias cadenas ni ser el artífice de su propia liberación). Lo mismo se aplica, por supuesto, a todos los grupos u organizaciones nacionalistas y fundamentalistas religiosos, aunque sus objetivos sean diferentes; ellos también solo pueden alcanzarlos mediante la representación. Plantear reivindicaciones en nombre del proletariado significa no solo que este no sea consciente de la necesidad de ser dirigido, sino también que, en última instancia, los intereses y las demandas de todas las organizaciones son los mismos que los del proletariado. Por eso compiten entre sí. Esto ocurre a diario, pero se intensifica en Levantamientos. La izquierda (radical) del capital forma parte del orden establecido; no busca la destrucción del capital, sino su gestión. Esto, en última instancia, siempre implica la domesticación, la integración, la psicologización, la patologización, la infantilización, la sociologización y el embotamiento de todo el proletariado.

La tarea de todos los anarquistas que se toman en serio el objetivo de una sociedad sin clases y la abolición del Estado en sí misma es denunciar a estos partidos del orden como lo que son: profetas del orden y fuerzas de la contrarrevolución. Cualquier intento de representación política (que es la tarea de todos los partidos, sindicatos, etc.) debe ser atacado directamente.

En situaciones de insurrección, hemos visto a menudo cómo, ante esta situación incontrolable, los partidos y las fuerzas del orden intentan una y otra vez, como bomberos, apagar el fuego de la revuelta. Porque esto deja claro sobre todo una cosa: ellos controlan el movimiento insurreccional, por lo que la clase dominante los considera automáticamente como interlocutores y pueden tener lugar las negociaciones (por ejemplo, para reformas). Lo mismo vemos también en las huelgas.

Un muy buen ejemplo fue la revuelta en Chile en 2019. Cuando una revuelta alcanza cierto límite, por ejemplo, tener que extenderse internacionalmente, esta contradicción se resuelve o el movimiento se ve sofocado por ella, y las fuerzas reformistas y contrarrevolucionarias sacan provecho de esta situación sin salida. Abogarán por la democracia (el gobierno debe hacer justicia a la democracia, sea lo que sea lo que eso signifique) y abogarán por la democracia (todas las injusticias de este mundo se resolverán con más democracia). En el caso de Chile, la revuelta se sofocó porque el movimiento ya no podía resolver ciertas contradicciones: la expansión de la revuelta, la toma de los medios de producción, la destrucción de la sociedad de consumo, es decir, iniciar una revolución social. Las fuerzas reformistas y contrarrevolucionarias (es decir, la izquierda (radical) del capital) desplazaron el foco de los contenidos de la revuelta al ámbito parlamentario, al peligro de un auge de la derecha (una vez más se invoca el fantasma del fascismo) y entonces no solo se trataba de acabar con la revuelta, sino de trasladarla obedientemente de las calles a las urnas para las próximas elecciones. Esto significó el fin definitivo de la revuelta.

Todas estas son cuestiones que debemos abordar con mucha seriedad, ya que defender la autonomía del proletariado (la liberación del proletariado solo puede ser obra del proletariado, ergo no de tal o cual partido de vanguardia o sindicato). Esto significa apoyar las propias herramientas de liberación […], así como recrear constantemente la autoorganización según las propias necesidades y no abandonar nunca la crítica a la falsa oposición del capital.

Comité para la Defensa de la Práctica Insurreccional del Proletariado (a veces conocido como Grupo de Solidaridad con los Presos)

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2025/10/31/algunas-reflexiones-sobre-el-papel-de-las-revueltas-de-nuestro-tiempo/

Codo (A) Codo * Venezuela* Información Independiente y Libre*Publica tu mism@* - No Local (integral)

[Rojava] “La historia es cruel y no bromea con nadie”

De Caracas a Teherán con escala técnica en La Habana.

Guerra y devastación ecológica en el Medio Oriente

Claro oscuro de la IA y la robótica en la crisis ecológica del antropoceno

La Inteligencia artificial y los robots en la cresta de la ola

Paradojas y ambigüedades de la AI y la robótica en el contexto de la crisis ecológica

Una reflexión final

EE. UU. impulsa la desregulación de emisiones y el consumo de combustibles fósiles

[PHS] Precisiones sobre la guerra de clases y el internacionalismo proletario en el actual contexto de guerra imperialista y revueltas

[Francia] Muerte de un fascista en Lyon: más que nunca, la urgencia del antifascismo

Trumpismo, tecnocracia, depredación y ambiente

Mirarnos en el espejo de Irán: crisis ecológica y crisis sistémica

[Irán2026] ¡Trabajadores! ¡Levantaos! Construyamos un movimiento organizado de consejos

[Revolution Times] Nueva página web internacional para la revolución

Enfoque sobre Rojava

Por una crítica comunista de la revolución bolivariana

Frank ¡Hasta siempre compañero!

Estados Unidos: Minneapolis estalla contra Trump y los asesinatos de la ICE

[Irán2026] A los trabajadores del mundo

Informe desde Irán / 11 de enero de 2026

[Irán2026] ¿Qué no queremos? ¿Qué queremos? ¿Cómo conseguirlo?

Nuevas derivas del extractivismo ante las turbulencias latinoamericanas y globales: 7 tendencias relevantes

I. Introducción

II. Nuevas derivas del extractivismo: siete tendencias relevantes II.I Consenso pragmatista, extractivismo incuestionable

II.II El extractivismo ante el auge de autoritarismos, estados de excepción y militarización

II.III Estados Unidos, China y la geopolítica de los llamados ‘recursos naturales'

II.IV El foco minero sobre América Latina y el rol de los ‘minerales críticos'

II.V Nuevas facetas de la expansión petrolera

II.VI El creciente peso del crimen organizado en el extractivismo

II.VII Expansión de grandes proyectos de renovables y mercantilización de la naturaleza

III. A modo de cierre: una discusión sobre estrategias y horizontes para nuevos tiempos

Antifascismo: Fórmula de confusión

[PI-Revolución] Revista Revolución nº4

Ni un euro para el rearme imperialista, el dinero público para salarios, pensiones, empleo y gastos sociales

¡Alto a la guerra- Alto a la Paz! ¡Parar el genocidio significa muerte al Capitalismo!

¡La Generación Z al asalto de Marineford!

Algunas reflexiones sobre el papel de las revueltas de nuestro tiempo

Codo (A) Codo * Venezuela* Información Independiente y LibrePublica tu mism@ - No Local (integral)