El proceso político conocido como chavismo o revolución bolivariana ha entrado en una fase recesiva al carecer de liderazgo, porque los herederos de Chávez no lo tienen, no poseer recursos financieros por la caída de los precios del crudo y culmina con una diplomacia conflictiva rayana en el absurdo. La ideología chavista es un pastiche donde concurren el peronismo, el nasserismo, el maoísmo, el castrismo, el marxismo leninismo, el guevarismo y el neofascismo. Invocaciones al Che, a Mao, a Juan Domingo Perón, a Norberto Ceresole y los carapintadas argentinos.Toda una colcha de retazos propios de posturas aventureras y del populismo latinoamericano.

El líder de Sabaneta nunca tuvo un plan para Venezuela, solo se limitó a una serie de afirmaciones impregnadas de lugares comunes, de un reforzamiento de la visión más conservadora de la figura de Simón Bolívar y Ezequiel Zamora, un transitar populista en la política, una unión cívico militar donde se incorporó al sector castrense como máxima dirigencia pública manejando sectores estratégicos del Estado, una economía rentista,extractivista, monoproductora y dependiente del petróleo y una diplomacia fundada en los petrodólares como lo hizo previamente Carlos Andrés Pérez en su primer gobierno.

EL LIDERAZGO DE CHÁVEZ

Hugo Chávez supo conquistar a la gente con un discurso contundente capaz de transmitir ser el justiciero necesitado después del fracaso del puntofijismo y manipular el imaginario popular buscador de un mesías apto para solucionar los ingentes problemas económico-sociales arrastrados desde los gobiernos adecos-copeyanos.

Ese carisma se puso al servicio del resentimiento histórico de los venezolanos quienes no han superado el trauma de la guerra federal y el apuntalamiento del culto a su personalidad a través de una campaña mediática elaborada por el gobierno con la asesoría cubana. El rumbo del devenir gubernamental marchó al ritmo del histrionismo del presidente.

Fallecido el jefe del Estado venezolano emerge una crisis dirigencial en las filas del chavismo. Maduro ni Cabello tuvieron fuelle alguno para dar orden a la gobernabilidad y de allí un factor de hundimiento del modelo militar. Debido a esa razón estimamos que no debe hablarse de madurismo ni cabellismo por no ser ni siquiera cola de ratón.

EL DESCENSO PETROLERO

Venezuela fue desde la segunda década del siglo veinte una nación proveedora de hidrocarburos capitalistas de desarrollo sostenido. Ese fue el rol otorgado por los factores mundiales de poder en su diseño de división de las actividades entre los países de la periferia. Y desde el despotismo gomecista hasta el actual nada diferente ha ocurrido, siempre dependiendo del excremento del diablo.

La enfermedad holandesa que se apoderó de Venezuela ha persistido en todas las experiencias gubernamentales y el chavismo no fue una excepción por ser más de lo mismo. La actual gestión pública disfrutó de una de las grandes bonanzas, quizá la mayor, y así como vino se esfumó. Además Chávez, emulando el esquema cubano, se habituó a obligar a los venezolanos a depender del aparato estatal, acostumbrarse a vivir mal y fue necesario liquidar al sector industrial y al agrícola reemplazándolo con ingentes importaciones. Dicho en otras palabras, acentuaron la economía de puertos ya instaurada desde el puntofijismo.

Ahora sucede que debido a los bajos precios petroleros, al saqueo llevado a cabo en forma persistente por la élite castrense, a la sustracción de recursos por parte de Latinoamérica, el Caribe y el Oriente Próximo y a la ineficacia gubernamental, Venezuela está en quiebra. Es la maldición del petróleo por la irresponsabilidad de una élite inepta y sin sentido de nada.

EL AUTORITARISMO ELEVÁNDOSE

A pesar del fracaso de la administración de los recursos financieros recibidos por la renta petrolera, el oficialismo no ha dado muestras de negociar. Más bien se radicalizó el militarismo, la intransigencia, la intolerancia y la represión. Concomitante, se apeló a silenciar a los medios de difusión a través del cierre de emisoras televisivas y radiales, la imposición de censura y procedimiento mafiosos de compras en alianza con grupos empresariales parasitarios o con testaferros y el racionamiento del papel para los impresos.Hasta finalizado el mes de septiembre el gobierno ha sido granítico en su conducta de negarse a arreglos aunque ha sido quien los propone. La intransigencia oficial se debe a las recomendaciones cubanas a objeto de conseguir posiciones cómodas hacia el futuro.

No obstante, esa aparente rigidez puede venirse a menos con las sanciones financieras internacionales, habida cuenta de la endeblez de la economía nacional, monoproductora y dependiente. Adicionalmente, la extracción de capitales con las empresas de maletín y el flujo financiero inauditable al exterior, incidieron en determinar la actual situación de estanflación y devaluación.

LA DIPLOMACIA DE LA CONFRONTACIÓN

Simultáneo al desplome de los precios del oro negro y el fallecimiento de su líder, el gobierno asumió una relación internacional querellándose en muchos frentes. Es una receta de la política exterior cubana cuya plataforma fue la pugnacidad y la descalificación del adversario, vieja martingala estalinista. Logró, gracias a los denuestos, la aversión de naciones que se manifestaban neutrales o indiferentes ante el conflicto venezolano, como México, Colombia, Chile, Brasil y Uruguay. Incluso, Luis Almagro fue víctima de las ofensas y al final se ha cobrado dulcemente esas afrentas al activar mecanismos del sistema interamericano no empleadas usualmente.

Igualmente se enfila los ataques contra Donald Trump pero Maduro aporta 500 mil dólares para cabildear aprovechando la toma de posesión del presidente americano. Apenas si el alicaído Movimiento de los No Alineados expresa algún efluvio en respaldo al gobierno venezolano y Nicaragua, El Salvador, Bolivia y Cuba señalan apoyo irrestricto a la gestión bolivariana, cierta indecisión por parte del Vaticano porque Uruguay y Ecuador se distanciaron.

Rusia y China antes que nada son acreedores del gobierno nacional y actúan en tal carácter, no como aliados ideológicos. Además Rusia poco aporta como soporte por su precariedad económica y China coloca sus acreencias viejas como elemento de negociación. Además, es un secreto a voces la presión asiática sobre Venezuela para obtener la aprobación por parte de la Asamblea Nacional de los anteriores y futuros créditos.

Maduro cosecha los efectos de su siembra. Los acosos diplomáticos se concretan por la violación de los derechos humanos investigados por la comisión de la O.N.U., la aplicación de la Carta Democrática en su primera fase por la O.E.A., la juramentación e instalación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia en el exilio, designados por la Asamblea Nacional, ante la O.E.A. y la constitución del grupo de Lima formado por doce países de la región en actitud beligerante.

LOS CUATRO MESES DE ASESINATOS, HERIDOS Y DETENIDOS

El movimiento llamado “la salida” en el año 2014 fue el presagio del huracán masivo llevado a cabo durante cuatro meses del 2017. Desde el primero de abril hasta el 30 de julio de este último año se presentó una inédita movilización de enormes contingentes humanos protestando al gobierno por sus políticas económico-sociales fallidas con resultados de hambre, inflación, recesión, desempleo, pobreza y desnutrición entre muchos factores de deterioro.

La respuesta a la gente en la calle fue una sostenida represión causante de más de cien muertos, más de cinco mil heridos y más de mil detenidos. La guardia nacional, la policía nacional, el DGCIM, el CICPC y los paramilitares, se encargaron de masacrar a la población en la forma más despiadada con violación de los derechos humanos al disparar balas, metras y lacrimógenas a los cuerpos de las personas. Igualmente se excedieron en la perversidad cuando los detenidos eran privados ilegítimamente de su libertad al mantenerlos incomunicados por cerca de un mes y en condiciones carcelarias deprimentes, amén de las torturas en diferentes centros de reclusión.

Sin embargo, gracias a la activación de los organismos de defensa de los derechos humanos, como Provea, Foro Penal, Observatorio de Prisiones y Cofavic, entre otros, se pudo denunciar internacionalmente estas tropelías. La Defensoría del Pueblo venezolana fue degradada en su calificación ante las Naciones Unidas por incumplir los estándares de derechos humanos y no haber rectificado en el plazo de gracia otorgado en tal dirección.

Estas masivas manifestaciones fueron quienes dieron a conocer mundialmente la vergonzosa coyuntura venezolana para que se dieran las sanciones correspondientes a una dictadura. La irrupción de las personas en los espacios públicos dio la alarma de los efectos del militarismo criollo ante todo el planeta.

Hasta los actuales momentos, luego de la parálisis de la protesta callejera, ha sido imposible doblegar a la dictadura quien con las fuerzas armadas, los distintos organismos policiales (Sebin, DGCIM, Guardia Nacional, C.I.C.P.C y la policía bolivariana) aunados alos tontos macoutes mal denominados colectivos, ha reprimido, detenido, asesinado, herido, torturado y violado los derechos humanos de los participantes en el ejercicio de la democracia directa. Es lamentable aseverarlo pero el modelo político venezolano es profundamente autoritario y los uniformados son en última instancia, los árbitros de la dialéctica política nacional.

LA OPOSICIÓN OFICIAL

El régimen madurista ha contado con el concurso de una oposición oportunista y de colaboración en algunos casos. La MUD es fundamentalmente una coalición de cuatro partidos políticos (AD, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Voluntad Popular) y otros menores quienes le acompañan sin voz ni voto determinante en las decisiones asumidas.

Estos partidos añoran el pasado puntofijista con toda su corrupción, populismo, clientelismo y por encima de todas estas circunstancias, haber preparado el espacio para un outsider representado por el caudillo militar Hugo Chávez. Además no tienen un programa de cambio sino un maquillaje quizá civil pero sin modificaresencialmente las anomalías estructurales de las políticas en Venezuela.

Permitieron la caducidad del referéndum revocatorio al concurrir a un diálogo donde el gobierno alcanzó a retrasar la agenda e impedir la consulta popular que los hubiere echado del poder. Siempre argumentaron haber ido por recomendación del Papa Francisco tratando de solucionar la situación pero sin tomar en cuenta los intereses con Cuba de ese Estado ubicado en Roma por el Tratado de Letrán.

Actualmente permitieron que la consulta sobre la constituyente se realizara sin intervención alguna de la oposición en los centros electorales a cambio de la celebración de las elecciones de gobernadores. Al mismo tiempo abandonaron las movilizaciones que era la principal fuente de poder ante la dictadura.

Sin embargo, a pesar de todas estas aberraciones la MUD fue escogida para negociar como en el fallido intento en República Dominicana en septiembre de 2017. Es lamentable que nos hayamos enterado de la existencia de ese evento por boca del canciller francés, y no por la fementidaoposición, quien advirtió al gobierno venezolano que si no había arreglo seguirían con las sanciones financieras iniciadas en los Estados Unidos.

Asimismo, la MUD alegó que no había diálogo cuando el presidente dominicano Danilo Medina y los personeros de la Unión Europea, sí lo confirmaron. La oposición oficial envió, entre sus representantes, a dos dirigentes proclives al chavismo, Manuel Rosales y Timoteo Zambrano, mientras el oficialismo fue representado por el sector duro personalizado en los hermanos Rodríguez. A fin de cuentas se rompió el posible acuerdo porque el gobierno venezolano no cumplió con los requisitos previos. Pero fue la presión internacional la que frustró los futuros arreglos.

Podemos concluir que la MUD ha sucumbido ante las propuestas de A.D., Un Nuevo Tiempo y Avanzada Progresista, en el sentido de aspirar a cohabitar o participar de cuotas de poder con el régimen militar. Realmente ese es su desiderátum traducido en gobernaciones, parlamentarios, alcaldes y ediles, y apostar si acaso a una victoria electoral hacia el futuro con todas las adversidades secuela del parcializado órgano electoral.

LA ELECCIÓN DE GOBERNADORES

El evento electoral retardado más de nueve meses, el de gobernadores, ha sido una concesión del gobierno ante la presión de calle y a la internacional. La oposición representada en la MUD la aceptó a cambio de no participar en la consulta sobre la constituyente, apagar la movilización de la calle y lo cumplió. El gobierno se salió con la suya al llevar a cabo el referéndum sobre el proceso constituyente y su asamblea espuria comenzó a activar aunque se ha visto frenada por las sanciones del exterior.

La tarea oficialista ha sido torpedear la elección regional y estimular la abstención con la sentencia del máximo tribunal eliminando las sustituciones de candidatos y haciendo migraciones de los electores a sitios distantes y difíciles. A pesar de la decepción de la gente que participó en las protestas, estimo que saldrá a votar y el gobierno será derrotado en la mayoría de las gobernaciones porque está desesperada por castigar al gobierno. Sin embargo, hay casos como el del estado Aragua donde el candidato de la oposición, Ismael García, es tan desprestigiado como el gubernamental, Marcos Torres.

El logro de muchas gobernaciones dará a los partidos políticos empuje y financiamiento además de jugar, mediante el clientelismo, con el hambre popular. Pero más allá de estas sórdidas apreciaciones hay una simbología de que esta gestión madurista ha perdido totalmente el apoyo de los electores.Ese será el valor de los comicios de gobernadores en proyección al exterior del país porque si el oficialismo pierde la mayoría de las gobernaciones dará una imagen menguada de su gestión y otorgará más fuerzas a quienes internacionalmente puedan pasarle factura.

CONDUCTA DE ESTADOS UNIDOS, EUROPA, CANADÁ Y AMÉRICA LATINA

El primer mundo, Estados Unidos, Canadá y Europa, había mantenido al inicio una actitud tranquila ante las actuaciones de Caracas, al igual que varios países de la región como Colombia, México, Uruguay y Chile. Empero esa postura cambió al haber nuevos gobiernos en Brasil y Argentina y una reformulación de los mencionados cuatro países por la tozudez del gobierno nacional. Estados Unidos, cuando la administración del presidente Obama, junto al Vaticano apostaron a la estabilidad de la gestión madurista como fórmula de no alterar la zona. Además, se avinieron con Cuba y Colombia para alcanzar la ansiada paz aspirada por el pueblo neogranadino y por las transnacionales para invertir en minería sin riegos de violencia y sabotaje.

No obstante, la persistente conducta de la administración de los militares venezolanos en violar los derechos humanos, reprimir y empobrecer a la gente dio como resultado una transformación de la postura de todas esas naciones.Los colombianos por la presión social de los emigrantes venezolanos, Estados Unidos por el cambio de gobierno a pesar de la vinculación con Putin, Europa ante tantas falacias, Chile y Uruguay al igual que México por el pésimo tratamiento de las relaciones. En fin, se trata de una metamorfosis de las vinculaciones entre estos Estados y el chavismo.

LAS SANCIONES DIPLOMÁTICAS, DE DERECHOS HUMANOS, PENALES Y FINANCIERAS

Las puniciones llevadas a efecto por varios entes internacionales comenzaron con restricciones diplomáticas. La suspensión de Mercosur y la apertura de la aplicación de la Carta Democrática de la O.E.A., fueron parte del inicio. La degradación de la Defensoría del Pueblo por su reticencia en acatar las recomendaciones, las observaciones de los organismos de las Naciones Unidas por la opacidad de las cifras oficiales para evaluar las políticas públicas, el desconocimiento de la Asamblea Constituyente por varios Estados y entes internacionales y el reconocimiento de la Asamblea Nacional y la Fiscal defenestrada, fueron entre muchas, presiones hacia el país en el plano diplomático.

Siguieron con medidas contra funcionarios venezolanos por parte de Estados Unidos y Canadá, destinadas a enervar sus negocios y viajes hacia esos territorios del norte de América.

La Fiscal General, en el exilio, es reconocida por la mayoría de los países de América Latina, Europa, Estados Unidos y Canadá y nada de extraño tendría el solicitar la apertura de juicios contra los corruptos, los narcotraficantes y los violadores de los derechos humanos porque el Tribunal Supremo de Justicia, juramentado ante la O.E.A., puede pronunciarse al respecto y ordenar detenciones preventivas de funcionarios venezolanos, las cuales pueden hacerse efectivas en el exterior y los inhibiría de viajar fuera del país.

COINCIDENCIAS Y DIFERENCIAS CON LOS ACUERDOS DEL CHILE DE PINOCHET

Una de las opciones en un escenario futuro es la negociación con el régimen dentro del ámbito de concesiones recíprocas. El precedente del Chile de Pinochet es el marco referencial de estos avenimientos donde se otorga impunidad a cambio de un paso al costado desde el poder. Es un avenimiento ante la imposibilidad de defenestrar a la dictadura; en el caso del milico chileno, por haber sido apoyado y consolidado por Estados Unidos en la pugna este-oeste.
Pinochet aceptó realizar el referéndum que le causó hacer mutis de la presidencia a cambio de ser el máximo comandante de los militares australes, designó un número determinado de senadores directamente y hubo una amnistía por todos asesinatos y latrocinios cometidos durante su dictadura. Años después fue que la presidenta Bachelet se vino a dar cuenta, gracias a la insurrección estudiantil, que la educación chilena era formada por los criterios de la dictadura.

Las semejanzas se expresan en el otorgamiento de impunidad hacia los militares chilenos y las que seguramente harán a los venezolanos. Pero las circunstancias históricas son distintas porque hace tiempo concluyó la guerra fría. Allende y su gobierno reformista de la Unidad Popular seguramente hubieran gobernado sin problemas en la actualidad porque en esos años de confrontación entre Occidente y el bloque soviético era difícil porque cualquier disidencia en América Latina era atacada inmediatamente por el Tío Sam.

Ejemplos sobran como el derrocamiento de Jacobo Arbens en Nicaragua, la muerte de César Augusto Sandino en Nicaragua, la de Farabundo Martí en El Salvador, Eric Bishop en Grenada, CheddiJagan en Guyana, Juan José Torres en Bolivia, Velasco Alvarado en Perú, la contra desde territorio hondureño contra Nicaragua, Joao Goulart en Brasil, Juan Bosch en República Dominicana, entre muchos. Fueron muestras del control de Washington en sus relaciones con el resto del hemisferio.
Ahora los Estados Unidos tienen intereses diversos y América Latina no es una prioridad. Sin embargo, hay dos aspectos que sí le conviene a Washington responder: el terrorismo y el narcotráfico. En estas actividades se encuentra la consideración de los americanos sobre Venezuela. Estiman que el país se ha convertido en un centro de reunión, financiamiento y coordinación de actividades de grupos fundamentalistas islámicos. La consideran un Estado vinculado a los negocios y el lavado de estupefacientes y han dictado medidas contra varios funcionarios del alto gobierno y militares de elevado rango.

Si a las anteriores circunstancias le aunamos la presión social ocasionada por la emigración de venezolanos en gran escala hacia Colombia, Perú, Ecuador, Brasil, Chile, Argentina, Panamá y el caribe, hay un argumento más de preocupación para todos estos países de la región lo cual redunda en una senda más de presión hacia el gobierno chavista.

La conjugación de todos estos hechos incide en existir razones para estar atentos ante la situación nacional. No pueden estar pasivos frente al acontecer del país debido a las secuelas producidas por las anomalías mencionadas previamente. De allí la posibilidad de haber intención de actuar para frenar estas tropelías. Están esperando el resultado de las elecciones de mandatarios regionales para coordinar actuaciones. De ser contrarias al oficialismo se aceleraría cualquier proceso por la deslegitimación popular del chavismo.

Además de la ampliación de las sanciones por parte de Europa se estaría especulando sobre una misión humanitaria que implicaría la traída de alimentos, comida y medicinas al territorio nacional con el consentimiento o no del régimen. La reacción gubernamental seguramente será oponerse porque ha sostenido la inexistencia de crisis alimentaria y de salud. Se pudiese implementar con la iniciativa llamada “cascos blancos” la cual participa de medidas de emergencia y de ayuda solidaria. Esto es un acto de naturaleza civil y significaría un posible conflicto porquela reacción de Maduro sería de hostilidad.

A todo evento, sin poder pronosticar desenlaces, podría darse un panorama de negociaciones para buscar salidas a la grave crisis económica, social y moral venezolana, inédita en el país y en toda América Latina y cuya profundidad es inconmensurable. Pareciese una destrucción planificada por una élite política tanática.

Sin embargo, una panacea transada podría ser lesiva para el país pero el despeñadero por el cual camina Venezuela aparentemente no permite opciones de metamorfosis o cambio sustancial para enrumbar a la nación por la senda de una visión política distinta al populismo que ha regido nuestro destino desde el derrocamiento de la dictadura perezjimenista. Lamentablemente no existe una fuerza distinta a la polarización chavismo-oposición y es la tarea pendiente para imbuirnos en sendas diferentes capaces de dar un giro de ciento ochenta grados sobre el clientelismo y el extractivismo-rentismo. De no ser así estaríamos siendo unos Sísifos con un destino ineluctable: el fracaso.