Levantamientos que mantienen inquieta a la burguesía.

Lo que podría haber sido el título de una película de Luis Buñuel es una expresión recurrente, una realidad recurrente contra el mundo del dinero, contra el mundo del capitalismo, así como contra el orden escrito con sangre y la paz social de la clase dominante. Esta expresión es llevada a cabo, en su mayoría, por el proletariado joven. Desde Filipinas, pasando por Ecuador, Marruecos, Madagascar, Nepal hasta Perú, se producen violentos enfrentamientos entre los insurrectos y el monopolio de la violencia del Estado, último bastión de la clase dominante.

Sobre la revuelta en Marruecos, pero no solo eso, y por qué debemos seguir defendiendo las revueltas

Desde el 27 de septiembre, Marruecos se ve sacudido por una ola de manifestaciones y enfrentamientos en las calles que tienen un carácter y una dimensión insurreccionales.

La gota que colmó el vaso fue el pauperismo generalizado (35% de desempleo entre los jóvenes), el estado catastrófico del sistema sanitario (según la Organización Mundial de la Salud, en Marruecos solo hay 7,7 médicos por cada 10 000 habitantes, mientras que en la vecina Argelia hay 16,6 y en España son 46 y en Alemania 45), lo que también está relacionado con la revuelta, ya que en agosto murieron ocho mujeres embarazadas en el hospital tras una cesárea, y además los enormes gastos que el Estado marroquí está destinando a la Copa Mundial de Fútbol de 2030 […] y a la Copa Africana de Naciones que se celebra este año.

La pobreza, la falta de perspectivas, el analfabetismo, la represión, la corrupción y el gobierno del país según la voluntad y los intereses de la clase dominante (como en otros lugares) han dado lugar a un movimiento en las calles aún mayor que el que se produjo durante las protestas de 2011-2012. La vida de los jóvenes proletarios se hunde en la pobreza causada por el capitalismo y, al mismo tiempo, se gastan miles de millones en estadios de fútbol y turismo. El estadio de fútbol más grande del mundo también estará pronto en Casablanca, un recinto espectacular con capacidad para 115 000 personas.

No sería la primera ni la última vez que se gastan enormes sumas de dinero en relación con eventos deportivos, por lo que un Estado capitalista se endeuda enormemente y, como es habitual, ya se sabe quién pagará esas deudas. También en Italia, Grecia o España se pretendía ganar mucho dinero con los Juegos Olímpicos, los Mundiales de fútbol, etc., y modernizar el país, pero al final solo se trata de obtener grandes beneficios a costa del proletariado. Enormes estadios deportivos adornan las metrópolis, junto a barrios marginales, mientras que estos últimos son limpiados por la policía y el ejército para que los turistas no se sientan molestos por la pobreza generalizada.

Por eso, entre otras cosas, miles de proletarios llevan más de dos semanas saliendo a las calles en Marruecos. Ha habido enfrentamientos callejeros en casi todas las ciudades, se han saqueado tiendas, se han atacado y asaltado comisarías de policía, se han quemado retratos del rey, pero también se ha detenido y torturado a miles de proletarios insurrectos, la policía dispara con munición real contra la multitud, hay noticias de varios muertos, en un caso un joven fue atropellado por un coche patrulla de la policía…

Sin embargo, es importante volver a destacar que, una vez más, esto está ocurriendo simultáneamente en varios países de todo el mundo.

Sobre la llamada “generación Z” y las reivindicaciones reformistas

Al igual que en el caso de Indonesia, también en Nepal se habla de que se trata de la llamada “generación Z” la que se está rebelando. Nos importan un comino estas tipificaciones y categorizaciones de personas absolutamente insignificantes, o las llamadas características que se imponen a cada “generación”.

Aunque los proletarios rebeldes y revolucionarios se apropien precisamente de estos conceptos —lo que demuestra una vez más lo eficaz que es el adoctrinamiento y las ideologías de la clase dominante—, la mayoría de los explotados prefieren verse a sí mismos en términos de identidad nacional, subcultural, identitaria o de otro tipo, y por lo tanto piensan en términos de tales categorías/ideologías, pero rara vez como lo que siempre son: personas que, en el proceso de creación de plusvalía (es decir, ganancia/beneficio), son despojadas de su vida y de los productos que fabrican, para tener que realizar esta actividad (explotación) una y otra vez, porque de lo contrario morirían de hambre, ya que no poseen nada más que la fuerza de trabajo que vendemos, porque son proletarios. Rechazamos rotundamente este enfoque, porque solo sirve para distraer la atención de las consecuencias y las causas del capitalismo (única razón de la pobreza, la guerra, la destrucción del mundo y de todas las especies que lo habitan). Las identidades, las categorías identitarias, etc., pretenden explicar una sociedad que en realidad está dividida en clases de una forma completamente vacía y sin contenido, desviando la atención del antagonismo irreconciliable entre las clases hacia otros focos. El conflicto se explica como uno entre generaciones (que deben tener ciertas características) y no entre clases. Solo podemos entender la sociedad a través de las condiciones impuestas y forzadas por el capitalismo, y no si esta o aquella generación tiene o ha tenido más o menos acceso a las tecnologías, o cualquiera que sea la diferencia. Y estas circunstancias no solo son mundiales, sino que conectan a todas las personas del planeta y eliminan cualquier forma de identidad (por ejemplo, la nacional). La clase dominante (la burguesía) libra a diario una guerra de clases para proteger sus intereses, su posición de poder y sus propiedades (los centros de producción), ¿por qué no iban a librar también una guerra de clases aquellos que sufren por ello para poner fin de una vez por todas a todo esto?

Por lo tanto, ya sea apropiado o no, los rebeldes y insurrectos de Indonesia, Nepal, Marruecos —o cualquier otro lugar— no son miembros de esta o aquella generación. Esta categorización tiene como objetivo robarles su capacidad debido a las condiciones capitalistas que se les imponen e impedir que puedan tomar conciencia de sí mismos y que, precisamente, sean conscientes de su condición impuesta como explotados, como proletarios, y que, precisamente POR ESO, luchen contra las condiciones imperantes. Porque ya no quieren ser proletarios. Porque el objetivo NO es convertirse en burgueses, sino abolir de una vez por todas la causa de la pobreza y la riqueza (que solo pueden entenderse como condiciones materiales del capitalismo, ya que ambas existen únicamente porque son condiciones de la otra). Lo que vemos una vez más es que todas estas revueltas son expresiones de la tendencia a la negación de uno mismo. No definir claramente a todas estas personas como proletarias conduce inevitablemente a su caricaturización y al vaciamiento de su praxis.

Como podemos deducir de los textos que hemos traducido, las reivindicaciones que se conocen, y que nunca pueden ni podrán hablar en nombre de un movimiento, son de naturaleza reformista. Aquí nos enfrentamos de nuevo a varios problemas y acontecimientos. Como anarquistas, no tenemos ninguna exigencia al Estado-nación, al capitalismo y a todas sus instituciones, salvo su abolición inmediata, pero esto no es una exigencia en el sentido de una reforma, ni tampoco una petición. El Estado-nación, el capitalismo, etc., no se abolirán por sí mismos.

Una revuelta no es solo una ruptura de la paz social, sino que puede ser el detonante que ponga patas arriba todas las relaciones capitalistas dominantes, es decir, la revolución social. Esto no tiene por qué suceder necesariamente, pero en este momento se está produciendo un proceso de enorme importancia: el proletariado ya no es una clase en sí misma, sino una clase para sí misma, es decir, a través de la experiencia de su propia práctica puede tomar conciencia de su capacidad para abolir, y solo él, el capitalismo y todos los Estados-nación.

Sin embargo, las revueltas rara vez son erupciones monolíticas; siempre habrá fuerzas y elementos dentro de ellas que busquen guiarlas, dirigirlas y controlarlas. Presentar demandas en nombre del movimiento insurgente es un ejemplo clásico, al igual que los sindicatos utilizan tácticas similares para intentar posicionarse a la vanguardia del proletariado, ya que su función es representarlo y negociar en su nombre. Por muy radicales o incluso revolucionarias que parezcan las demandas, el movimiento se ve automáticamente paralizado, porque solo él, sin intermediarios ni mediación, puede articular sus propios intereses. Pero sigamos un poco más con los ejemplos de representación (ya sean sindicatos, vanguardias o partidos marxistas-leninistas, organizaciones anarquistas que se autoproclaman salvadoras del “pueblo”, partidos de todo tipo; en realidad, da igual la tendencia o corriente dentro de la izquierda (radical), porque todos cumplen la misma función: entienden el cambio social como la representación del proletariado, que, en su opinión, DEBE ser dirigido; no puede romper sus propias cadenas ni ser el artífice de su propia liberación). Lo mismo se aplica, por supuesto, a todos los grupos u organizaciones nacionalistas y fundamentalistas religiosos, aunque sus objetivos sean diferentes; ellos también solo pueden alcanzarlos mediante la representación. Plantear reivindicaciones en nombre del proletariado significa no solo que este no sea consciente de la necesidad de ser dirigido, sino también que, en última instancia, los intereses y las demandas de todas las organizaciones son los mismos que los del proletariado. Por eso compiten entre sí. Esto ocurre a diario, pero se intensifica en Levantamientos. La izquierda (radical) del capital forma parte del orden establecido; no busca la destrucción del capital, sino su gestión. Esto, en última instancia, siempre implica la domesticación, la integración, la psicologización, la patologización, la infantilización, la sociologización y el embotamiento de todo el proletariado.

La tarea de todos los anarquistas que se toman en serio el objetivo de una sociedad sin clases y la abolición del Estado en sí misma es denunciar a estos partidos del orden como lo que son: profetas del orden y fuerzas de la contrarrevolución. Cualquier intento de representación política (que es la tarea de todos los partidos, sindicatos, etc.) debe ser atacado directamente.

En situaciones de insurrección, hemos visto a menudo cómo, ante esta situación incontrolable, los partidos y las fuerzas del orden intentan una y otra vez, como bomberos, apagar el fuego de la revuelta. Porque esto deja claro sobre todo una cosa: ellos controlan el movimiento insurreccional, por lo que la clase dominante los considera automáticamente como interlocutores y pueden tener lugar las negociaciones (por ejemplo, para reformas). Lo mismo vemos también en las huelgas.

Un muy buen ejemplo fue la revuelta en Chile en 2019. Cuando una revuelta alcanza cierto límite, por ejemplo, tener que extenderse internacionalmente, esta contradicción se resuelve o el movimiento se ve sofocado por ella, y las fuerzas reformistas y contrarrevolucionarias sacan provecho de esta situación sin salida. Abogarán por la democracia (el gobierno debe hacer justicia a la democracia, sea lo que sea lo que eso signifique) y abogarán por la democracia (todas las injusticias de este mundo se resolverán con más democracia). En el caso de Chile, la revuelta se sofocó porque el movimiento ya no podía resolver ciertas contradicciones: la expansión de la revuelta, la toma de los medios de producción, la destrucción de la sociedad de consumo, es decir, iniciar una revolución social. Las fuerzas reformistas y contrarrevolucionarias (es decir, la izquierda (radical) del capital) desplazaron el foco de los contenidos de la revuelta al ámbito parlamentario, al peligro de un auge de la derecha (una vez más se invoca el fantasma del fascismo) y entonces no solo se trataba de acabar con la revuelta, sino de trasladarla obedientemente de las calles a las urnas para las próximas elecciones. Esto significó el fin definitivo de la revuelta.

Todas estas son cuestiones que debemos abordar con mucha seriedad, ya que defender la autonomía del proletariado (la liberación del proletariado solo puede ser obra del proletariado, ergo no de tal o cual partido de vanguardia o sindicato). Esto significa apoyar las propias herramientas de liberación […], así como recrear constantemente la autoorganización según las propias necesidades y no abandonar nunca la crítica a la falsa oposición del capital.

Comité para la Defensa de la Práctica Insurreccional del Proletariado (a veces conocido como Grupo de Solidaridad con los Presos)

Traducción al español: https://materialesxlaemancipacion.espivblogs.net/2025/10/31/algunas-reflexiones-sobre-el-papel-de-las-revueltas-de-nuestro-tiempo/